Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (toliau – ir pareiškėjas, ir ERGO draudimas), kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo – Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, ir Kauno miesto savivaldybė), 5 004,87 Eur turtinės žalos atlyginimą ir penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad draudėjas K. T. (toliau – ir draudėjas) su ERGO draudimu, laikotarpiui nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki 2021 m. gegužės 6 d, sudarė draudimo sutartį, apdraudžiant automobilį Mercedes Benz E220D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Draudėjas 2020 m. gegužės 12 d. telefonu Ergo draudimą informavo, kad prie namo (duomenys neskelbtini), ant apdrausto automobilio užkrito nulūžusio medžio šaka, aiškinosi kaip reikia įvykį užfiksuoti, jam buvo paaiškinta. Draudėjas 2020 m. gegužės 14 d. pateikė pranešimą, kuriame nurodė įvykio aplinkybes, prašė atlyginti patirtą žalą. Draudėjas įvykį užfiksavo nuotraukose, kuriose matosi, kad gluosnio šakos vidus patamsėjęs, šaka ką tik (neseniai) nulūžusi, medis augo arti automobilio stovėjimo vietos. Užkritusią šaką nuo automobilio pašalino pats draudėjas, nes šaka nebuvo sunki, rankomis lengvas šakas nuima ir priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai. Apgadintas automobilio detales reikėjo taisyti pilnai, nepriklausomai nuo to, ar šalinant nuo automobilio medžio šaką, galėjo būti padaryti papildomi, nežymūs įbrėžimai. Apie įvykį draudėjas pranešė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Draudimo bendrovė, atlikusi transporto priemonei padarytos žalos įvertinimą, nustatė, kad transporto priemonės savininkui dėl įvykio metu apgadinto automobilio padaryti 5 129,87 Eur nuostoliai. Vykdant draudimo sutarties sąlygas, išskaičius draudimo sutartyje numatytą 125,00 Eur išskaitą, draudėjui buvo išmokėta 5 004,87 Eur draudimo išmoka. ERGO draudimas dėl išmokėtos draudimo išmokos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį – atsakovą Kauno miesto savivaldybę, kuri tvarko miesto želdynus, rengia ir tvirtina želdinių apsaugos taisykles, organizuoja savivaldybės teritorijoje esančių želdynų ir želdinių inventorizavimą ir apskaitą, vykdo jų būklės stebėseną, turi pareigą nustatyti konkretaus medžio fiziologinę būklę (gyvybinę funkciją), juos genėti, patikrinti, ar nesupuvę seni medžiai, jei reikia, juos pašalinti, atlikti kitus priežiūros darbus. Kauno miesto savivaldybė privalėjo užtikrinti, kad įvykio vietoje ((duomenys neskelbtini)) augantys medžiai ir kiti želdiniai nekeltų grėsmės žmonėms ir jų turtui. Atsakovas pažeidė teisės aktuose jam nustatytą pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, tinkamai prižiūrėti savivaldybės teritorijoje esančius želdinius ir želdynus, neveikė taip, kaip pagal teisės aktus privalėjo veikti, todėl privalo atlyginti žalą. Pažymėjo, kad ragino įvykdyti prievolę ne teismo keliu, tačiau iki skundo pateikimo teismui prievolė nėra įvykdyta. Prašė skundą tenkinti.