Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasulionienei, Austėjai Zumbrickaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-02-01 nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., BK 243 str. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo

22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydytis priklausomybės ligas bei pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba). Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-05-09.

Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2026-07-05.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teikimui pritarė, nes nuteistais nevykdo jam paskirtus įpareigojimus.

Nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti, nes A. M. pažeidimai nėra šiurkštus ir piktybiniai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nors šiuo metu jis nedirba, tačiau jis linkęs surasti darbą bei nepažeidinėti įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba A. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2022-05-17. 2022-06-06 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (b. 1. 34).

Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (b. 1. 20-25). 2023-08-31 išklausė užsiėmimų ciklą „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ (b. 1. 105).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (72 balai iš 168).

Probuojamasis sistemingai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir gydytis priklausomybės ligas, todėl Vilniaus skyrius šešis kartus kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimai netenkinti (b. 1. 57, 67, 79, 88, 93, 98). Tačiau po paskutinio kreipimosi į teismą asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t. y. 2023-09-11 23.04 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose (b. 1. 37G). Taip pat asmuo nevykdo įpareigojimo - pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, t. y. 2023-06-16 buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, Sodros duomenimis nedirba (b. 1. 26). Pažymėtina, kad A. M. dėl mintų pažeidimų paaiškinimų nepateikė.

A. M. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, kad jis nesilaikė jam paskirtus teismo įpareigojimus, tačiau tai įvyko dėl vartotų vaistų poveikio, nes (duomenys neskelbtini) ligoninėje jis gydosi nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini), vartojami vaistai daro poveikį jo elgesiui, vaistai ji ramina bei migdo. Be to, vieną kartą nakties metu jis nebuvo rastas namuose, nes dėl uošvės mirties buvo išvykęs, bandė informuoti probaciją. Jis įsidarbino (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą darbo sutartį, yra išklausęs sveikatos žinių ir įgūdžių programą (duomenis teismui pateikti). Naujų nusižengimų nėra padaręs, ketina toliau dirbti bei nepažeidinėti įpareigojimus.

Taigi A. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, nes nuteistasis nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau Probacijos laikotarpiu jis administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jis bando gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, linkės įsidarbinti bei gauti legalias pajamas. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų pokyčių, jis bando bent minimaliai keisti savo elgesį.

Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A. M. dabartiniu metu neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamosios elgesiui. Šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę A. M. savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo terminas faktiškai pasibaigs – 2024 m. gegužės 9 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, jog nuteistasis nedaro piktybinius teisės pažedimus, linkęs gydytis bei dirbti, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad reikėtų nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Pažeidimai nėra sisteminio pobūdžio, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.