- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-13
- Bylos Nr.
- T-137-1122/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22100-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Valerijus Kirpičnikovas
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovams Aleksandr Kvetkauskui ir Austėjai Zumbrickaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-927/2022 A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, subendrinta ir sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktais, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydytis priklausomybės ligas bei pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta penkerius metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. liepos 5 d. Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. M. nuspręsta išieškoti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 080 Eur. Realaus bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 4 d. 19.22 val. iki 2021 m. liepos 5 d. 12.45 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 10 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 1 d. gautas Tarnybos teikimas siūlant panaikinti nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimą.
Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. liepos 1 d. Tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 17 d. Nuteistasis 2022 m. birželio 6 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka A. M. baustas nebuvo, naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs, nuo 2022 m. spalio 31 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. birželio 2 d. 23.20 val. patikrinimo metu nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. 2022 m. birželio 6 d. probuojamasis atvyko į Tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, asmeniui buvo pakartotinai priminta teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymą. Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2022 m. liepos 20 d. 00.17 val. patikrinimo metu namuose nerastas, telefonu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. Taip pat 2022 m. rugpjūčio 22 d. 23.31 val. patikrinimo metu A. M. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. 2022 m. rugpjūčio 29 d. probuojamasis atvyko į Tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2022 m. rugsėjo 9 d. Tanyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau A. M. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų bei pareigų, t. y. 2022 m. spalio 26 d. gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad 2022 m. spalio 25 d. pasišalino iš centro, kai tik sužinojo, kad bus tikrinamas alkotesteriu, pasišalinimas traktuojamas kaip pažeidimas, taip pat A. M. 2022 m. spalio 27 d. 22.53 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2022 m. lapkričio 7 d. atvykęs į Tarnybą pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių tokiam savo elgesiui nepateikė, todėl 2022 m. lapkričio 9 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po minėtos nutarties priėmimo A. M. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas, t. y. 2022 m. gruodžio 9 d. buvo gautas pranešimas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad A. M. 2022 m. gruodžio 5 d. neatvyko konsultacijai, neatvykimas yra traktuojamas kaip pažeidimas ir gydymo plano nesilaikymas. Taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. gruodžio 14 d. gautas pranešimas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad A. M. 2022 m. gruodžio 13 d. atvyko gydytojo konsultacijai ir jam buvo nustatytas 0,91 promilių neblaivumas. Taip pat probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t. y. 2022 m. gruodžio 27 d. 22.53 val. patikrinimo metu namuose nebuvo, motina informavo, kad A. M. išėjo pas draugą. 2022 m. gruodžio 28 d. susisiekus telefonu A. M. nurodė, kad į Tarnybą neatvyks, pasiaiškinimo neteiks, kadangi renka dokumentus į teismo posėdį. Pažymima, kad asmuo vengia bendradarbiauti su Tarnyba, t. y. paskirtu laiku neatvyksta, telefonu neatsiliepia.
Tarnybos atstovai teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Nuteistasis A. M. teismo posėdžių metu paaiškino, kad pripažįsta visus pažeidimus. Į Priklausomybės ligų centrą 2022 m. gruodžio 5 d. jis vyko, važiavo autobusu, tačiau dėl viešojo transporto vairuotojų streiko stipriai vėlavo, informavo įstaigą, bet jie, matyti, galvojo, kad vengia atvykti. Dėl 2022 m. gruodžio 13 d. paaiškino, kad atvyko į Priklausomybės ligų centrą, tačiau kadangi turi problemą dėl alkoholio vartojimo ir 12 d. buvo tėvo metinės, jis išgėrė alkoholio, o kitą dieną iš ryto turėjo važiuoti, to neslėpė. Su Priklausomybės ligų centro darbuotojais nutarė kartu, kad jis gulsis į ligoninę, pasirašė visus dokumentus. 2022 m. gruodžio 27 d. namie nebuvo, kadangi buvo nuėjęs pas kaimyną paimti mamai vaistų, jai buvo insultas ir baigėsi tabletės, vėlus metas buvo (23 val.), nei vaistinės nedirbo, todėl pas draugą nuėjo, kadangi jo tėvas irgi jas vartoja. Ten 10 min. praėjo ir probacija atvažiavo, buvo prašyta jų palaukti. Turi pasiūlymą įsidarbinti autoservise, daryti cheminius automobilių salonų valymus, po reabilitacijos žada jį priimti į darbą. Nurodė, kad nuo 2023 m. sausio 13 d. gydėsi ir šiuo metu gydosi Priklausomybės ligų centre, 7 dienas buvo detoksikacijoje, dabar 15–kai dienų paguldė į reabilitaciją, jau tris dienas ten yra, iki vasario 21 d. suplanuotas gydymas. Kai baigs reabilitaciją, pradės dirbti autoservise su cheminiu valymu arba Rimi.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nuteistasis priklausomybės ligų gydymą pradėjo ir tęsia, bei patvirtino, kad po gydymo dirbs autoservise ar dar kažkur, pateikė dokumentus apie mamos sveikatą. Laiko iki bausmės pabaigos yra, reikia tikėtis, kad pažadai bus įvykdyti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu taip pat siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad didelę įtaką pažeidimams, kurie buvo nustatyti ir aprašyti teikime, turėjo alkoholio vartojimas. Ginamasis turi noro atsikratyti šio žalingo įpročio ir jau konkrečius žingsnius ta linkme mes matome. Teismui pateikti papildomi tai patvirtinantys įrodymai. Manytina, galima žmogui duoti dar vieną šansą, kad jis pasitaisytų ir ateityje nekartotų pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistojo A. M. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismą su teikimu kreipiasi jau trečią kartą. Ankstesnių teikimų nagrinėjimo metu buvo fiksuoti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidimai. Po paskutinio teikimo nagrinėjimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo ir įsiteisėjimo buvo nustatyti šie pažeidimai: 2022 m. gruodžio 5 d. nuteistasis neatvyko konsultacijai į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. gruodžio 13 d. Respublikiniame priklausomybės ligų centre konsultacijos metu nustatytas 0,91 promilių neblaivumas, bei nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi 2022 m. gruodžio 27 d. 22.53 val. patikrinimo metu namuose nerastas. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino visus pažeidimus, paaiškino, kad pagrindinė jų priežastis – žalingas alkoholio vartojimas, siekia spręsti ir sprendžia šią problemą, gydosi Priklausomybės ligų centre.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo metu nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistasis A. M. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, dėl ko būtų pagrindas jam skitą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti. A. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas, baigęs priklausomybės ligų gydymą ketina įsidarbinti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus pakankamai ilgą likusį probacijos laikotarpį, teismas daro išvadą, jog A. M. padaryti pažeidimai vis dėlto kol kas nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.
Nuteistajam pakartotinai išaiškintina pareiga laikytis probacijos sąlygų ir probuojamojo pareigų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant pareigų, nevykdant arba pažeidžiant teismo skirtus įpareigojimus, ar darant teisės pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.