Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.B. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartį, kuria pripažintas Jungtinės Karalystės Truro karūnos teismo (Truro Crown Court) 2018 m. liepos 19 d. nuosprendis, priimtas A. B. atžvilgiu, jį nuspręsta vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ir nutartimi suderinta nuteistajam Jungtinės Karalystės Truro karūnos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, nustatant galutinę 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Nutarties nuteistasis neskundė, tai yra sutiko ir su jo veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK ir su paskirta bausme.

2023 m. birželio 28 d. teisme gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2019 m. gegužės 29 d. nutartį ir pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas, sušvelninti jam skirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Prokuroras per nustatytą terminą teismui atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

A.B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo suderinta Jungtinės Karalystės Truro karūnos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, nustatant galutinę 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis Jungtinėje Karalystėje, veikdamas grupėje, padėjo parengti sunkaus nusikaltimo padarymo planą ir verbavo - sukurstė padaryti nusikaltimą šio nusikaltimo dalyvius, tai yra ieškojo nusipirkti transporto priemonių, kuriomis turėjo būti išvykstama iš nusikaltimo vietos, apžiūrėjo nusikaltimo darymo vietą ir vietas, kuriose išvykus iš nusikaltimo vietos turėjo būti apsikeičiama transporto priemonėmis, apžiūrėjo geležinkelio stotį, tai yra vietą, į kurią turėjo būti nugabenta dalis pagrobto turto, žinojo apie ketinimą pasinaudoti šaunamųjų ginklų imitacijomis, kam pritarė ir turėjo šaunamojo ginklo imitaciją, kuria siekė įtikinti, jog tai tikras šaunamasis ginklas, įbauginti, kad juo bus panaudotas smurtas, po ko 2018 m. sausio 11 d., grasindami panaudoti fizinį smurtą, tai yra grasindami šaunamųjų ginklų imitacijomis - netikrais ginklais, bei panaudodami pipirinių dujų balionėlius, iš juvelyrinės parduotuvės pasikėsino pagrobti didelės – 1 mln. svarų sterlingų vertės svetimą turtą.

BK 180 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (1 MGL - 50 Eur) dydžio sumą. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savo nusikalstama veika, t. y. grasinant šaunamųjų ginklų imitacijomis - netikrais ginklais bei panaudojant pipirinių dujų balionėlius pasikėsino pagrobti 1 mln. svarų sterlingų vertės svetimą turtą, jo veikos kvalifikacijai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, paminėti nauji BK pakeitimai įtakos neturi ir jo teisinės padėties niekaip nelengvina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. E1-1727-673/2019 atmesti.

Nutartį tik el. ryšio priemonėmis siųsti prokurorui ir nuteistajam – kalėjimo įstaigą įpareigojant nutartį įteikti nuteistajam ir teismui atsiųsti įteikimą patvirtinantį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.