Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-11-30 · Civilinė byla Nr. CIK-872/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2013-06-21Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-11-13Vilniaus regiono apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2015-01-19Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2015-10-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2016-05-10Vilniaus apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2017-11-16Vilniaus apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2017-11-16Vilniaus apygardos teismas
  8. KasacijaNutartis · 2018-06-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2020-02-11Šiaulių apygardos teismas
  10. KasacijaNutartis · 2020-03-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  11. KasacijaNutartis · 2020-12-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. KasacijaNutartis · 2020-12-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  13. KasacijaNutartis · 2021-03-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. 2VP-2514-804/2021Nutartis · 2021-03-24Vilniaus regiono apylinkės teismas
  15. 2VP-4032-272/2021Nutartis · 2021-04-15Vilniaus regiono apylinkės teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2023-08-10Vilniaus apygardos teismas
  17. KasacijaNutartis · 2023-09-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  18. KasacijaNutartis · 2023-09-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  19. KasacijaNutartis · 2023-11-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  20. KasacijaNutartis · 2025-05-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-11-30
Bylos Nr.
CIK-872/2023
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-01379-2012-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Egidija Tamošiūnienė, Agnė Tikniūtė, Artūras Driukas
Suinteresuotas asmuo
J. I.
Atsakovas
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
(S) Nr. DOK-4767
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01379-2012-2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 30 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. spalio 27 d. paduotu suinteresuoto asmens J. I. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų nutarčių vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegijos 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Nr. DOK-3817 ir 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Nr. DOK-4257 atsisakė priimti suinteresuoto asmens J. I. kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas panašiais argumentais kaip ir antrasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentai dėl CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punkto ir 3 dalies netinkamo taikymo bei galimo nukrypimo nuo kasacinio teismo išaiškinimų nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas suinteresuoto asmens prašymas sustabdyti teismų nutarčių vykdymą.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras DriukasEgidija TamošiūnienėAgnė Tikniūtė