Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių proceso atnaujinimo sąlygas ir šio instituto taikymą, aiškinimo ir taikymo. Pareiškėjas prašė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams J. I. ir VšĮ „Šėlos parkas“, tretieji asmenys Trakų rajono savivaldybė, Trakų rajono savivaldybės administracija, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo. Pareiškėjas nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013 nuspręsta įpareigoti J. I. ir VšĮ „Šėlos parkas“ per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos J. I. ir VšĮ „Šėlos parkas“ lėšomis nugriauti žemės sklype (duomenys neskelbtini) pastatytus statinius ir sutvarkyti statybvietę; nustatyta Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos teisė nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę, išlaidas išieškoti iš J. I. ir VšĮ „Šėlos parkas“ tuo atveju, jei J. I. ir VšĮ „Šėlos parkas“ neįvykdys nurodyto įpareigojimo per teismo nustatytą vienerių metų terminą. Nagrinėjant bylą dėl statybos padarinių šalinimo, atsakovais buvo įtraukti ne Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nurodyti asmenys, o investuotojai, todėl be pagrindo atsakovai buvo įpareigoti savo lėšomis šalinti statybos padarinius. Be to, teismas nesiaiškino, ar yra kaltų asmenų, kurių lėšomis įstatymas įpareigoja šalinti statybos padarinius, nes šį klausimą iš esmės pripažino savarankiškos bylos dalyku.Pareiškėjas kaip paaiškėjusią naują esminę aplinkybę nurodė tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-349-662/2017 nustatyta, jog nėra asmenų, kaltų dėl statybą (duomenys neskelbtini), leidžiančio dokumento išdavimo. Pareiškėjo nuomone, tokia išvada reiškia statybos leidimą išdavusios institucijos veiksmų teisėtumą, o tai yra pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo išspręsti statybos padarinių šalinimo klausimai. Atnaujinus procesą ir peržiūrėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013, pareiškėjas prašo priimti naują teismo sprendimą, t. y. atmesti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. liepos 13 d. patikslintą ieškinį ir pripažinti statybą (duomenys neskelbtini), teisėta.