Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Marijos Gaivenės prašymą dėl teismo sprendimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys – J. I., VšĮ „Šėlos parkas“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Marija Gaivenė 2021-04-07 pateikė teismui rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2017-01-13 ji kreipėsi su prašymu į Trakų rajono apylinkės teismą dėl skolininko J. I. bei VšĮ „Šėlos parkas“ Trakų rajono apylinkės teismo 2013-11-13 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013 neįvykdymo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalimi persiuntė teismui surašytą aktą ir prašė priimti nutartį taikyti minėtame teismo sprendime nurodytas pasekmes. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2021-03-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-378/2021 procesą civilinėje byloje Nr. 2VP-732-231/2017 (dabar civilinė byla Nr. 2VP-4032-272/2021) atnaujino. Šiuo metu skolininkui J. I. yra nustatytas naujas terminas minėtam teismo sprendimui (Trakų rajono apylinkės teismo 2013-11-13 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013) įvykdyti. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2020-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-331-1075/2020 išaiškino, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2013-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-77-231/2013 nustatytas sprendimo 1 metų įvykdymo terminas skaičiuojamas nuo 2020-12-16. Todėl antstolė Marija Gaivenė, vadovaudamasi aukščiau išdėstytu, atsisako savo prašymo dėl teismo sprendimo nevykdymo ir prašo civilinę bylą Nr. 2VP-732-231/2017 nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, byla nutrauktina.

Ieškovo (pareiškėjo) teisę atsisakyti ieškinio (pareiškimo, prašymo) numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnis. Antstolė pareiškime nurodė, kad jai yra žinomos prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

priimti antstolės Marijos Gaivenės prašymo dėl teismo sprendimo nevykdymo atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2VP-4032-272/2021 (buvęs civilinės bylos Nr. 2VP-732-231/2017) nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.