Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-12-14 · Civilinė byla Nr. e2S-2690-1187/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-05-04Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2023-12-14Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-03-26Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-06-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2024-11-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2024-12-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2024-12-27Kauno apygardos teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2025-01-08Kauno apygardos teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2025-04-10Vilniaus apygardos teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2025-05-08Vilniaus apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2025-05-22Vilniaus apygardos teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2025-05-22Klaipėdos apygardos teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2025-07-09Panevėžio apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2025-10-09Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-12-14
Bylos Nr.
e2S-2690-1187/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18879-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
Atsakovas
V. C., B. S.
Trečiasis asmuo
V. S., V. Č., D. P., R. B.
Civilinė byla Nr. e2S-2690-1187/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18879-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.5; 3.3.2.4; 3.3.2.5
VILNIAUS apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 14 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) V. C. (V. C.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės 530-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovams V. C. (V. C.) ir B. S. dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys V. S., V. Č., D. P., R. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 2 d. nutartimi atsakovui V. C. skyrė 250,00 Eur baudą už teismo įpareigojimo pateikti rašytinius įrodymus neįvykdymą – atsakovas neįvykdė teismo reikalavimo per 14 dienų terminą pateikti rašytinius įrodymus – 2021 m. vasario 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0220; 2021 m. vasario 23 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 0171; 2021 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0262; 2021 m. rugsėjo 29 d. pinigų priėmimą kvitą Nr. 0183; 2021 m. rugsėjo 9 d. pakvitavimą.

Šalies argumentai

2. Atsakovas V. C. (V. C.) pateikė prašymą panaikinti paskirtą 250,00 Eur baudą, o nepanaikinus baudos – ją sumažinti. Prašyme nurodė, kad teismas, skirdamas baudą, jos neindividualizavo, neatsižvelgė į tai, kad nustatytu terminu atsakovas negalėjo pateikti visų dokumentų originalų dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių: buvo išvykęs į Palangą, be to, iš advokatų profesinės bendrijos Markevičius, Lukoševičius ir partneriai nebuvo gavęs dokumentų originalų. Pažymėjo, jog teismo nutartyje nėra nurodyta motyvų, kodėl atsakovui buvo skirta 250,00 Eur bauda, kuri yra artima Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 199 straipsnio 6 dalyje numatytam maksimaliam baudos dydžiui.