Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Lino Šiukštos,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. – B. pripažinta kalta ir nuteista:

‑ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;

‑ pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, S. S. – B. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos laisvės apribojimo bausmės (1 metų 6 mėnesių) iš dalies (6 mėnesius) pridedant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, ir S. S. – B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems), įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 valandų per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Baudžiamosios bylos dalis, dėl kurios S. S. – B. buvo kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

S. S. – B. pagal BK 22 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 200 straipsnio1 dalį išteisinta, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 305 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. S. – B. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 226 straipsnio 3 dalį išteisinta, nes neįrodyta, jog ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. S. S. – B. nuteista už tai, kad ne vėliau 2011 m. antros pusės, sutiko su savo sutuoktinio E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) pasiūlymu įsitraukti į organizuotos grupės, (duomenys neskelbtini) piliečių (kurių atžvilgiu byla išskirta į atskirą) bei E. B. ir A. S. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) suburtos, tikslu pasinaudojant 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB ir Komisijos Reglamento (EB) Nr. 684/2009, kuriuo įgyvendinamos Tarybos Direktyvos 2008/118/EB nuostatos, susijusios su akcizais apmokestinamų prekių, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, gabenimo kompiuterinėmis procedūromis bei šį reglamentą įgyvendinančių valstybių narių nacionalinės teisės aktų numatytomis galimybėmis akcizais apmokestinamoms prekėms taikyti akcizų mokėjimo atidėjimo režimą (AMLAR), gabenti Europos Sąjungos valstybėse akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, kurioms būtų taikomas akcizų mokėjimo atidėjimo režimas, taip pat įvežti į Europos Sąjungos valstybes tos pačios kategorijos prekes (cigaretes) iš trečiųjų šalių, joms taip pat taikant mokesčių atidėjimo režimą (muitinės procedūra T1), imituoti šių prekių išgabenimą iš Europos Sąjungos bendros ekonominės erdvės arba jų pristatymą faktiškai veiklos nevykdantiems bei turto neturintiems registruotiems gavėjams, o faktiškai, pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką bei teikiant melagingus duomenis elektroninei akcizų informacinei sistemai (AIS) neteisėtai gabenti, šias cigaretes į Vakarų Europos valstybes ir neteisėtai realizuoti jas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir, galimai, kitų valstybių „juodojoje“ rinkoje, nesumokant nustatytų akcizų, muitų ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM), kurios nusikalstamoje veikloje skirtingais laikotarpiais, be paminėtų lyderių, taip pat dalyvavo R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta), V. K., L. K., K. J. ir A. A. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis).

1.1. Skirtingose nusikalstamos veiklos stadijose organizuotos grupės nariai prisiėmė vykdyti specifines užduotis bei atlikti skirtingus vaidmenis, o būtent: (duomenys neskelbtini) pilietis (kurio atžvilgiu byla į atskirą) – vykdyti organizuotos grupės lyderio ir organizatoriaus vaidmenį, parengti nusikalstamų veikų planus ir schemas bei per E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) perduoti juos kitiems bendrininkams, kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) organizuoti cigarečių, kurioms taikomas akcizų ir kitų mokesčių mokėjimo atidėjimo režimas įgijimą, organizuoti jų transportavimą į Lietuvos Respubliką, parūpinti organizuotos grupės nariams planuojamų vykdyti veikų darymui būtinas pinigines lėšas bei organizuoti jų perdavimą Lietuvoje veikiantiems bendrininkams bei organizuoti cigarečių realizavimą Vakarų Europos valstybių nelegaliose rinkose; E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) ‑ organizuoti nusikalstamų veikų darymą Lietuvos Respublikoje, tam gaunamų piniginių lėšų paskirstymą, Lietuvos muitinės pareigūnų papirkimą, kartu su A. S. vadovauti nusikalstai veiklai naudojamiems juridiniams asmenims, klastoti dokumentus ir įrašus elektroninėje akcizų informacinėje sistemoje (AIS), organizuoti tariamai iš Europos Sąjungos ekonominės erdvės išgabentų ar tariamam registruotam gavėjui pristatytų prekių gabenimą į Vakarų Europos valstybes, kur jos būtų realizuotos nelegaliose rinkose nesumokant priklausančių akcizų bei kitų mokesčių; R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta) – organizuoti eksporto dokumentų melagingą sutvarkymą Lietuvos muitinėse, taip, kad juose bei muitinės informacinėse sistemose už piniginį atlygį būtų daromos atžymos, neva cigarečių kroviniai, kuriems buvo taikytas mokesčių sumokėjimo atidėjimas, buvo išgabenti iš Europos Sąjungos muitų erdvės, nors faktiškai cigaretė liktų Lietuvoje, o vėliau būtų gabenamos į Vakarų Europos valstybes, kur būtų realizuojamos „juodojoje rinkoje“ nesumokant muitų, akcizų bei PVM; V. K. ir L. K. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, tačiau jie nepripažinti organizuotos grupės nariais) – vilkikais gabenti cigaretes tarp akcizinių sandėlių, o bendrininkams imitavus šių prekių išgabenimą iš Europos Sąjungos bendros ekonominės erdvės arba jų pristatymą faktiškai veiklos nevykdantiems bei turto neturintiems registruotiems gavėjams, neteisėtai transportuoti jas į Vakarų Europos valstybes ir perduoti bendrininkams; K. J. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis)– organizuoti, o A. A. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) vykdyti neteisėtai, jau imitavus šių prekių išgabenimą iš Europos Sąjungos bendros ekonominės erdvės arba pateikus melagingus duomenis elektroninei akcizų informacinei sistemai (AIS) apie jų pristatymą registruotam gavėjui, neteisėtai gabenamų į Vakarų Europos valstybes cigarečių palydą ir stebėjimą ar krovinio vykimo maršrute nėra muitinės patikrinimų, taip pat radijo bei kitokio ryšio slopinimo sistemų įdiegimą ir galimo sekimo priemonių aptikimą nusikalstamai veiklai naudojamuose automobiliuose. Pati S. S. – B. prisiėmė funkciją dalyvauti įsteigiant juridinius asmenis, kurių vardu bus vykdoma nusikalstama veikla ir tokiu būdu suteikti daromiems nusikaltimams būtinus įrankius ir priemones.

1.2. Vykdydama prisiimtas nusikalstamas užduotis bei atlikdama specifinį vaidmenį, S. S. – B., tikslu įsigyti įmonę, kuri vėliau bus naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) pavedimu 2011-09-28 sutartimi įsigijo visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas bei 2011-09-29 vienintelės akcininkės sprendimu paskyrė E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) šios įmonės vadovu, kuris 2011-12-20 pasirašė akcijų pirkimo sutartį, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) akcijas, bei, kartu su tuometiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ visų akcijų savininku ir administracijos vadovu (direktoriumi) A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2012-01-04 sutartimi įformino 100 procentų pastarojo turėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą tai pačiai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

1.3. E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui bei visų akcijų savininkės atstovui, 2012-01-04 sprendimu paskyrus A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), direktoriumi, bei kartu su A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) suorganizavus, kad 2012-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų išduota licencija verstis didmenine prekyba tabako gaminiais ir įregistruotas sandėlis ir kurio bus vykdoma didmeninė prekyba tabako gaminiais adresu (duomenys neskelbtini) – mažiau nei 28 kvadratinių metrų ploto nuomota patalpa, tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) būtų išduota licencija verstis didmenine prekyba tabako gaminiais ir kaip sandėlis iš kurio bus vykdoma didmeninė prekyba tabako gaminiais įregistruota kita dar mažesnė – apie 13 kvadratinių metrų ploto patalpa tuo pačiu adresu ‑ (duomenys neskelbtini), 2012-03-29 Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) būtų suteiktas leidimas iš kitų Europos Sąjungos valstybės narių verslo tikslams gauti cigaretes (tarifinės grupės kodas 310), cigarus ir cigariles (tarifinės grupės kodas 320) ir smulkintą sukamąjį tabaką (tarifinės grupės kodas 320), kurioms taikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas (AMLAR) (veiklos kodas 200), 2012-03-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) būtų išduotas leidimas prisijungti prie informacinės akcizų sistemos (AIS), ir tokiu būdu pasirengus netesėtai disponuoti dideliais kiekiais akcizais apmokestintomis prekėmis – cigaretėmis, kurios akcizų sumokėjimas būtų atidėtas, S. S. – B., žinodama ir suprasdama organizuotos grupės tikslus ir nusikalstamas užmačias, sudarė sąlygas nusikalstamai veikai vykdyti – užtikrino nusikalstami veiklai nuslėpti naudotų juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau pervadintos į „(duomenys neskelbtini)“) (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) įsteigimą ir neteisėtą veiklą bei pripažindama, toleruodama bei sistemingai aptardama su vykdytoju E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) tai, kad:

1.4. (duomenys neskelbtini) piliečiams (kurių atžvilgiu byla išskirta į atskirą) suorganizavus, kad iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ taikant akcizų mokėjimo atidėjimo režimą (AMLAR) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcizinį sandėlį 2012-02-08 būtų atgabenti 3 vilkikai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (29.400.000 vnt., bendras apskaičiuotas akcizas 6.673.800 Lt), skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2012-02-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) registruotas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ akcizinis sandėlis yra fiktyvus ir jo rekvizitai tik bus panaudoti tariamam cigarečių krovinio gavimui patvirtinti elektroninėje akcizų informacinėje sistemoje (AIS), o faktiškai cigaretės bus iškrautos ir, nesumokėjus akcizų, realizuotos (duomenys neskelbtini) nelegalioje rinkoje, vykdydamas (duomenys neskelbtini) piliečio (kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą) nurodymus, pavedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems darbuotojams parengti elektroninį dokumentą ARC Nr. 12LT000000S3A0981V110, pagal kurį 1.760.000 vnt. cigarečių Yesmoke“, kurioms atidėto mokėjimo akcizo suma sudarė 399.520 Lt, turėjo būti siunčiama (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ akciziniam sandėliui, bei nurodė V. K. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) krovininiu automobiliu „Renault Magnum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Swarzmuller“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikrauti nurodytas cigaretes UAB „(duomenys neskelbtini)“ akciziniame sandėlyje ir keltu (duomenys neskelbtini) persikėlus į (duomenys neskelbtini) laukti tolesnių nurodymų, tačiau iš (duomenys neskelbtini) piliečio (kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą) sužinojęs, kad (duomenys neskelbtini) įgalioti pareigūnai panaikino įmonės „(duomenys neskelbtini)“ leidimus versti prekyba akcizinėmis prekėmis bei jungtis prie elektroninės akcizų sistemos (AIS), 2012-02-12 liepė V. K. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) grįžti tuo pačiu maršrutu bei organizavo cigarečių patalpinimą atgal į UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcizinį sandėlį;

1.5. (duomenys neskelbtini) piliečiams (kurių atžvilgiu byla išskirta į atskirą) suorganizavus iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcizinį sandėlį, vėlgi taikant akcizų mokėjimo atidėjimo režimą (AMLAR), 2012-02-15 – 21 dienų laikotarpiu būtų atgabenti 3 vilkikai cigarečių „The King classic“, „The King menthol“, The King clasic 100“, The King gold“ ir The King red“ (viso 30.000.000 vnt., bendras apskaičiuotas akcizas 6.810.000 Lt) skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei suorganizavus, kad:

1.5.1. 2012-03-23 ir 24 dienomis iš tiksliai nenustatyto šaltinio už Europos Sąjungos muitų zonos ribų, labiausiai tikėtina (duomenys neskelbtini) bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) uostus krovinių transportavimo konteineriu Nr. TCNU7489460 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį būtų atgabenta 10.399.000 vnt. cigarečių „Red Virginia“ („Reds“), o konteineriu Nr. TRLU5591006 – 10.398.400 vnt. to paties pavadinimo cigarečių, skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“;

1.5.2. 2012-03-23 iš (duomenys neskelbtini) uosto, dokumentuose melagingai nurodant kaip siuntėją (duomenys neskelbtini) įmonę „(duomenys neskelbtini)“ bei panaudojant šios įmonės sąskaitos Nr. ALQDB52101 kopiją, nors joje nurodyti cigarečių pavadinimai ir kiekiai neatitiko realiai pakrautų krovinių transportavimo konteineryje Nr. CMAU4026219 ir atgabentų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį cigarečių pavadinimų ir kiekių, būtų atgabenta trečiosios šalies kilmės 5.000.000 vnt. cigarečių „Gold Mount Full Flavour“ bei 4.995.600 vnt. cigarečių „Capital Filter Kings“, iš viso 9.995.600 vnt. cigarečių, skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“;

1.5.3. 2012-03-29 iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ krovinių transportavimo konteineriu Nr. CLHU8317734 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį būtų atgabenta trečiosios šalies kilmės 1.999.980 vnt. cigarečių „Royal Club“ (raudona etiketė), 1.999.980 vnt. cigarečių „Royal Club“ (mėlyna etiketė); 1.999.920 vnt. cigarečių „Royal Club A Master Blend“, 800.000 vnt. cigarečių „L&B King size“, 450.000 vnt. cigarečių „L&B Gold“ ir 1.499.600 vnt. cigarečių „Sovereign classic“, iš viso 8.749.480 vnt. cigarečių, skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“;

1.5.4. 2012-04-16 iš (duomenys neskelbtini) uosto, dokumentuose melagingai nurodant kaip siuntėją (duomenys neskelbtini) įmonę „(duomenys neskelbtini)“ bei panaudojant suklastotas šios įmonės 2012-03-23 sąskaitos Nr. 24 kopijas, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį jūrinių krovinių gabenimo konteineriu Nr. CSFU967445 būtų atgabenta trečiosios šalies kilmės 10.438.400 vnt. cigarečių „Gold Classic Blend“, skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“;

1.6. Tokiu būdu S. S. – B., siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, jos tyčiai apimant vykdytojo E. B. veiką, pažeisdama Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 4, 7, 9 ir 15 straipsnių nuostatas, įsteigusi įmones naudotas nusikalstamai veiklai nuslėpti bei bendrininkaudama sunaikinat vienos iš jų dokumentus, siekdama materialinės naudos, veikdama kaip viena iš organizuotos grupės aktyvių narių, nuo 2011 m. antros pusės rengusios, o 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu veikdama kartu su bendrininkais N. D., J. L. H. H., E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta), V. K., L. K., K. J. ir A. A. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), bei, galimai, kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, faktiškai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 29.400.000 vnt. (1.470.000 pakelių) cigarečių „Yesmoke“, iš viso 30.000.000 vnt. (1.500.000 pakelių) cigarečių „The King red“, „The King gold“, „The King classic“, „The King clasic 100“ ir „The King menthol“ ir 5.200.000 vnt. (260.000 pakelių) cigarečių „Reds Virginija“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršijo 250 MGL ir sudarė 22.723.558, 87 Lt, bei įgijo ir rengėsi neteisėtai gabenti ir realizuoti dar 15.597.400 vnt. (779.870 pakelių) cigarečių „Reds Virginija“, 5.000.000 vnt. (250.000 pakelių) cigarečių „Gold Mount Full Flavour“, 4.995.600 vnt. (249.780 pakelių) cigarečių „Capital Filter Kings“, 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (raudona etiketė), 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (mėlyna etiketė); 1.999.920 vnt. (99.996 pakelių) cigarečių „Royal Club A Master Blend“, 800.000 vnt. (40.000 pakelių) cigarečių „L&B King size“, 450.000 vnt. (22.500 pakelių) cigarečių „L&B Gold“ ir 1.499.600 vnt. (74.980 pakelių) cigarečių „Sovereign classic“, 10.438.400 vnt. (521.920 pakelių) cigarečių „Gold Classic Virginija Blend“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, taip pat viršijo 250 MGL ir sudarė 15.737.730, 13 Lt, t. y neteisėtai disponavo bei rengėsi neteisėtai disponuoti cigaretėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso sudarė 38.461.289, 92 Lt.

1.7. Be to, S. S. – B., veikdama organizuotoje grupėje kaip viena iš jos aktyvių narių, kartu su bendrininkais nuo 2011 m. antros pusės rengusios bei savo tyčia apimdama 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu bendrininkų darytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, būdama vienintele UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke, siekdama užmaskuoti vykdytojų daromo nusikaltimo pėdsakus ir užtikrinti, kad bendrininkams neteks atsakyti už Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, ir Akcizų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto, kuris numato, kad prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda už prekes, registruoto gavėjo gautas iš kitos valstybės narės, pagrindu atsirasiančios prievolės nevykdymą, tačiau žinodama, kad faktiškai įmonė niekam nebus perleista, jos dokumentai paslėpti, o bendrininkai E. B. ir A. S. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) toliau faktiškai valdys UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) bei šios vardu atliks neteisėtus veiksmus, pasirašė 2012-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu tariamai įgaliojo A. S. parduoti visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) akcijas. A. S. pasirašius 2012-04-12 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12/04/12-01, kuria UAB 100 procentų „(duomenys neskelbtini)“ akcijų tariamai buvo parduotos (duomenys neskelbtini) piliečiui T. N. M., kurio duomenis nuskanuoto paso priešlapio forma E. B. elektroniniu paštu atsiuntė N. D., patvirtinus parašu tikrovės neatitinkančią 2012-04-12 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12/04/12-01 bei tyrimo metu nenustatytam asmeniui, labiausiai tikėtina, vienam iš bendrininkų, suklastojus sutartyje pirkėjo parašą, bendrininkams 2012-04-17 pateikus šiuos neteisingus duomenis juridinių asmenų registrui, o pastarajam 2012-04-18 įregistravus naują tariamą įmonės visų akcijų savininką ir vadovą, A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), pažeidus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio nuostatas, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, imituojant apskaitos dokumentų perdavimą pasirašius paties suklastotą 2012-04-12 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12/04/12-01, kuria tariamai perleidus visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas (duomenys neskelbtini) piliečiui T. N. M., ir 2012-04-18 „finansinių ir materialinių vertybių priėmimo-perdavimo aktą“, kuriuo tariamai perdavus naujajam įmonės akcijų savininkui įmonės apskaitos bei veiklos dokumentus ir materialines vertybes, tačiau faktiškai naujajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) vadovui jokių įmonės apskaitos dokumentų neperdavus, o tyčia juos paslėpus, S. S. – B., šalindama kliūtis ir pridengdama bendrininką, padėjo A. S., kuris nuo 2012-01-04 formaliai iki 2012-04-12, o faktiškai iki 2012-04-28, kai buvo sulaikytas muitinės kriminalinės policijos pareigūnų, buvo atsakingu už įmonės apskaitos dokumentų išsaugojimą, paslėpti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas (duomenys neskelbtini)) apskaitos dokumentus, dėl ko nebegalima nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

2. Be to, S. S. – B. buvo kaltinama tuo, kad veikdama organizuotoje grupėje kaip viena iš jos narių, kartu su bendrininkais nuo 2011 m. antros pusės rengusios bei savo tyčia apimdama 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu vykdytojo E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, būdama vienintele UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke, žinodama, kad steigiamas juridinis asmuo bus naudojamas neteisėtam disponavimui akcizais apmokestintomis prekėmis, 2011-09-29 sprendimu paskyrė savo sutuoktinį ir bendrininką E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir taip įgaliojo jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyti kito juridinio asmens akcijas. E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2011-12-20 pasirašius akcijų pirkimo sutartį, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) akcijas, 2012-01-04 sprendimu paskyrus A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), direktoriumi, bei kartu su A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) organizavus, kad 2012-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) būtų išduota licencija verstis didmenine prekyba tabako gaminiais ir kaip sandėlis, iš kurio bus vykdoma didmeninė prekyba tabako gaminiais, įregistruota apie 13 kvadratinių metrų ploto patalpa adresu ‑ (duomenys neskelbtini), 2012-03-29 Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų suteiktas leidimas iš kitų Europos Sąjungos valstybės narių verslo tikslams gauti cigaretes (tarifinės grupės kodas 310), cigarus ir cigariles (tarifinės grupės kodas 320) ir smulkintą sukamąjį tabaką (tarifinės grupės kodas 320), kurioms taikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas (toliau) AMLAR (veiklos kodas 200), 2012-03-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) būtų išduotas leidimas prisijungti prie informacinės akcizų sistemos (AIS), S. S. – B. kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) įsteigė juridinį asmenį – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas (duomenys neskelbtini), iki 2012-04-26 naudotą nusikalstamai veiklai nuslėpti – neteisėtam didelių kiekių akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių), kurioms taikomas laikinas akcizų mokėjimo atidėjimas, gavimo registruoto gavėjo akcizinių prekių laikymo sandėlyje melagingam patvirtinimui elektroninėje akcizų informacinėje sistemoje, tikslu išvengti prievolės sumokėti ne mažiau 13.958.718 Lt akcizų, ir taip buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

3. Be to, S. S. – B. buvo kaltinama tuo, kad veikdama organizuotoje grupėje kaip viena iš jos narių, kartu su bendrininkais nuo 2011 m. antros pusės rengusios bei savo tyčia apimdama 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu vykdytojo E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) darytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, būdama vienintele UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke, žinodama, kad steigiamas juridinis asmuo bus naudojamas neteisėtam disponavimui akcizais apmokestintomis prekėmis, 2011-09-29 sprendimu paskyrė savo sutuoktinį ir bendrininką E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir taip įgaliojo jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyti kito juridinio asmens akcijas. E. B. kartu su A. S. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2012-01-04 sutartimi įforminus 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų perleidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) suorganizavus, kad 2012-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų išduota licencija verstis didmenine prekyba tabako gaminiais ir įregistruotas sandėlis ir kurio bus vykdoma didmeninė prekyba tabako gaminiais adresu (duomenys neskelbtini) – mažiau nei 28 kvadratinių metrų ploto nuomota patalpa, o nuo 2012-04-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas būtų pakeistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kartu su E. B. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) (iki 2012-04-03 - „(duomenys neskelbtini)“), kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-02-08 iki 2012-04-16 naudotą nusikalstamai veiklai nuslėpti ‑ tam, kad panaudojus suklastotus dokumentus bei apgaulingai tvarkant įmonės apskaitą, įmonės vardu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcizinį sandėlį iš Europos bendrijos valstybių, taikant akcizų atidėjimą, būtų gauta 29.400.000 vnt. (1.470.000 pakelių) cigarečių „Yesmoke“, 30.000.000 vnt. (1.500.000 pakelių) cigarečių „The King red“, „The King gold“, „The King classic“, „The King clasic 100“ ir „The King menthol“, o į muitinės sandėlį iš trečiųjų šalių, taikant akcizų, muito ir PVM atidėjimą būtų atgabenta 20.797.400 vnt. (1.039.870 pakelių) cigarečių „Reds Virginia“, 5.000.000 vnt. (250.000 pakelių) cigarečių „Gold Mount Full Flavour“, 4.995.600 vnt. (249.780 pakelių) cigarečių „Capital Filter Kings“, 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (raudona etiketė), 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (mėlyna etiketė); 1.999.920 vnt. (99.996 pakelių) cigarečių „Royal Club A Master Blend“, 800.000 vnt. (40.000 pakelių) cigarečių „L&B King size“, 450.000 vnt. (22.500 pakelių) cigarečių „L&B Gold“ ir 1.499.600 vnt. (74.980 pakelių) cigarečių „Sovereign classic“, 10.438.400 vnt. (521.920 pakelių) cigarečių „Gold Classic Virginija Blend“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 38.461.289, 92 Lt, kurios pagal išankstinį susitarimą su bendrininkais buvo skirtos, imituojant išgabenimą iš Europos Sąjungos bendros ekonominės erdvės arba pristatymą faktiškai veiklos nevykdantiems bei turto neturintiems registruotiems gavėjams, pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką bei teikiant melagingus duomenis elektroninei akcizų informacinei sistemai (AIS), neteisėtai gabenti į Vakarų Europos valstybes ir neteisėtai realizuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir, galimai, kitų valstybių „juodojoje“ rinkoje, nesumokant nustatytų akcizų, muitų ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM), įmonės vardu būtų pasikėsinta neteisėtai neišvežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 5.200.000 vnt. (260.000 pakelių) cigarečių „Reds Virginia“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršijo 250 MGL ir sudarė 1.829.140, 79 Lt, ir kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, bei 2012-04-12 – 2012-04-27 laikotarpiu, įmonės vardu per (duomenys neskelbtini) registruotą įmonės (SIA) „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį siųsdamas fiktyviam registruotam gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 29.400.000 vnt. (1.470.000 pakelių) cigarečių „Yesmoke“, iš viso 30.000.000 vnt. (1.500.000 pakelių) cigarečių „The King red“, „The King gold“, „The King classic“, „The King clasic 100“ ir „The King menthol“. Tokiu būdu S. S. – B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje.

4. Be to, S. S. – B. buvo kaltinama tuo, kad veikdama organizuotoje grupėje kaip viena iš jos narių, kartu su bendrininkais nuo 2011 m. antros pusės rengusios bei savo tyčia apimdama 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu vykdytoje E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) darytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, pripažindama, toleruodama bei sistemingai aptardama su E. B. tai, kad: E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2012 m. kovo mėn. pabaigoje pavedė bendrininkui R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta) surasti muitinės pareigūnus arba asmenis, kurie už piniginį atlygį paveiktų muitinės pareigūnus, kad šie melagingai ir todėl neteisėtai įformintų didelio kiekio cigarečių išvežimą per Europos Sąjungos išorinę sieną. R. Č. (kurio atžvilgio byla nutraukta) perdavus šį pasiūlymą R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), o pastarajam 2012 m. balandžio mėn. pirmosiomis dienomis pažadėjus už piniginį atlygį paveikti tyrimo metu nenustatytus muitinės pareigūnus, kad šie įformintų didelio kiekio cigarečių išvežimą per išorinę Europos sąjungos sieną, E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) siekdamas, kad R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka nenustatytiems muitinės pareigūnams, juos paveiktų, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus ‑ melagingai ir todėl neteisėtai įformintų didelio kiekio cigarečių išvežimą per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, o būtent Europos Bendrijos tranzito dokumente Nr. MRN12LTVR300012943794 padarytų tikrovės neatitinkančias atžymas, melagingai patvirtinančias, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio į (duomenys neskelbtini) įmonę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), krovininiu automobiliu „Renault Premium“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmuller J-Serie“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), siunčiamas krovinys – 520 dėžių arba 5.200.000 vienetų cigarečių „Reds Virginia“, priklausančių pačios S. S. – B. kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) šiai ir kitoms nusikalstamoms veikoms nuslėpti įsteigtai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas (duomenys neskelbtini)) (kurios atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), buvo išgabentos iš Lietuvos ir tuo pačiu Europos Sąjungos bendrosios muitų zonos, o jų tranzito procedūra užbaigta bei fiksuotų šiuos duomenis muitų bei akcizinių prekių kontrolės sistemos elektroninėse duomenų bazėse, nors realiai jos neteisėtai būtų neišvežtos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir būtų realizuotos Europos Sąjungos nelegalioje rinkoje, tokiu būdu išvengiant sumokėti muito bei akcizų mokesčius, tiksliau nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini), per 2 kartus, tiksliai nenustatytą dieną iki laikotarpyje balandžio 7 d. bei balandžio 11 d. (atitinkamai po 15.000 ir 10.000 eurų) per R. Č. (kurio atveju baudžiamoji byla nutraukta) perdavė R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) didesnį negu 250 MGL vertės ‑ 25.000 eurų kyšį, pati aktyviai šios veikos padaryme nedalyvaudama, tačiau siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, jos tyčiai apimant vykdytojo E. B. veiką, ir taip, kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) ir R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta) buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje.

5. Be to, S. S. – B. buvo kaltinama tuo, kad veikdama organizuotoje grupėje kaip viena iš jos narių, kartu su bendrininkais nuo 2011 m. antros pusės rengusios bei savo tyčia apimdama 2012-02-28 – 2012-04-24 laikotarpiu vykdytoje E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) darytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, pripažindama, toleruodama bei sistemingai aptardama su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) tai, kad: E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 2012 m. kovo mėn. pabaigoje pavedė bendrininkui R. Č. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) surasti muitinės pareigūnus arba asmenis, kurie už piniginį atlygį paveiktų muitinės pareigūnus, kad šie melagingai ir todėl neteisėtai įformintų didelio kiekio cigarečių išvežimą per Europos Sąjungos išorinę sieną. R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta) perdavus šį pasiūlymą R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), o pastarajam 2012 m. balandžio mėn. pirmosiomis dienomis pažadėjus už piniginį atlygį paveikti tyrimo metu nenustatytus muitinės pareigūnus, kad šie įformintų didelio kiekio cigarečių išvežimą per išorinę Europos Sąjungos sieną, E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) nurodė A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis eksporto dokumentams parengti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal E. B. ir A. S. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) pateiktus dokumentus parengus Europos Bendrijos tranzito dokumentą Nr. MRN12LTVR300012943794, kuriame buvo nurodyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio į (duomenys neskelbtini) įmonę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), krovininiu automobiliu „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siunčiamas krovinys – 520 dėžių arba 5.200.000 vienetų cigarečių „Reds Virginia“, įvertintų 139.245, 91 Lt, priklausančių pačios S. S. – B. kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) šiai ir kitoms nusikalstamoms veikoms nuslėpti įsteigtai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas (duomenys neskelbtini)) E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) nurodė L. K. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėliuose pakrauti dokumentuose nurodytą kiekį cigarečių į vilkiką „Renault Premium“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir laukti tolesnių nurodymų šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlių, o vėliau ‑ automobilių aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini), o pats, laikotarpiu iki balandžio 7 d. bei balandžio 11 d., kaip išankstinį atlygį už neteisėtus veiksmus, per 2 kartus per R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta), perdavė R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) 25.000 eurų kyšį, tačiau R. R. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) neįvykdžius savo pažado ir nesuorganizavus neteisėto akcizais, muitais ir PVM apmokestintinų prekių neišvežimo iš Lietuvos Respublikos, nusikalstamos veikos nepabaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, pati aktyviai šios veikos padaryme nedalyvaudama, tačiau siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, jos tyčiai apimant vykdytojo E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) veiką, ir taip, kartu su E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis) ir R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta) buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 200 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai, proceso dalyvių prašymai

6. Apeliaciniame skunde Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė prašo Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti: S. S.-B. pripažinti kalta ir nuteisti pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija). Pripažinti proceso išlaidomis 9 732,85 Eur už konfiskuoto turto saugojimą, pervežimą ir sunaikinimą bei Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš S. S. – B. priteisti 9 732,85 Eur proceso išlaidų, pinigus pervedant į Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, esančią „Luminor Bank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Apeliantė nesutinka su Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžio dalimi dėl netinkamai išspręstų proceso išlaidų ir kitų klausimų, susijusių su nusikalstamos veikos pagal BK 199² straipsnio 1 dalį teisine kvalifikacija. Pasak apeliantės, apygardos teismas nepagrįstai konstatavo, kad proceso išlaidų nėra, be to, S. S. – B. pripažino kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, tačiau nenurodė pritaikytos šio įstatymo redakcijos, kuri keitėsi nuo 2019 m. sausio 1 d., todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 4 punktas).

6.2. Apeliantė, pacitavusi BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus, 105 straipsnio 1 ir 3 dalis, nurodė, kad Šiaulių apygardos teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje nusikalstamų veikų padarymu buvo kaltinami R. R., E. B., A. S., V. K., L. K., K. J., A. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. S. – B.. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje S. S. –B. buvo kaltinama pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 226 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 200 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, išskirta į atskirą baudžiamąją bylą Nr. 1-5-309/2021, tęsiant baudžiamosios bylos Nr. 1-7-167/2017 nagrinėjimą R. R., E. B., A. S., V. K., L. K., K. J., A. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, kaltais pripažinti E. B., A. S., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo nuosprendžiu teismas proceso išlaidomis pripažino Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išlaidas, susidariusias už cigarečių ir kitų prekių saugojimą laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 15 d. iki 2018 m. birželio 11 d. – 66 029,21 Eur, jų transportavimą – 2 386 Eur, ir sunaikinimą – 9 447,68 Eur, iš viso 77 862,89 Eur, remiantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, jas priteisė iš E. B., A. S., L. K., V. K., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. sausio 28 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendį: panaikino nuosprendžio dalį, kuria nutarta iš V. K., L. K., E. B., A. S., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 77 862,89 Eur baudžiamojo proceso bylinėjimosi išlaidas už konfiskuoto turto saugojimą, pervežimą ir sunaikinimą bei priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš E. B., A. S., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 9 732,85 Eur proceso išlaidų.

6.3. Šiaulių apygardos teisino 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu S. S. – B. pripažinta kalta dėl tos pačios nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, kurią padare veikdama organizuotoje grupėje su E. B., A. S., A. A., K. J., dėl to, kad S. S. – B., siekdama bendrų organizuotos grupės tikslų, atlikdama prisiimtą vaidmenį ir realizuodama bendrai suderintą nusikalstamo veikos planą, jos tyčiai apimant vykdytojo E. B. veiką, pažeisdama Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 4, 7, 9 ir 15 straipsnių nuostatas, įsteigusi įmones naudotas nusikalstamai veiklai nuslėpti bei bendrininkaudama sunaikinat vienos iš jų dokumentus, siekdama materialinės naudos, veikdama kaip viena iš organizuotos grupės aktyvių narių, nuo 2011 m. antros pusės rengusios, o 2012-02-28 - 2012-04-24 laikotarpiu veikdama kartu su bendrininkais N. D., J. L. H. H., E. B. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), A. S. (kurio atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), R. Č. (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta), V. K., L. K., K. J. ir A. A. (kurių atžvilgiu įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis), bei, galimai, kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, faktiškai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes ‑ 29.400.000 vnt. (1.470.000 pakelių) cigarečių „Yesmoke“, iš viso 30.000.000 vnt. (1.500.000 pakelių) cigarečių „The King red“, „The King gold“, „The King classic“, „The King clasic 100“ ir „The King menthol“ ir 5.200.000 vnt. (260.000 pakelių) cigarečių „Reds Virginija“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršijo 250 MGL ir sudarė 22.723.558,87 Lt, bei įgijo ir rengėsi neteisėtai gabenti ir realizuoti dar 15.597.400 vnt. (779.870 pakelių) cigarečių „Reds Virginija“, 5.000.000 vnt. (250.000 pakelių) cigarečių „Gold Mount Full Flavour“, 4.995.600 vnt. (249.780 pakelių) cigarečių „Capital Filter Kings“, 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (raudona etiketė), 1.999.980 vnt. (99.999 pakelių) cigarečių „Royal Club“ (mėlyna etiketė); 1.999.920 vnt. (99.996 pakelių) cigarečių „Royal Club A Master Blend“. 800.000 vnt. (40.000 pakelių) cigarečių „L&B King size“, 450.000 vnt. (22.500 pakelių) cigarečių „L&B Gold“ ir 1.499.600 vnt. (74.980 pakelių) cigarečių „Sovereign classic“, 10.438.400 vnt. (521.920 pakelių) cigarečių „Gold Classic Virginija Blend“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, taip pat viršijo 250 MGL ir sudarė 15.737.730,13 Lt, t. y neteisėtai disponavo bei rengėsi neteisėtai disponuoti cigaretėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius iš viso sudarė 38.461.289,92 Lt.

6.4. Pasak prokurorės, Šiaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nuosprendyje S. S. – B. atžvilgiu nepagrįstai konstatavo, kad proceso išlaidų nėra. Teismas neatsižvelgė į tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. sausio 28 d. nutartimi panaikino Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį dėl proceso išlaidų priteisimo iš V. K. ir L. K., kadangi jie dėl pareikštų kaltinimų dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ‑ cigaretėmis išteisinti, sumažino priteistas išlaidas nuo 77862,89 Eur iki 58 397,16 Eur, nes nesant prokuroro apeliacinio skundo, nuteistųjų teisinė padėtis negalėjo būti bloginama, ir iš kitų nuteistųjų E. B., A. S., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl šios nusikalstamos veikos padarymo priteisė po 9 732,85 Eur lygiomis dalimis proceso išlaidų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos už konfiskuoto turto saugojimą, pervežimą ir sunaikinimą. Apeliantės manymu, šioje baudžiamojoje byloje S. S. – B. atžvilgiu liko neišspręstas klausimas dėl 19 465,73 Eur išlaidų, susidariusių už cigarečių ir kitų prekių saugojimą, pripažinimo proceso išlaidomis. Apeliantė pažymi, kad šios proceso išlaidos susidarė ir dėl nuteistosios S. S. – B. kaltės, jai neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis ‑ cigaretėmis pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir veikiant organizuotoje grupėje su E. B., A. S., A. A., K. J.. Kadangi iš kitų organizuotos grupės narių E. B., A. S., A. A., K. J. bei juridinių asmenų: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl tos pačios nusikalstamos veikos padarymo priteista po 9 732,85 Eur lygiomis dalimis proceso išlaidų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos už konfiskuoto turto saugojimą, pervežimą ir sunaikinimą, atsižvelgiant į šias aplinkybes, nebloginant nuteistosios S. S. – B. teisinės padėties, 9 732,85 Eur už konfiskuoto turto saugojimą, pervežimą ir sunaikinimą pripažintinos proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš S. S. – B. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

6.5. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu S. S. – B. pripažinta kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, nes neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, tačiau nenurodyta S. S. – B. inkriminuoto BK įstatymo redakcija.

6.6. Nusikalstama veika padaryta nuo 2011 m. antros pusės iki 2012 m. balandžio 26 d., todėl S. S. – B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal jos padarymo metu galiojusio BK 199² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), nes nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusi BK 199² straipsnio 2 dalis (2018-12-20 Nr. XI1I-1836 redakcija) sunkina jos teisinę padėtį, kadangi laisvės atėmimo bausmė nuo 7 metų sugriežtinta iki 8 metų, todėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendis šioje dalyje keistinas dėl netikslaus nusikalstamos veikos pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kvalifikavimo.

7. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, nuteistoji ir jos gynėja – tenkinti iš dalies.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

8. Kaip teisingai nurodyta prokurorės skunde, BK 199² straipsnis 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymu Nr. XIII-1836 buvo pakeistas, už akcizinių prekių, kurių vertė viršija 250 MGL sumą, disponavimą, laisvės atėmimo bausmės maksimumą padidinant nuo 7 iki 8 metų (naujos redakcijos 2 dalis). Kadangi nusikalstamos veikos, už kurias buvo nuteista S. S.-B., vyko 2011-2012 m. laikotarpiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, nuteistosios atžvilgiu taikytinas jai palankesnis įstatymas – 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcijos BK 199² straipsnio 1 dalis. Todėl pagal BPK 328 straipsnio 1 punktą skundžiamas nuosprendis keičiamas, S. S.-B. nusikalstamą veiką perkvalifikuojant pagal ankstesnės redakcijos BK 199² straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, S. S.-B. iš naujo skirtina bausmė. Nuteistosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tuo tarpu sunkina tai, kad ji veikė organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad S. S.-B. anksčiau neteista, jos vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme kaip fiktyvi įmonių vadovė nusikalstamų veikų padaryme buvo antraeilis, iš jų padarymo nuteistoji materialios naudos negavo. Be to, S. S.-B. viena augina penkis mažamečius vaikus, iš kurių vienas reikalingas medicininės priežiūros. Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina ir į pernelyg ilgą baudžiamojo proceso trukmę. Teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą pateikto apeliacinio skundo ribose, vertina, kad išdėstytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą švelninti bausmę pagal BK 54 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į nuteistosios šeiminę ir materialinę padėtį, už S. S.-B. nusikalstamą veiką pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kaip nurodoma kasacinėje praktikoje (pvz., nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196-139/2016; 2K-7-19-942/2017; 2K-45-511/2020), pakeičiant skundžiamą nuosprendį bausmės subendrinamos iš naujo. Taigi teismo paskirta bausmė iš naujo subendrintina su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį paskirta bausme. Kitaip negu nustatė pirmosios instancijos teismas, bendrinant bausmes taikytinas ne bausmių (dalinio) sudėjimo, tačiau apėmimo būdas. Kaip skundžiamame nuosprendyje nustatė pirmosios instancijos teismas, S. S.-B. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) inkriminuoti veiksmai įsteigiant ir užtikrinant juridinių asmenų, kuriais buvo slepiama nusikalstama veika – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau „(duomenys neskelbtini)“) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – neteisėtą veiklą, vyko nuo 2011 m. antros pusės iki 2012 m. balandžio 26 d. Nuteistajai pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį inkriminuoti veiksmai vyko nuo 2012 m. sausio 10 d., kuomet nuteistoji įgaliojo A. S. parduoti visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, iki fiktyvaus įmonės pardavimo ir neva naujo akcininko ir savininko registravimo (2012 m. balandžio 12, 17, 18 d.) ir formaliai iki 2012 m. balandžio 12 d., o faktiškai iki 2012 m. balandžio 28 d. už įmonės dokumentų išsaugojimą atsakingo A. S. sulaikymo. Kaip nustatė pirmosios teismas, A. S.-B. tyčia visą minėtą laikotarpį apėmė bendrininkų 2012 m. vasario 28 d. – 2012 m. balandžio 24 d. laikotarpiu padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, be to, ji siekė užmaskuoti vykdytojų daromo nusikaltimo pėdsakus, užtikrinti, kad bendrininkai išvengs privalomų mokėti mokesčių, taip pat žinojo, kad faktiškai įmonė nebus perleista pirkėjui, jos dokumentai paslėpti, o bendrininkai E. B. ir A. S. ją toliau faktiškai valdys ir įmonės vardu atliks neteisėtus veiksmus. Taigi abi nuteistajai S. S.-B. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo padarytos tiek tuo pačiu laikotarpiu, tiek su tais pačiais bendrininkais ir su tuo pačiu tikslu – užtikrinti įmonių, skirtų nuslėpti neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis, veikimą. Todėl tarp nuteistosios veikų yra idealioji sutaptis, ir bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintinos apėmimo būdu.

9. Prokurorės prašymas iš S. S.-B. priteisti proceso išlaidas už sulaikytų neapmokestintų cigarečių ir kitų prekių gabenimą, saugojimą ir sunaikinimą atmestinas. Pagal BPK 103 straipsnio 5 dalį proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ir persiuntimo išlaidos. BPK 105 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu byloje pripažinti kaltais keli kaltinamieji, teismas, atsižvelgdamas į šių asmenų kaltę, jų atsakomybės dydį ir pobūdį, nusprendžia, kiek proceso išlaidų turi būti išieškota iš kiekvieno. Aplinkybė, kad baudžiamoji byla S. S.-B. atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartimi buvo išskirta į atskirą, pastarosios atžvilgiu savaime netrukdo priteisti proceso išlaidų, kadangi tiek įsiteisėjęs teismo nuosprendis E. B. ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu, tiek šioje byloje skundžiamas teismo nuosprendis, kuriuo nuteista S. S.-B., buvo priimti dėl tų pačių nusikalstamų veikų. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį proceso išlaidos neprivalo būti išieškomos visais atvejais. Be to, šio straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu asmuo, iš kurio turi būti išieškomos proceso išlaidos, neišgali mokėti, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kaip matyti iš bylos duomenų, S. S.-B. iki šiol nebuvo teista, jos vaidmuo buvo antraeilis, nuteistoji materialinės naudos negavo; visas procesas truko apie dešimt metų. Šiuo metu S. S.-B. gyvena iš pašalpų, viena augina penkis mažamečius vaikus, vienam jų reikalinga speciali medicininė priežiūra. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad skunde prašomas proceso išlaidų priteisimas tiek atsižvelgiant į nuteistosios vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, tiek į materialinę padėtį bei pareigą rūpintis mažamečiais vaikais, nebūtų proporcingas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti:

S. S.-B. nusikalstamą veiką pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų, per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, S. S.-B. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu S. S.-B. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir S. S.-B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų, per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.