Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo M. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. B. laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams nuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje M. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

1.1. M. B. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019 m. gruodžio 12 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,82 promilių, girtumas) vairavo automobilį „PLYMAUTH GRAND VOYAGER“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

1.2. Be to, M. B. kaltinamas tuo, kad sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: 2019 m. gruodžio 12 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „GRAND VOYAGER“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tyčia atsitrenkė į kebabinės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), pastato priklausančio J. J. sieną, išlipęs iš automobilio nuėjo į kebabinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nuomojamas MB „(duomenys neskelbtini)“, kuriose nuo prekystalio numėtė daiktus, sudaužė vitrinos stiklą, po to išėjęs iš greito maisto užkandinės „(duomenys neskelbtini)“ vėl sėdo į automobilį ir važiuodamas 5 kartus pirmyn ir atgal trenkėsi į „(duomenys neskelbtini)“ pastato sieną, taip apgadino pastato dvi sienas bei išlaužė duris, tuo padarydamas MB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. J. bendrą turtinę 15519,51 eurų žalą (2 t., b. l. 85-90).

2. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2020 m. vasario 19 d. nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo J. J. 2019 m. gruodžio 19 d. pareikštą 5000 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos bei 5938,55 eurų turtinės žalos ir 2020 m. vasario 4 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ 9580,96 eurų civilinį ieškinį dėl turinės žalos, kaltinamajam M. B. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems pinigams bendrai 20519,51 eurų sumai. Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 48). 2020 m. kovo 6 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje gautas kaltinamojo M. B. prašymas, kuriuo kaltinamasis prašė jam nustatyti sąskaitos, kuriai uždėtas areštas, disponuojamą likutį, nes visos įplaukos atitenka areštui. Prašyme nurodė, kad jis yra socialiai remtinas ir pinigai, tai yra (duomenys neskelbtini) eurų už vasario mėnesį ir (duomenys neskelbtini) eurai už kovo mėnesį, jam reikalingi išlaikyti save ir sumokėti mokesčius (2 t., b. l. 81). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Deimantė Banaitienė 2020 m. kovo 12 d. nutarimu atmetė kaltinamojo M. B. prašymą motyvuodama tuo, kad kaltinamasis prie prašymo duomenų, kad yra (duomenys neskelbtini) ir gauna išmokas, nepateikė. Be to, kaltinamasis nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 82). Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi kaltinamajam M. B. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. vasario 19 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems pinigams bendrai 20519,51 eurų sumai pratęsė (duomenys neskelbtini) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 104).

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. vasario 19 d. nutarimu kaltinamajam M. B. paskirto ir to paties teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi pratęsto laikino nuosavybės teisių apribojimo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems pinigams bendrai 20519,51 eurų sumai terminą pratęsė (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini). Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog sekantis teisiamasis posėdis baudžiamojoje byloje paskirtas (duomenys neskelbtini), todėl siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nutartyje nustatyto termino pabaigos – (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis, 6 dalis) (2 t., b. l. 117).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

6. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti taikomas esant bent vienam iš šių pagrindų: 1) siekiant užtikrinti procese civilinį ieškinį, 2) siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Tai laikina procesinė prievartos priemonė, kurią teismas panaikina, kai ji pasidaro nebereikalinga.

7. Iš BPK 116 straipsnio nuostatų seka, kad imtis priemonių pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Todėl kiekvienoje byloje, jeigu yra pakankamai duomenų, kad nusikalstama veika buvo padaryta turtinė ar neturtinė žala, ikiteisminio tyrimo įstaiga, prokuroras ir teismas privalo imtis priemonių civiliniam ieškiniui užtikrinti. Laikinai gali būti apribojama nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą, pinigus, vertybinius popierius.

8. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje pareikšti du civiliniai ieškiniai, tai yra nukentėjusiojo J. J. civilinis ieškinys, kuriuo nukentėjusysis prašo iš kaltinamojo M. B. priteisti 5000 eurų neturtinės bei 5938,55 eurų turtinės žalų atlyginimo (1 t., b. l. 131-140; 2 t., b. l. 129-130), bei MB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo M. B. MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 9580,96 eurų turtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki priteisto sumos visiško atlyginimo, bei 600 eurų proceso išlaidas advokato paslaugoms apmokėti (1 t., b. l. 105-116; 2 t., b. l. 133-134).

9. Taigi, baudžiamojoje byloje egzistuoja būtina šios procesinės prievartos priemonės skyrimo ar pratęsimo sąlyga – procese turi būti užtikrinti nukentėjusiojo J. J. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai. Todėl aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad ši procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nagrinėjamu atveju yra reikalinga ir proporcinga. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymas. Tačiau pažymėtina, jog taikant bet kurią procesinę prievartos priemonę būtina užtikrinti, kad būtų laikomasi proporcingumo bei ekonomiškumo principų reikalavimų.

10. Iš kaltinamojo kartu su apeliaciniu skundu pateikto 2020 m. rugpjūčio 1 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikos pateikto medicinos dokumentų išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. B. buvo stacionarizuotas (duomenys neskelbtini), o išleistas (duomenys neskelbtini). Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 122). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus pažymose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) M. B. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamajam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokama (duomenys neskelbtini) išmoka – (duomenys neskelbtini) eurų, kuri pervedama į asmens banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 135-137). Be to, įvertintina ir tai, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam taikomas nuo (duomenys neskelbtini), neleidžiant naudotis bent dalimi piniginių lėšų, būtinų asmeninėms reikmėms. Kaltinamasis 2020 m. kovo 6 d. su prašymu kreipėsi į prokurorę dėl turto arešto naudojamos banko sąskaitos likučio nustatymo, tačiau 2020 m. kovo 12 d. prokurorės nutarimu kaltinamojo prašymas buvo atmestas.

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 145 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad taikant laikinąsias apsaugos priemones, draudžiama areštuoti lėšas, nurodytas šio Kodekso 668 ir 739 straipsniuose. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Be to, CPK 739 straipsnio 6 punkte nurodyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai.

12. Įvertinus civiliniais ieškiniais prašomos priteisti žalos dydį, taip pat tai, kad kaltinamasis M. B. gauna (duomenys neskelbtini) išmokas, kurios pervedamos į kaltinamojo banko sąskaitą, kuriai skundžiama nutartimi taikomas laikinas nuosavybės apribojimas, byloje nėra jokių duomenų apie, kad kaltinamasis M. B. turėtų kitų pajamų ar santaupų, iš kurių galėtų pragyventi (tenkinti būtiniausius socialinius bei buitinius poreikius), o skundžiama nutartimi nenustatyta minėtoje banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, kurios taikomas laikinas nuosavybės apribojimas, suma, kuria galėtų disponuoti kaltinamasis, konstatuotina, kad skundžiamos nutarties dalis, kuria nenustatyta kaltinamojo M. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pinigų suma, kuria kas mėnesį galėtų disponuoti kaltinamasis, yra neteisėta, todėl skundžiama nutartis keistina, leidžiant kaltinamajam M. B. kiekvieną mėnesį disponuoti šioje banko sąskaitoje esančiais pinigais, neviršijant 300 eurų sumos per mėnesį, būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti. Likusioje dalyje skundžiama nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir leisti kaltinamajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį disponuoti jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke „(duomenys neskelbtini)“, esančiais pinigais, neviršijant 300 (trijų šimtų) eurų sumos per mėnesį, būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Apie priimtą nutartį nedelsiant pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir AB bankui „(duomenys neskelbtini)“.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.