- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- e2-941-794/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01075-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- R. G.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Plieninis skydas“
- Advokatai
- Gediminas Pranevičius, Žydrūnė Stuglytė, Darius Orla
Civilinės bylos Nr. e2-941-794/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01075-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.2.2.10 (S)
2018 m. lapkričio 15 d.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Margaritai Armalienei, Renatai Vinckevičiūtei, Justei Gibavičiūtei, dalyvaujant ieškovui R. G., jo atstovei advokatei Žydrūnei Stuglytei, atsakovui R. G., jo atstovams advokatams Gediminui Pranevičiui, T. B. ir Vytautui Geležiniui, trečiojo asmens UAB „Plieninis skydas“ atstovui advokato padėjėjui Dariui Orlai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovui R. G. bei atsakovo R. G. priešieškinį ieškovui R. G. dėl priverstinio akcijų pardavimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Plieninis skydas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos teisme priimtas ieškovo R. G. ieškinys, kuris vėliau patikslintas. Ieškiniu prašoma teismo įpareigoti atsakovą R. G. parduoti ieškovui 125 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Plieninis skydas“ akcijų už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą, paskirti nepriklausomą turto vertintoją prašomoms parduoti akcijoms įvertinti.
2. Ieškinyje nurodoma, jog atsakovo R. G. atliekami įvairūs veiksmai atspindi atsakovo tikslingą veikimą prieš bendrovės interesus. Ieškovo žiniomis, atsakovas atlieka šiuos neteisėtus veiksmus, prieštaraujančius bendrovės veiklos tikslams - atsakovas atlieka nesąžiningos konkurencijos veiksmus, siekdamas pasinaudoti bendrovės informacija, pervilioti bendrovės darbuotojus ir klientus; atsakovas, būdamas bendrovės akcininku, blokuoja reikšmingų akcininkų sprendimų priėmimą, dėl ko bendrovė negali tinkamai veikti; atsakovas piktnaudžiauja savo neturtinėmis bendrovės akcininko teisėmis, siekdamas gauti konfidencialią bendrovės informaciją, kurią vėliau panaudotų nesąžiningai konkuruodamas. Šie atsakovo veiksmai akivaizdžiai prieštarauja įmonės veiklos tikslams ir neatitinka teisės aktų nuostatų. Atsakovo, kaip bendrovės akcininko, elgesys (veikimas/ neveikimas) yra tęstinio, t. y. trunkamojo pobūdžio, ir dėl ieškinyje nurodomų aplinkybių nėra pagrindo manyti, kad jo elgesys ateityje gali pasikeisti.