- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-16
- Bylos Nr.
- P2-82-586/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00379-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Gintaro Kairio pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. Š. dėl baudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti suinteresuotam asmeniui M. Š. baudą už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą. Nurodė, jog antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-85-714 dėl įpareigojimo atsakovę M. Š. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal parengtus vandentiekio, kanalizacijos, gatvių apšvietimo tinklų bei kelio iki suformuotų žemės sklypų techninius projektus, įrengti savo lėšomis kvartalinius vandentiekio, fekalinės kanalizacijos ir kitus tinklus, privažiavimo kelius iki ieškovams priklausančių žemės sklypų, esančių mažaaukščių 8-ių namų kvartale, Gindulių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. (kadastrinis numeris 5523/0002:28700). Antstolis nurodė, jog M. Š. pagal išduotą vykdomąjį raštą visų įpareigojimų neįvykdė ir neketina jų vykdyti, todėl prašo jai skirti baudą.
Kartu su pareiškimu antstolis teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. Š. pateikė atsiliepimą, kuriuo su antstolio prašymu ji nesutiko, motyvavo tuo, jog už antstolio įpareigojimų nevykdymą 2014-09-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi jai skirta 28,00 Eur bauda. Ši nutartis apskųsta. Dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-09-15 nutarties ir antstolio G. Kairio veiksmų teisėtumo 2015-07-17 Lietuvos Aukščiausiais Teismas priėmė nutartį ir grąžino civilinę bylą Klaipėdos apygardos teismui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, mano, kad antstolio prašymas skirti baudą negali būti tenkinamas, nes neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 5 p. nuostatų.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 153 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-85-714 dėl įpareigojimo atsakovę M. Š. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal parengtus vandentiekio, kanalizacijos, gatvių apšvietimo tinklų bei kelio iki suformuotų žemės sklypų techninius projektus, įrengti savo lėšomis kvartalinius vandentiekio, fekalinės kanalizacijos ir kitus tinklus, privažiavimo kelius iki ieškovams priklausančių žemės sklypų, esančių mažaaukščių 8-ių namų kvartale, Gindulių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. (kadastrinis numeris 5523/0002:28700).
Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2014-09-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismas nutartimi M. Š. už antstolio Gintaro Kairio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/00382 paskyrė 100,00 Lt (vieno šimto litų) (28,00EUR) dydžio baudą. Klaipėdos apygardos teismas 2014-10-22. nutartimi apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens M. Š. vardu VšĮ „Advoc LT“ pateiktą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarties nutraukė, kadangi atskirąjį skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti. M. Š. kasaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą prašydama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-22 nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2015-07-17 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį panaikino ir perdavė suinteresuoto asmens M. Š. apeliacinio skundo trūkumų šalinimo klausimą spręsti Klaipėdos apygardos teismui. 2015-08-20 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi įpareigojo M. Š. pašalinti atskirojo skundo dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-09-15 nutarties, trūkumus. 2015-09-14 Klaipėdos apygardos teisme priimtas M. Š. atskirasis skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-09-15 nutarties ir paskirta atskirąjį skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2015-10-21.
Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir jie turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d.) Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., 616 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis c.b. Nr. 3K-3-454/2009). Asmenys, nesutinkantys su antstolio reikalavimu, turi teisę skųsti antstolio veiksmus įstatymų nustatyta tvarka.
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir tai, jog Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamas atskirasis skundas dėl 2015-09-15 nutarties, kuria M. Š. paskirta bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas pareiškėjo antstolio Gintaro Kairio pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. Š. dėl baudos skyrimo, netenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., 137 str. 2 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, teismas
nutaria:
antstolio pareiškimo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Gintarui Kairiui vykdomąją bylą Nr. 0154/13/00382.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.