- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-20
- Bylos Nr.
- 2S-725-265/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00379-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens M. Š. prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo (išieškotojo) D. S. patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) M. Š., antstoliui G. K., M. V., K. S., V. F., BUAB „Gvidonas“, A. C., E. S. dėl lėšų išieškojimo skolininko įsipareigojimui įvykdyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismas 2015-04-16 nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį paliko nepakeistą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens M. Š. prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo civilinėje byloje priėmimo. Nurodė, kad pateikdama atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą turėjo 500 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šias išlaidas patvirtinančius įrodymus pateikė bei buvo prašiusi jas priteisti, tačiau apeliacinės instancijos teismas šių išlaidų nepriteisė. Dėl šios priežasties prašo priimti papildomą procesinį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismui kreditorė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą. Kadangi skolininkų atskirasis skundas netenkintas, o įrodymai apie kreditorės turėtas bylinėjimosi išlaidas pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, yra teisinis pagrindas kreditorės turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Šių rekomendacijų 8.16 punkte numatyta, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, koeficientas yra 0,4. Šis koeficientas dauginamas iš Lietuvos statistikos departamento skelbiamo už praėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualių įmonių). Įvertinus teisinį reguliavimą už atsiliepimą į atskirąjį skundą suinteresuotam asmeniui priklausytų 285,80 Eur. Vis dėlto šis dydis yra maksimalus, todėl įvertinus atsiliepimo į atskirąjį skundą turinį bei sprendžiamo klausimo sudėtingumą priteistinų išlaidų dydis mažintinas iki 150 Eur.
Esant šiai aplinkybei iš pareiškėjo D. S. suinteresuoto asmens M. Š. naudai priteistinos 150 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–292 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti papildomą procesinį sprendimą.
Iš pareiškėjo D. S. priteisti 150 Eur bylinėjimosi išlaidų suinteresuoto asmens M. Š. naudai.