Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. T., Č. K., V. K., O. J., A. M. (miręs), civiliniams ieškovams UAB „C. L.“, UAB „M. C.“, UAB „B“, UAB „F.“, UAB „N.“, UAB „A. G.”, UAB ,,L. B.”, UAB ,,M.”, UAB ,,F”

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą (kuri buvo iškirta iš baudžiamosios bylos Nr. 1-479-1057/2019, kurioje dėl kaltinamojo M. T. priimtas apkaltinamasis nuosprendis), kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas-profesinė mokykla, bedarbis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbo, buvo mažosios bendrijos „ E. S.“ narys, dirbo statybose, turi išlaikytinį, teistas:

1) 2010 m. gegužės 6 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį - paskirta bausmė laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2010 m. birželio 2 d. Alytaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - bauda 20 MGL (2600 Lt.);

3) 2014 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (9 epizodai) 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 (dviems) metams;

4) 2017 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (5 veikos), Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams;

5) 2018 m. spalio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64(1) straipsnio nuostatas bei subendrinus su 2017 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (53 veikos) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: E. K., 2016 m. sausio mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, ne vėliau kaip 2016-01-08, nenustatytoje vietoje, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo, įkalbėjo A. T. savo vardu atidaryti sąskaitą Šiaulių banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Šiuo tikslu 2016-01-08, apie 14.00 val. nenustatyto modelio automobiliu nuvežė A. T. į AB Šiaulių banko skyrių, esantį Sėlių g. 29, Vilniuje, kuriame A. T., sudarė su banku elektroninės bankininkystės sutartį, gavo atpažinimo ID ir slaptažodžių kortelę, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2016-01-08 automobilyje, jis (E. K.) pasiėmė iš A. T., tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

Šiais savo veiksmais E. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 12.35 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „C. L.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą A. T. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą. UAB „C. L.“; šių apgaulingų duomenų pagrindu, kredito nesuteikė.

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai iš A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 4.00 eurus pervedė į A. M. priklausančią AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 11.15 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 192.168.90.10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. T. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 900 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „F“ 900 eurų turtą;

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

Jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 10.55 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A.T. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 16.31 val. pateikė paraišką Nr. 2129617, suteikti A. T. vardu 1700 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, 2016-01-09, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tris kartus po 0.01 eurų pervedė į UAB „I.“ sąskaitą. UAB „I.“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-09, 13.56 val. suteikė 250 eurų kreditą A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09 11.28 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „B.“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. T. asmens kodą, adresą (duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 3000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „B“ sąskaitą. AB „B“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, atmetė paraišką ir kredito nesuteikė. 2016-01-09 jis A. T. vardu pakartotinai kreipėsi į AB „B“ 2000 eurų kreditą gauti, paraiškos Nr. jtm7pfrg,. AB „B“ 2016-01-09, tenkindama paraišką, per du kartus suteikė 4000 eurų (2000 eurų ir 2000 eurų) kreditą A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 12.10 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „N“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą A. T. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresą (duomenys neskelbtini) pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 2100 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „N“ sąskaitą. UAB „N“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-09 suteikė 2100 eurų kreditą A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 12.22 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vardu, jame nurodydamas sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , tikrą A. T. asmens kodą ir pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 300 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą. UAB „M.C.“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-09 suteikė 300 eurų kreditą, A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-09, 12.57 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. T. asmens kodą, paso numerį (duomenys neskelbtini), darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“,, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. gyv. Vietą (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. T. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą. UAB „A“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-11 suteikė 400 eurų kreditą, A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-09 14.28 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį A. T. vadu, jame nurodydamas tikrą A. T. asmens kodą, pateikė paraišką suteikti A. T. vardu 1100 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. T. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-09 suteikė 1100 eurų kreditą A. T. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš A. T. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie A. T. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „M“ suteiktą 1100 eurų, UAB „M.C.“ suteiktą 300 eurų, UAB „I“ suteiktą 250 eurų, UAB „A“ suteiktą 400 eurų, UAB „N.“ suteiktą 2100 eurų, AB „B“ suteiktą du kartus po 2000 eurų kreditus, viso 8150 eurų pervedė per tris kartus laikotarpiu nuo 2016-01-09 iki 2016-01-12 į V. L. priklausančią AB Šiaulių bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių, 3972.19 eurų, 2016-01-12 pastarasis išgrynino AB Šiaulių banko Vilniaus filiale.

Tokiu būdu, E. K., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą, UAB „M“ UAB „M.C.“, UAB „I“, UAB „A“, UAB „N“, AB „B“ 8150 eurų turtą, padarydamas UAB „M“ 1100 eurų, UAB „M. c.“ 300 eurų, UAB „I“ 250 eurų, UAB „A “ 400 eurų, UAB „N“ 2100 eurų, AB „B“ 4000 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: E. K., 2016 m. sausio mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip 2016-01-12, 13.04 val.) Užupio g., Vilniuje, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo, įkalbėjo A. M. savo vardu atidaryti sąskaitą Šiaulių banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Šiuo tikslu 2016 m. sausio mėn., ne vėliau kaip 2016-01-12, 13.04 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatyto modelio automobiliu nuvežė A. M. į AB Šiaulių banko skyrių, esantį Šeimyniškių g. 1A, Vilniuje, kuriame A. M., sudarė su banku elektroninės bankininkystės sutartį, gavo atpažinimo ID ir slaptažodžių kortelę, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2016 m. sausio mėn, (ne vėliau kaip 2016-01-12, 13.04 val.), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku automobilyje, jis (E. K.) pasiėmė iš A. M., tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijęs A. M. prisijungimo prie AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2016-01-12, 13.20 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „M.c.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vardu, jame nurodydamas sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą A. T. asmens kodą ir nepateikęs paraiškos suteikti A. M. kredito, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą. UAB „M. c.“ automatinės sistemos pagalba nepateikė kredito sumos gauti;

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 14.02 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „C. L.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vadu, jame nurodydamas savo paties naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. M. asmens kodą, darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), dek. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. vietą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti A. M. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą. UAB „C. L.“; šių apgaulingų duomenų pagrindu, kredito nesuteikė.

Tokiu būdu, E. K., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 13.26 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini) tikrą A. M. asmens kodą, paso numerį (duomenys neskelbtini), darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), dek. gyv. vietą, (duomenys neskelbtini) gyv. vietą (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką suteikti A. M. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą. UAB „A“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, atmetė paraišką ir kredito nesuteikė;

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 13.08 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), registravosi bendrovės „M“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vadu, jame nurodydamas savo paties naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. M. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), reg. gyv. vietos adresą(duomenys neskelbtini), gyv. Vietos adresą(duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti A. M. vardu 3000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, atmetė paraišką ir kredito nesuteikė;

Tokiu būdu, E. K., veikdamas kartu su M. T., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „A“ 1000 eurų turtą, UAB „M“ 3000 eurų turtą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 13.13 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „N“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą A. M. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresą (duomenys neskelbtini), 13.15 val. pateikė paraišką suteikti A. M. vardu 1600 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „N“ sąskaitą. UAB „N“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-12 suteikė 1600 eurų kreditą A. M. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 13.23 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vadu, jame nurodydamas savo paties naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą A. M. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 13.57 val. pateikė paraišką Nr. 2132751, suteikti A. M. vardu 1700 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, 2016-01-12, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios du kartus po 0.01 eurų pervedė į UAB „I“ sąskaitą. UAB „I“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-12, 13.57 val. suteikė 1500 eurų kreditą A. M. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-12, 13.32 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį A. M. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą A. M. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresą (duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti A. M. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas A. M. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-12, 14.15 val. suteikė 700 eurų kreditą A. M. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016-01-12 iki 2016-01-13, būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš A. M. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie A. M. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „F“ suteiktą 700 eurų, UAB „N“ suteiktą 1600 eurų, UAB „I“ suteiktą 1500 eurų, kreditus, viso 3600 eurų pervedė per du kartus laikotarpiu nuo 2016-01-12 iki 2016-01-13 į V. L. priklausančią AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pastarasis 2016-01-12 ir 2016-01-13 AB „Šiaulių bankas“ Vilniaus filiale per du kartus išgrynino.

Tokiu būdu, E. K., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą, UAB „F“, UAB „N“, UAB „I“, 3800 eurų turtą, padarydamas UAB „F“ 700 eurų, UAB „N“ 1600 eurų, UAB „I“ 1500 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., 2016-01-18, apie 11.00 val. Vokiečių g. Vilniuje, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo, įkalbėjo V. Ž. jam pateikti savo pasą ir AB Šiaulių banko el. bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB "Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos E. K. nusifotografavo ir išsisaugojo tyrimo metu nenustatytame telefone, ir tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, 07.48 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „M. c.“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. Ž. asmens kodą ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos;

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-18 21.10 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „B“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą V. Ž. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti V. Ž. vardu 4000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „B“ sąskaitą. AB „B“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito. Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, AB „B“ 4000 eurų turtą;

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, 08.16 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą V. Ž. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti V. Ž. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „F“ 300 eurų turtą, AB „B“ 4000 eurų turtą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-18, 21.44 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje skaitmeniniu būdu registravosi UAB „M“ sistemoje ir 2016-01-19, 09.18 val iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vardu, jame nurodydamas tikrą V. Ž. asmens kodą ir pateikė paraišką suteikti V. Ž. vardu 1950 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-19, 09.18 val. suteikė 400 eurų kreditą, V. Ž. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-18 21.59 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „N“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. Ž. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), adresą (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką, suteikti V. Ž. vardu 2700 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tris kartu po 0.01 eurų pervedė į UAB „N“ sąskaitą. UAB „N“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-19, 13.56 val. suteikė 2700 eurų kreditą V. Ž. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-18 23.02 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. Ž. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-01-19, 08.51 val. pateikė paraišką Nr. 2141301 suteikti V. Ž. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „I“ sąskaitą. UAB „I“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-19 suteikė 1500 eurų kreditą V. Ž. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, 08.01 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini) , priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą V. Ž. asmens kodą ir asmens tapatybės kortelės numerį, gyv. vietos adresą(duomenys neskelbtini), dek. gyv. V. (duomenys neskelbtini) darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“,(duomenys neskelbtini), pateikė paraišką suteikti V. Ž. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą. UAB „A“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką iš dalies, 2016-01-19 suteikė 400 eurų kreditą V. Ž. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, 11.55 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „C. L.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį V. Ž. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą V. Ž. asmens kodą, pateikė paraišką suteikti V. Ž. vardu 600 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas V. Ž. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. Ž. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą. UAB „C. L.“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-19 suteikė 600 eurų kreditą V. Ž. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-19, būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš V. Ž. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. Ž. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „N“ suteiktą 2700 eurų, UAB „M“ suteiktą 400 eurų, UAB „A“ suteiktą 400 eurų, UAB „I“ suteiktą 1500 eurų kreditus, viso 5000 eurų pervedė į R. T. priklausančią AB Šiaulių bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, E. K. bendrai veikdamas kartu su M. T., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą UAB „N“, UAB „M“, UAB „A “, UAB „I“, UAB „C. L.“ 5600 eurų turtą, padarydamas UAB „N“ 2700 eurų, UAB „M“ 400 eurų, UAB „A“ 400 eurų, UAB „I“ 1500 eurų, UAB „C. L.“ 600 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: E. K., 2016-01-19, ne vėliau kaip 16.28 val. Sausio 13-osios g. 37, Vilniuje, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo įkalbėjo O. J. savo vardu atidaryti sąskaitą Šiaulių banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Šiuo tikslu O. J., 2016-01-19, 16.28 val. AB Šiaulių banke, T. Š. g. 16, Vilniuje, atidarė sąskaitą, ir 2016-01-20, ne vėliau kaip 15.10 val. jis TAXI automobiliu nuvežė O. J. į AB Šiaulių banko skyrių, esantį T. Š. g. 16, Vilniuje, kuriame 15.10 val. O. J. sudarė su banku elektroninės bankininkystės sutartį, gavo atpažinimo ID ir slaptažodžių kortelę, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis pasiėmė iš O. J., tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau kaip 2016-06-07.

Šiais savo veiksmais E. K., veikdamas kartu su M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-21 14.01 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios tyrimo metu nenustatytas IP adresas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „C. L.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį O. J. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą O. J. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą.

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, 2016-01-21 14.16 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „ M.c.“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį O. J. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą O. J. asmens kodą. Nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios du kartu po 0.01 eurų pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą. Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos;

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-21 10.56 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį O. J. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą O. J. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 15.21 val. pateikė paraišką Nr. 2145156, suteikti O. J. vardu 2500 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „I“ sąskaitą. UAB „I“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito. Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „I“ 2500 eurų turtą;

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-21 11.51 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį O. J. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą O. J. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą(duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamą vietą(duomenys neskelbtini), darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką suteikti O. J. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą. UAB „A“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-21 13.48 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeniniu būdu prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) pateikdamas O. J. asmens kodą, 15.49 val. pateikė paraišką suteikti O. J. vardu 3000 eurų kreditą, kuris automatiškai buvo atmestas, po ko 2016-01-21, pateikė paraišką 300 eurų kreditui gauti. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „M“ 300 eurų turtą, UAB „A“ 1000 eurų turtą;

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-21, 10.48 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį O. J. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrus O. J. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini) pateikė paraišką suteikti O. J. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas O. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas O. J. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie O. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ atmetė paraišką, nurodant, kad maksimali suteiktina suma 700 eurų. 2016-01-21, 15.53 val., jis (E. K.), būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išsiuntė SMS žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „F“ dėl 700 eurų paskolos gavimo. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-21 suteikė 700 eurų kreditą O. J. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-21, ne vėliau kaip 19.28 val. būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš O. J. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie O. J. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „F“ suteiktą 700 eurų, 2016-01-21 iš Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartu pervestus 448 eurų ir 500 eurų (viso 948 eurų) pervedė į V. N. priklausančią AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių pastaroji 2016-01-21 AB Šiaulių banko Vilniaus filiale išgrynino 1630.59 eurų.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą UAB „F“ 700 eurų turtą, padarydamas UAB „F“ 700 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: E. K., 2016-01-20, apie 10.00 val. Vilniuje, Vydūno g.- Tolminkiemio g. sankryžoje, prisistatydamas D. iš Lazdynų, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo, įkalbėjo Č. K. su AB SWEDBANK banku sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Šiuo tikslu jis TAXI automobiliu nuvežė Č. K. į AB SWEDBANK banko skyrių, esantį Priegliaus g. 1. Vilniuje, kuriame Č. K. sudarė su banku elektroninės bankininkystės sutartį, gavo atpažinimo ID ir identifikavimo kodų kortelę, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB SWEDBANK banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2016-01-20 ne vėliau kaip 19.29 val., jis (E. K.), tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasiėmė iš Č. K., tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20 tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš nenustatytos kompiuterinės sistemos, nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „G. F.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „G. F.“ sąskaitą.

Jis tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20 tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš nenustatytos kompiuterinės sistemos, nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20 19.58 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „N“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą Č. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), adresą(duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką, suteikti Č. K. vardu 3000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „N“ sąskaitą. UAB „N“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-20 20.28 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą Č. K. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą(duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamą vietą(duomenys neskelbtini), darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą. UAB „A“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-20 20.37 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „C. L.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vadu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą Č. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 600 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą. UAB „C. L.“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą 2016-01-20 20.55 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), pateikdamas tikrą Č. K. asmens kodą, pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 1800 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB„M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktos paraiškos ir nesuteikė kredito.

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „N“ 3000 eurų turtą, UAB „M“ 300 eurų turtą, UAB „C. L.“ 600 eurų turtą, UAB „A“ 1000 eurų turtą;

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, žinodamas apie M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ketinimus apgaule pasisavinti kitų asmenų elektroninių bankininkysčių duomenis, ir neteisėtai iš greituosius kreditus teikiančių įmonių tų asmenų vardais paimti kreditus, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: E. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20, 19.29 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „B“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 200 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „B “ sąskaitą. AB „B“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-20 suteikė 200 eurų kreditą Nr. mgsw8z26, Č. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą, apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20, 19.52 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą Č. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini) pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 1500 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ atmetė paraišką, nurodant, kad maksimali suteiktina suma 500 eurų. 2016-01-21, 11.48 val., jis (E. K.), būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išsiuntė SMS žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „F“ dėl 500 eurų paskolos gavimo. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-21 suteikė 500 eurų kreditą Č. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20, 19.53 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikrą Č. K. asmens kodą, pateikė paraišką Nr. 2144168 suteikti Č. K. vardu 200 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „I“ sąskaitą. UAB „I“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-20 suteikė 200 eurų kreditą Č. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20, 20.07 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie bendrovės „M. C.“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį Č. K. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą Č. K. asmens kodą, pateikė paraišką suteikti Č. K. vardu 250 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas Č. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas Č. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą. UAB „M. C.“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-20 suteikė 250 eurų kreditą Č. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2016-01-20, būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš Č. K. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie Č. K. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „M. C.“ suteiktą 250 eurų, UAB „F“ suteiktą 500 eurų, UAB „I“ suteiktą 200 eurų, kreditus, viso 1148 eurus per tris kartus (448 eurų, 500 eurų, 200 eurų) pervedė į O. J. priklausančią AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2016-01-21 ne vėliau kaip 19.28 val. jis (E. K.) prisijungdamas prie O. J. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į V. N. priklausančią AB Šiaulių bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, E. K. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą UAB „M. C.“ 250 eurų, UAB „F“ 500 eurų, UAB „I“ 200 eurų turtą, AB „B“ 200 eurų, padarydamas Č. K. 1150 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215str. 1 d.

Jis, veikdamas kartu su M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T. 2016-01-28, 18.06 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš nenustatytos kompiuterinės sistemos, nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „A“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) ir tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nepateikęs paraiškos, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „A“ sąskaitą.

Tokiu būdu, E. K., veikdamas kartu su M. T., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, veikdamas kartu su M. T., (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: E. K., veikdamas kartu su M. T. ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-28, 17.57 val., iš kompiuterinės sistemos, skaitmeniniu būdu registravosi UAB „M“ internetinėje sistemoje, bei 2016-01-29, 09.54 iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, prisijungė prie bendrovės „M“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini) registracijos adresą - (duomenys neskelbtini) ir pateikė dvi paraiškas suteikti V. K. vardu po 3000 eurų kreditą (paskolos ID 420848 ir paskolos ID 420938). Pateikęs paraiškas, jis, kartu su M. T., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „M“ sąskaitą. UAB „M“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, nesutiko tenkinti pateiktų paraiškų ir nesuteikė kreditų.

Tokiu būdu, E. K., veikdamas kartu su M. T., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos pasikėsino apgaule įgyti svetimą, UAB „M“ viso 6000 eurų turtą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis, veikdamas kartu su M. T., (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo ir M. T. naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: E. K., veikdamas kartu su M. T. ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-28, 17.45, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) prisijungė prie bendrovės „F“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką suteikti V. K. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, kartu su M. T., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „F“ sąskaitą. UAB „F“ atmetė paraišką, nurodžiusi, kad maksimali suteiktina suma 700 eurų. 2016-01-29, 14.16 val., jis (E. K.) veikdamas kartu su M. T., būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išsiuntė SMS žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „F“ dėl 700 eurų paskolos gavimo. UAB „F“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-29 suteikė 700 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su M. T. ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-28, 17.45 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) prisijungė prie bendrovės „B“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) tikrą V. K. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini) ir pateikė paraišką suteikti V. K. vardu 4000 eurų kreditą, AB „B“ atmetus minėtą paraišką, 2016-01-29, jis kartu su M. T. būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš nenustatytos kompiuterinės sistemos, nenustatyto įrenginio pagalba, internetinėje svetainėje(duomenys neskelbtini) pateikė paraišką Nr. xrfd3t7w, suteikti V. K. vardu 500 eurų kreditą. Pateikęs paraišką kreditui gauti, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „B“ sąskaitą. 2016-01-29, tiskliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB „B“ atstovui paskambinus registracijoje V. K. vardu gauti kreditą, nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontaktavus su V. K. vardu prisistačiusiu juo (E. K.) dėl kredito gavimo aplinkybių, apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-29 suteikė 500 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su M. T. ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-28, 17.50 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu(duomenys neskelbtini), prisijungė prie bendrovės „I“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką Nr. 2156232 suteikti V. K. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, 2016-01-29, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „I“ sąskaitą. UAB „I“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-29, 12.25 val. suteikė 2000 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su M. T. ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-28, 17.47 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) prisijungė prie bendrovės „N“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini) tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016-01-28 17.48 val. pateikė paraišką suteikti V. K. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, 2016-01-29, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, kartu su E. K., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „N“ sąskaitą. UAB „N“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-02.01, 09.11 val. suteikė 1000 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su M. T., 2016-01-29, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „F“, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas iš V. K. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. K. AB „Luminor Bank“ banke elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „F“ suteiktą 700 eurų kreditą pervedė į S. A. C. priklausančią AB „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2016-02-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatyto įrenginio pagalba neteisėtai panaudodamas iš V. K. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. K. AB „Luminor Bank“ banke elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „B“ suteiktą 500 eurų, UAB „I“ suteiktą 2000 eurų, UAB „N“ suteiktą 1000 eurų, kreditus, viso 3499 eurus pervedė į S. A. C. priklausančią AB „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pastaroji 2018-02-01 išgrynino AB ‘Luminor Bank“ banko filiale.

Tokiu būdu, E. K., veikdamas kartu su M. T., neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule savo ir M. T. naudai įgijo svetimą UAB „F“, AB „B“ , UAB „I“, UAB „N“ 4200 eurų turtą, padarydamas UAB „F“ 700 eurų, AB „B“ 500 eurų, UAB „I“ 2000 eurų, UAB „N“ 1000 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamasis E. K. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę visiškai pripažino, sutiko iš karto duoti parodymus ir parodė, kad pradžioj buvo, kad siūlydavo darbą žmonėm, įgydavo bankininkystės duomenis, su T. imdavo kreditus ir pasidalindavo. A. T. vardu paėmė kreditus iš kaltinime paminėtų įmonių UAB „M“ UAB „M. c.“, UAB „I“, UAB „A“, UAB „N“, AB „B“, minėtas sumas pripažįsta. A. M. vardu paėmė kreditus iš UAB „F“, UAB „N“, UAB „I“, kaltinime minėtas sumas pripažįsta. V. Ž. vardu paėmė kreditus iš UAB „N“, UAB „M“, UAB „A“, UAB „I“, UAB „C. L.“, kaltinime minėtas sumas pripažįsta. O. J. vardu paėmė kreditus iš UAB „F“, kaltinime minėtas sumas pripažįsta. Č. K. vardu paėmė kreditus iš UAB „M. C.“ UAB „F“, UAB „I“, AB „B“, kaltinime minėtas sumas pripažįsta. V. K. vardu paėmė kreditus iš UAB „F“, AB „B“ , UAB „I“, UAB „N“, kaltinime minėtas sumas pripažįsta. Dalindavosi su M. T.. Tuo metu mokinosi, reikėjo pinigų. Mokėsi smulkaus verslo organizavimą. Gailisi. Daugiau nedarytų taip, dabar mąstymas kitoks. M. T. įtaką darė. Susiras darbą. Nori atsiprašyti nukentėjusiųjų. Mama dirba kasininke, būdamas kalėjime negalės atlyginti skolų. Dėl civilinių ieškinių sutinka.

Kadangi kaltinamasis visas nusikalstamas veikas pripažino, aplinkybės aiškios, dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo neprieštaravo nei prokurorė, nei gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis seniai, galbūt apie 10 metų pažįsta M. T.. Jo žiniomis M. turėjo ir turi apie pora metų įmonę, kuri vertėsi statybų, apdailos darbais. M. jam sakė, jog nori pradėti naują veiklą, kuri yra susijusi su aplinkos tvarkymo darbais. M. jam pasiūlė užsidirbti ieškant įmonei darbuotojų. T. M. gyveno Vilniuje, teigė, jog už kiekvieną darbuotojo suradimą jis gautų po 100 Eur, o vėliau jį įdarbintų savo įmonėje vadybininku. Jis pas M. dažnai atvažinėdavo į Vilnių. Darbuotojų ieškodavo patys išvažiuodami automobiliu į miestą. Ieškodavo asmenų, kurie tvarko aplinką, nes buvo reikalingi žmonės, turintys patirtį. Kiek jam žinoma, M. ir pats vienas ieškodavo darbuotojų. Būtent iš ten jis ir žino V. Ž.. V. Ž. jie sutiko gatvėje. M. T. sėdėjo automobilyje, o jis bendravo su V. Ž.. M. T. jam buvo išaiškinęs, ką sakyti, teigė, jog žmogui reikės dirbti po pagrindinio darbo kelias valandas į dieną, gaus po 150 eur per mėnesį, įsivažiavus darbams, alga pakils. Aplinką reikės tvarkyti aplink gyvenamuosius namus. Jis teiravosi V. Ž., kokiuose bankuose šis turi atsidaręs banko sąskaitas. M. T. jam buvo nurodęs, kad įmonė turi sąskaitas AB „Šiaulių“ ir AB „Nordea“ bankuose, todėl buvo reikalinga, kad būsimo darbuotojo sąskaitos sutaptų su įmonės. V. Ž. jam pasakė, kad turi atsidaręs sąskaitą AB „Swedbank“ banke. V. Ž. sąskaita netiko, todėl jie sutarė, jog po darbo V. Ž. pasiims ir nuvažiuos atidaryti į banką, kurios sąskaitą turi įmonė. Darbą V. Ž. turėjo pradėti dirbti po dviejų savaičių, sekančią dieną V. Ž. turėjo pasirašyti darbo sutartį. Darbo sutartį turėjo suruošti buhalterė. Jis V. Ž. pasiėmė po darbo, M. T. su juo nevažiavo. M. T. jam davė pinigų važiuoti su taksi. Su V. Ž. nuvažiavo į PC „Akropolis“. V. Ž. nuėjo atsidaryti banko sąskaitos AB „Šiaulių“ banke. Jis su V. Ž. kartu nėjo. Kai V. Ž. turėjo banko dokumentus, jis paskambino M. T., kuris atvyko ir iš V. Ž. paėmė dokumentus. Kokie tiksliai buvo banko dokumentai jis pasakyti negali. M. T. teigė, jog dokumentus perduos savo buhalterei, kad ji sutvarkytų įdarbinimo dokumentus. Po to jį M. T. pavežė iki stoties ir jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Už tai, kad jis suieškojo M. T. darbuotoją jam buvo įteikta į rankas 100 Eur. Iš jam įteikto įtarimo yra girdėti Č. K. ir O. J., tačiau jis apie šiuos asmenis nieko papasakoti negali. Taip pat dar girdėtas A. M.. Jam atrodo, kad jis su šiuo vyriškiu buvo kalbėjęs dėl darbo kaip ir su V. Ž.. Jis su tais žmonėmis dėl įsidarbinimo matydavosi tik po vieną kartą, todėl visko tiksliai atsiminti negali. Su V. K. galbūt irgi kalbėjo. Kiek pamena daugiau buvo rusiškų pavarddžių. Su rusakalbiais daugiau kalbėdavosi M. T.. Daugiau apie įtarime minimus nukentėjusiuosius jis nieko nežino. Jis nesinaudojo įtarime minimų asmenų banko sąskaitų duomenimis. Apie tai, kad vyko sukčiavimai jis nieko nežino. Jis neėmė kreditų tų žmonių duomenimis, į kreditų įstaigas jų vardu nesikreipė. Pažymėjo, jog tuo metu, kai jis ieškojo M. T. darbuotojų, jam pastarasis buvo davęs mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“(neišmanusis), kurio numerio neatsimena, kad galėtų su tais asmenimis kontaktuoti. Visą laiką šio telefono su savimi neturėjo, kai išvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) jis telefoną palikdavo M. T.. Įtarime minimo M. R. nežino. Jis darbuotojų ieškodavo tik drauge su M. T., jokių kitų asmenų su jais nebuvo. Už darbuotojų paiešką jis iš M. T. gavo apie 500 Eur. Taip pat M. T. jo buvo paprašęs, kad jis surastų asmenį, kuris duotų sąskaitą, kad M. T. galėtų pervesti apie 2000 ar 3000 Eur, kadangi M. T. asmeninė sąskaita buvo areštuota, o M. T. reikėjo atsiskaityti su įmonės darbuotojais už atliktus darbus. Taip bent jau jam pats M. T. buvo sakęs. Jis važiuodamas į namus, stotyje sutiko vyrą, kurio vardo ir pavardės neatsimena. Minėtas žmogus sutiko duoti sąskaitą. Jie abu su tuo žmogumi nuvyko į AB „Šiaulių“ banką, kuris buvo PC „Akropolyje“. Žmogus pats atsidarė sąskaitą. Jis sąskaitos numerį pasakė M. T.. Pinigai buvo pervesti į to asmens sąskaitą tą pačią dieną. Pinigus išmokėjo kasoje, nes tas žmogus neturėjo kortelės. Jis minėtam vyrui sumokėjo už sąskaitą 50eur, o likusius pinigus perdavė M. T.. Jis nepažįsta nė vieno asmens, į kurių sąskaitas iš nukentėjusiųjų asmenų buvo pervesti pinigai. Jis buvo sulaikytas po paieškos. Tik dabar suprato, jog jo geras draugas M. T. juo pasinaudojo, dėl visos situacijos labai gailisi (6 t., b.l. 119-121).

2016-09-23 įtariamojo E. K. papildomos apklausos protokolas. Apklaustas papildomai kaip įtariamasis E. K. savo kaltę neigė, tačiau teigė tvirtinantis savo pirminius parodymus. Šiuo metu parodymus duoti atsisakė, paaiškindamas, kad kai norės duoti parodymus, pats kreipsis į policijos pareigūnus (6 t.,b.l. 122).

2018-10-11 įtariamojo E. K. apklausos protokolas. Apklaustas kaip įtariamasis E. K. dėl kaltės poziciją išreikšti ir duoti parodymus atsisakė, nurodydamas, jog pasilieka prie savo pirminių parodymų . Parodymus duos teisme (6 t.,b.l. 148).

2018-10-30 įtariamojo E. K. apklausos protokolas. Apklaustas kaip įtariamasis E. K. dėl kaltės poziciją išreikšti ir duoti parodymus atsisakė (6 t.,b.l. 178).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Maždaug 2016-01-28, apie 09:00 val. - 10:00 val., jam dirbant prie ,,Musninkų“ viešojo transporto stotelės, netoli Lietuvos spaudos kiosko, Šeškinės gatvėje, prie jo priėjo jam nepažįstamas, anksčiau nematytas vyriškis ir pasiūlė papildomą darbą. Vyriškį galėtų atpažinti pagal veido bei kitus bendrus bruožus. Jam atsakė neigiamai. Tas pats vyras prie jo dar kartą priėjo apie 15:00 val., siūlydamas darbą už 150 eurų atlygį dirbti po darbo valandų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Tam, kad jis galėtų įsidarbinti jo vadovaujamoje įmonėje ir vyriškis jam galėtų pervesti atlyginimą, jis turi atsidaryti banko sąskaitą ir sudaryti internetinės bankininkystės paslaugų teikimo sutartį ,,Nordea“ banke. Vyras iškvietė taksi automobilį ir nuvykę į ,,Nordea“ banką, esantį Žvėryno mikrorajone, išsiskyrė.Vyras nurodė skambinti jam tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kai susitvarkys reikalus banke. Banke ,,Nordea“ jis atsidarė banko sąskaitą ir sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Vyriškis nurodė, kad susitikti reikės kitą dieną , paims iš jo dokumentus ir jam pateiks pasirašyti darbo sutartį. Sekančią dieną, galimai 2016-01-19 apie 14:00 val. minėtas vyras jam paskambino, susitiko ir jis atnešė jam pasirašyti darbo sutartį, kurią jis pasirašė. Be to tas vyras savo telefonu nusifotografavo jo asmens tapatybės kortelę ir jį. Šiam vyrui paprašius, jis atidavė visus prieš dieną ,,Nordea“ banke išduotus dokumentus. Nurodė, kad pradės dirbti nuo 2016-02-08 ir pažadėjo dar prieš tai paskambinti. Ir iš tikrųjų, vyriškis jam dar kelis kartus skambindavo, susitardavo susitikti toje pačioje vietoje kaip pirmąjį kartą, tačiau vyriškis vis atidėdavo susitikimus. Įtaręs, kad kažkas negerai, jis vyriškiui paskambino 2016-02-09, tačiau vyriškio nurodytas telefonas jau buvo išjungtas. Tuomet suprato, kad yra apgautas. Nuvyko į ,,Nordea“ banką, gavo savo banko sąskaitos išrašą. Peržiūrėjęs jį, pamatė, kad jo vardu buvo pervesti registracijos mokesčiai į greitųjų vartojimo kreditų bendrovių sąskaitas, o suteikti kreditai (apie 4200 eur) pervesti į jam nepažįstamos moters banko sąskaitą. Minėtas vyriškis su juo kalbėjo lietuvių kalba, nes, jis nurodė nemokantis kalbėti rusiškai, tik supranta. Dėl to, kad buvo apgautas ir buvo neteisėtai pasinaudota elektroninės bankininkystės duomenimis, prašo atlikti ikiteisminį tyrimą (1t.,b.l. 35-37).

2016-02-04 savanoriško dokumentų pateikimo protokolas. V. K. pateikė 2016-01-28 AB ,,Nordea“ sudarytą prašymą – sutartį paslaugoms, teikiamoms su N. I. bankininkystės identifikaciniais kodais, 2016 m. vasario mėn. Nr. NN0075 darbo sutarties pavyzdinę formą, sudarytą tarp jo ir UAB Šiaulių apželdinimo direktoriaus V. K. (1 t. b.l. 41-45, 50-53).

V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke išrašas. Iš banko sąskaitos išklotinės, nustatytos atliktos operacijos :

1)2016-01-29:į UAB B banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,iš UAB B banko sąskaitos gauta 500,00 eur kreditas, iš UAB F banko sąskaitos gautas 700,00 eur kreditas, į S. A. C. vardu atidarytą AB Nordea banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 699,00 eur, pavedimo paskirtis „UZ ODINE STRIUKE“.

2)2016-02-01: iš UAB I banko sąskaitos gautas 2000 eur kreditas, iš UAB N banko sąskaitos gautas 1000 eur kreditas, į S. A. C. vardu atidarytą AB Nordea banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3499,00 eur, pavedimo paskirtis: "UZ ODINES STRIUKES" (1 t.,b.l. 46-49).

2018-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotrauką, protokolas. V. K. atpažino M. T., kaip asmenį, kuris 2016 m. prie „Musininkų“ autobusų stotelės jam siūlė darbą , su juo kartu važiavo į banką NORDEA atidaryti sąskaitą ir šiam asmeniui jis atidavė visus jam banko išduotus dokumentus (1t.b.l. 59-61).

2018-10-09, UAB „M“ pateikta medžiaga, kurioje nustatyta kad asmuo V. K. vardu 2016-01-28 17.57 val. registravosi internetinėje sistemoje nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodą(duomenys neskelbtini), el.pašto adresą (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) ir 2016-01-29 jungėsi prie (duomenys neskelbtini) internetinio puslapio svetainės iš IP adreso (duomenys neskelbtini) - 09.54 val., 10.01 val.,12.52 val. 3000 Eur kreditui gauti du kartus Kreditas nebuvo suteiktas (1 t.,b.l. 69-71).

2016-03-24, Nr. J-209, UAB „N“ pateikta medžiaga, kurioje nustatyta kad V. K. vardu paraiška 1000 eur kreditui gauti internetu pateikta 2016-01-28, 17.49 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresą(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą. Suteiktas 1000 eurų kreditas. (1t. , b.l. 72-73).

2016-04-12 Nr. 1149-537, UAB „F“ pateikta medžiaga, kurioje nustatyta kad asmuo V. K. vardu internetu 2016-01-28, 17.53 val. pateikė paraišką 2000 Eur kreditui gauti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus duomenis analogiškai. Suteiktas 700 eurų kreditas (1t.,b.l. 77-78).

2016-02-13, UAB „A“ pateikta medžiaga, kurioje nustatyta kad asmuo V. K. vardu internetu registravosi 2016-01-28, 18.06 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresą(duomenys neskelbtini). Registracijos mokestis buvo pervestas iš V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke. Paskutinis prisijungimas 2016-01-29 13:47:22 val. Paraiška kreditui gauti nepateikta, kreditas neteiktas (1t., b.l. 80).

2016-02-08, Nr. 16SD00710, 2016-04-13, Nr. 16SD01811, AB „B“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad V. K. vardu internetu registravosi 2016-01-28 tinklapyje (duomenys neskelbtini) pateikdamas anketą iš IP adreso (duomenys neskelbtini),nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , el.pašto adresą (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Vartotojas 2016-01-28, 17.45 val. pateikė paraišką 4000 Eur kreditui gauti. Šis kreditas nesuteiktas. 2016-01-29 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo patektas prašymas 500 Eur kreditui gauti. 500 Eur kreditas suteiktas ir pervestas į V. K. sąskaitą(duomenys neskelbtini). Prie medžiagos pateikti 2016-01-29 pokalbių įrašai Nr.1-3 (1t.,b.l.83-85).

2018-08-03 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota AB ,,B“ pateiktų garso įrašų su klientu V. K. apžiūra. Protokole ties pokalbiu Nr. 1. nurodyta, kad garso įrašas trunka 1 min.08 sek . Iš pokalbio turinio matosi, kad asmuo kontaktuoja su konsultantu apie tai, kad užpildęs paraišką 4000 Eur kreditui nesulaukia atsakymo. Išsiaiškinama, kad kredito bendrovė dar nėra gavusi 0.01 eur patvirtinimo mokesčio ir bendrovės sąskaita yra Swedbank, o kliento -Nordea. Todėl pervedimas užtruks.

Protokole ties pokalbiu Nr. 2. nurodyta , kad garso įrašas trunka 00 min 43 sek. Iš pokalbio turinio matosi, kad asmuo kontaktuoja su konsultantu V. dėl negauto atsakymo dėl kredito. Aplinkybės analogiškos kaip ir pokalbyje Nr.1.

Protokole ties pokalbiu Nr. 3. nurodyta, kad garso įrašas trunka 03 min 02sek. Iš pokalbio turinio matyti, jog asmuo prisistato V. ir kontaktuoja su konsultantu , jog bendrovė negali suteikti 4000 eur kredito asmeniui, uždirbančiam 300 Eur. Gali suteikti 500 Eur ir trumpesniam laikotarpiui, susitaria 24 mėnesių laikotarpiui. Konsultantas taip pat tikslinasi asmens amžių , darbovietę, elektroninio pašto adresą bei prašo atsiųsti fotografuotą arba skenuotą savo asmens dokumentą . Konsultantas nurodo, kad paraišką dėl 4000 eur kredito atmes ir siūlo pateikti prašymą dėl 500 Eur (1t.,b.l.108-111).

2016-04-19, UAB „I“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad V. K. vardu registracija internetu gauta 2016-01-28, 17.50 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), nurodant mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresą(duomenys neskelbtini). 2016-01-29 12:25:22 val. internetu gauta paskolos paraiška 2000 Eur. Kreditas suteiktas ir 2000 eurų pervesta į sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) (1 t. , b.l. 112-120).

2018-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota 2016-07-12 raštu Nr. SD-24419 iš UAB TELE2 gautos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms V. K. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo, išklotinės analizė. Iš atliktos analizės matyti, kad iš šio telefono numerio buvo bendrauta Vilniuje laikotarpiu nuo 2016-01-27 iki 2016-02-01 daugiausiai su kredito bendrovėmis bei tuo pačiu kontaktuota su V. K., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 136-140).

2018-09-05 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu išnagrinėjus gautą informaciją dėl IP adresų, iš kurių buvo jungtasi kreipiantis į kreditų bendroves asmens V. K. vardu, nustatyta, kad į UAB M,UAB „N“,UAB F, UAB A ,AB B,UAB I laikotarpiu nuo 2016-01-28 iki 2016-01-29 kreiptasi iš vieno ir to paties IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklausė UAB F, (duomenys neskelbtini) (1 t.,b.l. 141).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. T. parodė, kad 2016 m. sausio mėn. pradžioje jam dirbant Lazdynų mikrorajone, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė darbą. Sakė, kad reikės dirbti 4 kartus per mėnesį, bet turės atsidaryti sąskaitą Šiaulių banke. Sutikdamas su tuo, davė vyriškiui savo telefono numerį. Tą pačią dieną, apie 14:00 val., minėtas vyriškis paskambino ir jie susitiko prie ,,IKI“ parduotuvės Vilniuje, Architektų g. B. M. vyriškis buvo su draugu, atvažiavę juodos spalvos ,,Audi“ automobiliu. Po to jie visi kartu nuvyko į Žvėryno mikrorajoną, kur jis vienas nuėjęs į Šiaulių banką , atidarė banko sąskaitą ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Jam sugrįžus minėtas vyriškis iš jo paėmė visus dokumentus neva juos įforminti ofise. Vyriškiai jį parvežė namo. Po to minėtas vyras jam dar pora kartų skambino, kalbėjo, kad yra užimtas, o po to jau nebeskambino. 2016-01-29, apie 13:30 val., jis nuvykęs į banką , sužinojo, kad jo vardu buvo imami kreditai ir pervedami į kitų asmenų sąskaitas. Jis naudotis kompiuteriu visiškai nemoka . Jam dėl šio įvykio padaryta 10.159,20 Eur žala. Minėtą vyriškį galėtų atpažinti. Jo požymiai: apie(duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 170-175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kalbėjo be akcento, vilkėjo tamsia striuke, buvo su kepure, Audi vairuotojas apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 180-185 cm ūgio, stambokas, kalbėjo su rusišku akcentu. Liudytojas pateikė savo sąskaitos išrašą iš 5 lapų (1 t.,bl. 148-152).

2016-01-29 liudytojo A. T. AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-01-29. Iš išrašo matyti , kad:

1) 2016-01-08:M. R. į sąskaitą pervedė 9,20 eur, pavedimo paskirtis: „Sąskaitos papildymas“.

2)2016-01-09:į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB B banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB M. C. banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,į UAB C banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB M banko gauta 1100,00 eur, iš UAB M. C. banko sąskaitos gauta 300,00 eur, į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1400,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz mercedes automobili“, iš UAB I banko sąskaitos gauta 250,00 eur.

3)2016-01-11:į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB P banko sąskaitos gauta 2000,00 eur, į UAB P banko sąskaitą gauta 2000,00 eur, į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB A banko sąskaitos gauta 400,00 eur, iš UAB N banko sąskaitos gauta 2100,00 eur, į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2750,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz mercedes automobili dalinis mokejimas“.

4)2016-01-12: iš UAB B banko sąskaitos gauta 2000,00 eur, iš UAB B banko sąskaitos gauta 2000,00 eur, į A. M. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4,00 eur, į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz mercedes automobili galutinis mokėjimas“(1 t.b.l. 153-157).

2018-07-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką, protokolas. Nukentėjusysis A. T. atpažino asmenį E. K., kaip asmenį, kuris jam siūlė darbą ir jam pateikė banko duomenis, o vėliau sužinojo, kad jo vardu paimti greitieji kreditai. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, nosies, akių (1 t. b.l.161-163).

2018-09-03 tarnybinis pranešimas, kuriame AB Šiaulių bankas pateikė informaciją apie elektroninius prisijungimus prie A. T. vardu atidarytos banko sąskaitos ir joje atliktas finansines operacijas (IP adresas Prisijungimo laikas IP adreso priklausomybė) :

(duomenys neskelbtini) 2016-01-08: nuo 18:37 val. iki 18:40 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-09: nuo 10:57 val. iki 11:33 val., nuo 11:37 val. iki 13:01 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-09: nuo 14:33 val. iki 14:35 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-09: nuo 16:02 val. iki 17:01 val., nuo 17:03 val. iki 17:19 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-09: nuo 17:41 val. iki 17:44 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-11: nuo 10:31 val. iki 11:25 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-11: nuo 11:40 val. iki 14:37 val., nuo 14:39 val. iki 15:03 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-11: nuo 16:32 val. iki 17:16 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-12: nuo 10:55 val. iki 10:56 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ;

(duomenys neskelbtini) 2016-01-12: nuo 11:49 val. iki 11:51 val., nuo 12:14 val. iki 12:22 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-19: nuo 07:30 val. iki 07:31 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t.,b.l. 170-176).

2016-06-28 Nr. SD2016/07-05 UAB N raštas, kuriuo bendrovė patvirtino, kad į A. T. sąskaitą per klaidą buvo pervesti 2000 eurų, kurie grąžinti į įmonės sąskaitą (1 t.,b.l. 178).

2016-02-23 raštu Nr. 27/2016 UAB „M. C.“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad A. T. vardu registracijos forma ir kredito paraiška gauta 2016-01-09 12.22 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresas(duomenys neskelbtini), A. T. asmens kodas. Suteiktas 300 eurų kreditas (1 t.,b.l. 180-182).

2016-02-08 raštu Nr. 16SD00710 AB „B“ ir 2018-05-21 raštu UAB „L. B.“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti , kad A. T. vardu registracijos anketa užpildyta tinklapyje(duomenys neskelbtini), nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresas(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Paraiška paskolai A. T. vardu gauta 2016-01-09 11.30 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Suteiktas per du kartus 4000 eurų kreditas. Su medžiaga pateiktas 2016-01-09 garso įrašas (1 t. 184-189, 201).

2018-09-04 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota AB ,,B” pateikto garso įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad garso įrašas trunka 00 min 59 sek. Iš pokalbio turinio matyti, kad bendrovės konsultantas kontaktuoja su asmeniu pasivadinusiu "A", kuriam pateikiami klausimai apie jo gyvenamąją vietą, darbovietę ir darbo trukmę (2 t.b.l. 7-8).

2016-03-24 raštu Nr. J-209, UAB „N“ pateikta medžiaga, iš kurios matosi , kad A. T. vardu internetu registracijos anketa užpildyta ir pateikta(duomenys neskelbtini) tinklapyje 2016-01-09 12.29 val.( Duomenys pateikti analogiški kaip ir AB „B“). Paraiška 2100 Eur paskolai gauti pateikta 2016-01-09, 12.10 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Suteiktas 2100 eurų kreditas (2t.,b.l. 11-12,15).

2016-02-04 raštu Nr. 951-455, UAB „F“ pateikta medžiaga. Informacijoje nurodyta, kad A. T. vardu internetu paskolos paraiška pateikta 2016-01-09, 11.15 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( duomenys nurodyti analogiškai). Kreditas nesuteiktas, nes klientas nebuvo oficialiai deklaravęs savo gyvenamąją vietą (2 t.,b.l. 20).

2016-02-17, 2016-07-25 raštais UAB „I“ pateikta medžiaga, iš kurios nustatyta, kad A. T. vardu internetu registracija gauta 2016-01-09 10.55 val. Paraiška paskolai gauta 2016-01-09, 16.31 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus analogiškus duomenis. Suteiktas 250 eurų kreditas. Pateiktas A. T. 2016-01-09 pokalbio įrašas (2 t.,b.l. 24-25, 26-27, 34-35).

2018-09-04 apžiūros protokolas, kuriame atlikta UAB ,,I” pateikto garso įrašo apžiūra.Protokole nurodyta, jog pokalbis trunka 2 min21 sek. Bendrovės (duomenys neskelbtini) konsultantė I. skambina asmeniu prisistačiusiam A. Kontaktuojama dėl paskolos suteikimo galimybių.Konsultantė nurodo, kad pagal pajamas galėtų suteikti 250 Eur kreditą. Pasitikslina kliento gyvenamosios vietos adresą ir išsiaiškina, kad asmuo oficialiai gauna 270 Eur ir turi neoficialių pajamų (2 t.,b.l. 36-38).

2016-03-02 raštu UAB „M“ pateikta medžiaga. Informacijoje nurodoma, kad A. T. registravosi 2016-01-20, 11.36 val. Kredito paraiška gauta 2016-01-2014.28 val. iš IP adreso . (duomenys neskelbtini) 2016-01-09 14.51 val. suteiktas 1100 eurų kreditas(3t.,b.l 81-104).

2016-02-08 UAB „C. L.“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad A. T. vardu (duomenys neskelbtini) svetainėje internete 2016-01-09, 12.35 val. buvo atlikta registracija iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini), asmens kodas(duomenys neskelbtini) Paraiškos kreditui gauti šis asmuo nepateikė (2 t. b.l.41).

2016-02-08 UAB „A“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad A. T. vardu asmuo registravosi internetu 2016-01-09, 12.57 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresą(duomenys neskelbtini), asmens kodą ir kt. Paraiška 400 Eur paskolai gauti pateikta 2016-01-11 12:56 val. Suteiktas 400 eurų kreditas (2 t.,b.l. 67).

2018-09-03 tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuoti IP adresai, iš kurių jungtasi prie greituosius kreditus teikiančių įmonių A. T. vardu: UAB „M. C.“, 2016-01-09 12.22 val., IP adreso, (duomenys neskelbtini) priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).AB „B“, 2016-01-09 11.28 val., IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).UAB „N“, 2016-01-09, 12.29 val., IP adreso(duomenys neskelbtini), priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).UAB F“, 2016-01-09, 11.15 val., IP adreso (duomenys neskelbtini) „I“, 2016-01-09, 16.31 val., IP adreso, (duomenys neskelbtini) priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).UAB „M“, 2016-01-09, 14.28 val., IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).UAB „C. L.“, 2016-01-09, 12.35 val., IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini).UAB „A“, 2016-01-09, 12.57 val., IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausiusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t.,b.l. 93).

2018-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame pateikta informacijos, gautos 2016-07-12 Nr. raštu SD-24419 iš UAB TELE2 apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms A. T. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo, išklotinės analizė (Data ir laikas; Kontakto pobūdis; Su kuo kontaktuota Adresato priklausomybė; Ryšio trukmė ;Celė):

2016-01-12 11:02 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) A. T. tel. Nr. - B05B ((duomenys neskelbtini)); 2016-01-12 11:03 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) – 023B ((duomenys neskelbtini) 2016-01-12 11:03 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) – Neužfiksuota;2016-01-12 11:03 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) 023B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 11:03 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 29 s 023B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 11:25 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 25 s B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 11:37 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) Taupiems.lt 191 s B05B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 11:56 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 23 s B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:05 Išeinantis skambutis(duomenys neskelbtini) A. T. tel. Nr. 17 s B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:11 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 017B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:12 Išeinantis praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. – 017B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:12 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 15 s 017B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:13 Įeinanti SMS žinutė(duomenys neskelbtini) A55C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:16 Išeinantis skambutis (duomenys neskelbtini) A. S. 18 s 017B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 12:21 Įeinanti SMS žinutė (duomenys neskelbtini) 017B ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 15:46 Įeinanti SMS žinutė C. B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 15:48 Įeinanti SMS žinutė C. B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 15:53 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 16:08 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 16:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 17:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 18:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 19:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 20:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini));2016-01-12 23:23 Įeinanti SMS žinutė C B05C ((duomenys neskelbtini)) (2 t.,b.l. 96-97).

2016-04-26 A. M. protokolas – pareiškimas, kuriame nukentėjusysis parodė, kad be jo žinios buvo sukurta AB Šiaulių banke el. bankininkystės sąskaita ir 2016-01-12 buvo paimta 3800 eurų paskola. Laikotarpiu nuo 2016-01-12 iki 2016-01-13 už paskolą gauti pinigai buvo pervesti į V. L. banko sąskaitą (2 t.,b.l.98).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu. Tikslios datos nepamena, 2016 metų sausio mėn., jam dirbant Užupio mikrorajone tarp turgelio ir cerkvės maždaug po 12:00 val. prie jo privažiavo Audi markės automobilis, tamsios spalvos. Jame buvęs vyras pasiūlė kiemsargio darbą, žadėjo mokėti 120 eurų per mėnesį. Sutarė susitikti kitą dieną prie cerkvės ir važiuoti tvarkytis dokumentus dėl įdarbinimo. Tačiau kitą dieną jis buvo perkeltas dirbti į kitą darbo vietą, todėl su juo nesusitiko. Abu susitiko kitą dieną važiuoti į vyriškio įmonę. Pakeliui prie konteinerių paėmė dar du vyrus, kurie jo laukė. Kaip suprato, su antruoju vyriškiu asmuo siūlęs jam darbą, buvo pažįstamas. Vyras pakalbėjęs telefonu su moterimi pasakė, kad kontora jau uždaryta, todėl jų priimti negalės, jis turės vykti į banką ir atsidaryti banko sąskaitą, į kurią jam bus pervedamas atlyginimas. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriškis pasakė kitam vyriškiui su barzda, kad į kontorą šiandien nebevažiuos, todėl liepė vyriškiui su barzda atiduoti banko dokumentus ir parodyti asmens dokumentą. Vyriškis su barzda taip ir padarė. Po to jie nuvažiavo į Lazdynų mikrorajoną, prie parduotuvės ,,Maxima“ (buvusi parduotuvė ,,Papartis“), išleido vyriškį su barzda. Po to trise nuvažiavo į Šiaulių banką, esantį T. Š. g. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyras išlipo ir parodė jam , kur yra bankas. Jis nuėjo į Šiaulių banką, atsidarė banko sąskaitą. Nepamena, kad būtų sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutartį, banko darbuotojų jis neprašė sudaryti tokią sutartį. Banke pasirašė sutartį dėl sąskaitos atidarymo, pasiėmė banke išduotus dokumentus ir grįžo į automobilį, kur jo laukė minėti du vyrai. Grįžus į automobilį, vyriškiai jam liepė atiduoti banke jam išduotus dokumentus ir parodyti savo asmens dokumentą. Jis taip ir padarė, atidavė banke jam išduotus dokumentus priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiam vyriškiui. Vyriškiai dar žadėjo jį parvežti namo, tačiau jiems privažiavus iki Trakų gatvės išleido, nes buvo didelės spūstys. Vairuotojas jam dar davė 5 eurus ir jie išsiskyrė. Susitarė susitikti po savaitgalio, t. y., pirmadienį, 14:00 val. ir jie važiuos tvarkyti jo įdarbinimo dokumentų. Tačiau sutartu laiku nuėjęs į sutartą vietą jis nieko nerado. Apie greitųjų kreditų paėmimą , sužinojo iš policijos pareigūnų. Nuvykęs į Šiaulių banką ir gavęs savo vardu atidarytos sąskaitos išrašą, jis pamatė, kad iš jo sąskaitos buvo pervesti registracijos patvirtinimo mokesčiai į greitųjų vartojimo kreditų banko sąskaitas, o suteiktos kreditų lėšos pervestos į jam nepažįstamų asmenų bankų sąskaitas. Jį įdarbinti žadėjęs vyriškis jam nebuvo nurodęs jokių savo kontaktinių duomenų, jis vyriškiui taip pat nenurodė savo telefono numerio (2 t.,b.l. 102-104).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. davė analogiškus parodymus kaip 2016-02-09 apklausoje, tik patikslino, kad barzdotą vyrą išleido Lazdynuose ir tada nuvyko į Šeimyniškių g. 1A, Vilniuje esantį Šiaulių banko filialą. Automobilį paliko maždaug 50 metrų nuo banko. Į banką nuėjo su vyru, kuris dėvėjo žieminę kepurę. Banko sąskaitą atsidarė jis vienas, grįžo į automobilį, kuriame laukė vairuotojas. Iš jo vyras su žiemine kepure, paėmė Šiaulių banko sąskaitos duomenis, pažiūrėjo pasą ir jį gražino. Vėliau vyras pasakė, kad važiuos darbo į darbovietę jį įdarbinti, kažkam paskambino, girdėjo, kad atsiliepė moteriškas balsas, pasakė, kad ji jau ne darbe ir baigėsi darbo valandos. Vėliau vyras jį nuvežė kažkur netoli Lietuvos kino teatro ir jį paleido. Vyras jam davė 5 eurus, kad su troleibusu grįžtų namo ir pasakė, kad pirmadienį pas jį atvažiuos į darbą (duomenys neskelbtini) g. ir nuveš jį įdarbinti, bet pirmadienį jis nebeatvyko. Apie tai, kad buvo paimti greitieji kreditai jis sužinojo 2016-04-25, kuomet gavo laišką iš skolų valdymo centro, kuriame rašoma, kad yra skolingas didelę sumą pinigų. Tuo metu jis suprato, kad yra apgautas ir 2016-04-26 kreipėsi į policiją (2 t.,b.l. 106-107).

2016-04-28 nukentėjusiojo A. M. papildomos apklausos protokolas. A. M. aplinkybes nurodė analogiškai, patikslindamas 2016-04-28 apklausą dėl sąskaitos atidarymo aplinkybių paaiškindamas, kad tikslios vietos nurodyti negali, tačiau pamena, kad trise nuvažiavo netoli Švitrigailos - T. Š. g. sankryžos (galimai tai galėjo adresu T. Š. g. 16). Automobilį paliko daug toliau nuo banko, tikslaus adreso nurodyti negali ( galimai tai gali būti Vytenio g.). Vairuotojos paprašė, kad vyriškis su žiemine kepure nuvestų jį iki banko ir pasakytų ką reikia daryti. Jie nuėjo link banko. Vyras prie banko jam paaiškino, kad reikia atsidaryti banko sąskaitą, tam, kad būtų pervedamas atlyginimas. Į patį banką nuėjo vienas. Tol kol jis bendravo su banko darbuotoja, jį palydėjęs vyras grįžo atgal į automobilį. Banke paprašė atidaryti banko sąskaitą tam, kad galėtų gauti atlyginimą iš darbo. Banko darbuotoja jam davė kartoninę kortelę, ant kurios buvo užrašytas sąskaitos numeris. Jokių kodų kortelių ar mokėjimo kortelių jis negavo. Vėliau jis grįžo į automobilį. Automobilyje vyras su žiemine kepure paėmė jo pasą, kartoninę kortelę su užrašytu sąskaitos numeriu, trumpai pažiūrėjo ir grąžino tik pasą. Dėl įdarbinimo susitarė susitikti pirmadienį. Vėliau jie jį nuvežė į Trakų g. prie Lietuvos kino teatro, davė 5 eur ir išleido jį Daugiau šių vyrų nebematė. 2016 m. balandžio mėnesį jis iš antstolių gavo laišką, kuriame buvo rašoma, kad jis yra skolingas. Kadangi nesuprato, iš kur atsirado skola, jis nuvažiavo pas antstolį. Jis paaiškino, kad paimti greitieji kreditai ir jam reikia kreiptis į policiją. Pats asmeniškai jokių kreditų neturi, kompiuterių naudotis nemoka. Iš viso jam padaryta 3800 Eur žala.(2 t.,b.l. 109-110).

2016-02-23 AB Šiaulių banko raštas Nr. 1583. Šiuo raštu pateiktos A. M. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, iš kurių matyti, kad

1)2016-01-12:iš A. T. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4,00 eur, į AB B banko sąskaitą du kartus pervesta po 0,01 eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB M. C. banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB C banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB F banko sąskaitos gauta 700,00 eur, iš UAB I banko sąskaitos gauta 1500,00 eur, į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2200,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz audi dalis“, iš UAB N banko sąskaitos gauta 1600,00 eur;

2)2016-01-13:į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1600,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz audi dalis“;

3)2016-01-19:į V. Ž. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1,00 eur, pavedimo paskirtis:" atsisk"(2 t. ,b.l.132-135).

2018-10-04 UAB ,,M“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad A. M. vardu registracija internetu gauta 2016-01-12, 13.08 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), paraiška 3000Eur kreditui pateikta 2016-01-12 15.35 val. Kreditas nebuvo suteiktas (2 t.,b.l. 136).

2018-04-06 raštu Nr. 60/2016 UAB ,,M. C.“ pateikta medžiaga, kurioje nustatyta kad A. M. vardu internetu registracijos forma ir kredito paraiška gauta 2016-01-12, 13.20 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini),elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), asmens kodą(duomenys neskelbtini). Registracijos mokestis sumokėtas iš A. M. sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banko. Kreditas nebuvo suteiktas (2 t.,b.l. 138-139).

2016-04-12, UAB „C. L.“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad A. M. vardu internetu buvo atlikta registracija svetainėje (duomenys neskelbtini) Registracija atlikta 2016-01-12, 13.28 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (analogiškai ): el.pašto adresą , asmens kodą, banko sąskaitos Nr. Kreditas nebuvo suteiktas (2 t.,b.l. 141).

2016-04-12 raštu Nr. 1149-537 UAB „F“ pateikta medžiaga. Medžiagoje nurodyta: A. M. vardu internetu kreipėsi 2016-01-12, 13.32 val. prašydamas 2000 Eur kredito. Iš medžiagos matosi, kad buvo pateikti analogiški duomenys kaip ir kitoms kreditų bendrovėms. Paraiška atsiųsta iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Suteiktas 700 eurų kreditas , klientui 2016-01-12 14.15 val. atsiuntus paskolos ėmimą patvirtinančią SMS iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t.,b.l. 142-143).

2016-02-08, 2016-02-13 UAB „A“ pateikta medžiaga. Joje nurodyta, kad A. M. šioje įmonėje registravosi 2016-01-12 13.26 val. Registracijos mokestis pervestas 2016-01-09 iš banko sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini). Paskutinis prisijungimas 2016-01-12, 14.02 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Duomenys pateikti analogiški . Kreditas nebuvo suteiktas (2 t.,b.l.142-148, 150).

2016-04-13 raštu Nr. 16SD01809 AB „B“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad A. M. vardu asmuo internetu užsiregistravo 2016-01-12 ir pateikė anketą, nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (tokį patį), gyvenamosios vietos adresą Vilnius, (duomenys neskelbtini) Registracijos mokestis pervestas iš sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini). Vartotojas 2016-01-12, 13.04 val. pateikė paraišką 4000 Eur kreditui gauti , iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Kreditas nebuvo suteiktas.2016-01-13 10.25 vartotojas pateikė paraišką 4000 eur paskolai. Kreditas nesuteiktas. Bendrovė pateikė 2016-01-12 pokalbio su asmeniu A. M. vardu , įrašą (2 t.,b.l. 153-154).

2018-08-01 apžiūros protokolas. Per apžiūrą apžiūrėtas AB „B“ pateiktas pokalbio įrašas. Protokole nurodoma, kad garso įrašas trunka 2 min 48 sek. Iš pokalbio turinio matyti, kad konsultantė kontaktuoja su asmeniu, pasivadinusiu A., informuodama jį, jog gavo paskolos prašymą ir gali pagal pajamas suteikti 400 Eur kreditą. Pasitikslina užduodama kontrolinius klausimus dėl asmens tapatybės identifikavimo, kurie sutapo. Asmuo sutiko gauti 400 Eur ir konsultantė nurodė lauksianti paraiškos šiai sumai (2 t., b.l. 155-157).

2016-04-19 UAB „I“ pateikta medžiaga. A. M. vardu registracija internetu gauta 2016-01-12, 13.23 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Paskolos paraiška 1700 Eur sumai gauta 2016-01-12 13.57 val. Suteiktas 1500 eurų kreditas. UAB „I“ pateikė 2016-01-12 pokalbio įrašą (3t.,b.l. 197-200).

2018-08-01 apžiūros protokolas. Protokole užfiksuota UAB ,,I“ pateikto garso įrašo apžiūra. Iš pokalbio turinio matyti, kad konsultantė L. iš „(duomenys neskelbtini)“ kontaktuoja su A. prisistačiusiu asmeniu dėl paskolos 1700 Eur sumai. Taip pat konsultantė aiškinasi dėl pajamų dydžio, nurodyto paraiškoje -500 Eur. Pagal SODRA duomenis pajamos 210 Eur. Vartotojas nurodė, jog pajamas gauna į kortelę, kitas - gauna grynais. Prašo pajamas patvirtinančio dokumento, o jo negalėjus pateikti, konsultantė suderina mažesnę paskolą- 1500 Eur (2 t., b.l. 162-163).

2016-03-24 raštu Nr. J-209, UAB „N“ pateikta medžiaga. Iš jos matyti, kad A. M. vardu internetu registracija atlikta 2016-01-12 13.13 val., 1600 Eur kredito paraiška gauta 2016-01-12, 13.15 val. , iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus tuos pačius duomenis. 2016-01-12 19.20 val.suteiktas 1600 eurų kreditas (2 t.,b.l. 166-167, 168).

2018-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuotos AB Šiaulių banko 2016-02-23 raštu Nr. 1583 pateiktos A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, kurias išnagrinėjus nustatyta, kad:

1)2016-01-12: iš A. T. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4,00 eur, į AB B banko sąskaitą du kartus pervesta po 0,01 eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB M. C. banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB C banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB F banko sąskaitos gauta 700,00 eur, iš UAB I banko sąskaitos gauta 1500,00 eur, į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2200 eur, pavedimo paskirtis „uz audi dalis“, iš UAB N banko sąskaitos gauta 1600,00 eur;

2) 2016-01-13:į V. L. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1600,00 eur, pavedimo paskirtis: „uz audi dalis“;

3)2016-01-19:į V. Ž. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1,00 eur, pavedimo paskirtis: „atsisk“.

2016-02-26 Nr. 10-IL-4514 išsiųstas paklausimas dėl IP adresų priklausomybės. Gavus atsakymus, nustatyta, kad prie A. M. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos elektroniniu būdu jungtasi:

Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2016-01-08: nuo 18:41 val. iki 18:45 val. IP priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

Iš IP adreso(duomenys neskelbtini) 2016-01-11: nuo 14:37 val. iki 14:38 val., nuo 15:23 val. iki 15:26 val. IP priskirtas Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-12: nuo 11:40 val. iki 11:41 val., nuo 12:22 val. iki 12:48 val., nuo 12:55 val. iki 13:34 val. IP priskirtas Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2016-01-12: nuo 18:05 val. iki 18:12 val. IP priskirtas Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2016-01-13: nuo 12:33 val. iki 12:35 val. IP priskirtas Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

Iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2016-01-19: nuo 07:35 val. iki 07:41 val. IP priskirtas Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t.,b.l. 17-18).

2018-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuota 2016-07-12 raštu Nr. SD-24419 iš UAB TELE2 gauta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms A. M. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo, išklotinės (Data ir laikas, kontakto pobūdis, su kuo kontaktuota, adresato priklausomybė, ryšio trukmė, celė). Iš tarnybinio pranešimo seka, kad iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-01-12 13.23 val. iki 2016-0121 12.52 val. abonentui būnant Vilniuje buvo skambinta įvairioms kredito bendrovėms, nukentėjusiesiems A. T. bei V. Ž. (3 t.,b.l. 28-33).

2018-09-05 tarnybinis pranešimas, kuriame pateikta informacija dėl IP adresų, iš kurių buvo jungtasi, kreipiantis į kreditų bendroves A. M. vardu :IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 15.35 val. prie UAB M,

IP adresas(duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 13.20 val. UAB M. C.,IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01.12, 13.28 val. UAB C. L., IP adresas(duomenys neskelbtini), 2016-01.12, 13.22 val.prie UAB F.,IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 13.26 val. UAB A., IP adresas(duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 13.04 val. AB B., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 13.23 val. UAB I , IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-12, 13.13 val. UAB „N“ priklausė tel. Nr. 867288418. (3 t.,b.l. 34).

2016-01-20 V. Ž. pareiškimas, kurio metu jis apklausiamas parodė, kad 2016-01-18, apie 11:00 val., Vokiečių g., Vilniuje, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė darbą. Tuo tikslu asmuo paprašė parodyti pasą ir bankininkystės prisijungimo duomenis. 2016-01-19, apie 12:00 val., susitikus Vokiečių g., jis minėtam asmeniui pateikė savo pasą ir AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Šis vyriškis dokumentus nufotografavo ir nurodė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-01-19, apie 18:00 val. telefonas buvo išjungtas. Minėto vyriškio požymiai: apie (duomenys neskelbtini) m., apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Vyriškis vilkėjo juoda pūkine striuke, tamsiai mėlynais džinsais, juoda su ornamentais kepure, kitų požymių neįsidėmėjo. Minėtą vyriškį atpažinti galėtų. 2016-01-20 jis nuvyko į AB Šiaulių banką ir gavo savo banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad jo vardu paimti kreditai ir padarytas pavedimas už automobilį MB(3 t., b.l. 37).

2016-03-03 papildomos liudytojo V. Ž. apklausos protokolas, kuriame jis paaiškino, vakar netoli Halės turgavietės esančioje autobusų stotelėje ,jis pamatė ir atpažino vyriškį, kuris jam pateikė apgaulingą darbo pasiūlymą ir išviliojo jo asmens bei elektroninės bankininkystės duomenis. Vyras stovėjo kartu su mergina. Matė juos maždaug iš 10 m atstumo. Suprato , jog vyras jį taip pat atpažino, bet jis nusprendė neprieiti . Netrukus privažiavo autobusas Nr. 31, vyriškis staigiai įlipo į autobusą ir nuvažiavo. Jis sulaukė autobuso Nr. 74 ir išvažiavo. Minėtą vyriškį jis taip pat matė šių metų vasario mėnesio pradžioje, kai važiavo iš darbo namo, jie kartu išlipo Širšių stotelėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jis gyvena. Pastebėjo, kad vyriškis jį pamatė ir atpažino, tačiau vengė susitikimo su juo. Matė, kad vyriškis nuėjo prie namo, esančio(duomenys neskelbtini), Vilniuje. Matė, kad nuėjęs prie šio namo vyriškis atsistojo prie durų ir žiūrėjo į jį, po to įėjo į namo vidų. Jis praėjo pro tą namą ir parėjo į savo namus. Be to, minėtą vyriškį jis vasario mėnesio viduryje taip pat matė važiuojantį automobiliu Audi, tamsios spalvos, automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilį vairavo kitas vyriškis, jo bruožų jis neįsidėmėjo. Jį matė stovėdamas ir laukdamas autobuso Viaduko stotelėje. Pastebėjo, kad pravažiuodamas vyriškis į jį įdėmiai žiūrėjo .Nukentėjusysis pateikė savo sąskaitos, esančios Šiaulių banke, išrašą (3 t.,b.l. 43-44).

2016-01-20 V. Ž. pateiktos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė , kuri patvirtina, kad:

1)2016-01-19:iš A. M. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1,00 eur, pavedimo paskirtis: „atsisk“, į UAB ,,N“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB ,,M. C.“ vardu atidarytą banko sąskaitą pervesta 0,01 eur,į UAB ,,I“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB ,,A“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB ,,C“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB ,,M“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į UAB ,,F“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB ,,M“ banko sąskaitos pervesta 400,00 eur, į UAB ,,N“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, į AB ,,B“ banko sąskaitą pervesta 0,01 eur, iš UAB ,,I“ banko sąskaitos gauta 1500,00 eur, iš UAB ,,N“ banko sąskaitos gauta 2700,00 eur, iš UAB ,,A“ banko sąskaitos gauta 400,00 eur, į R. T. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą pervesta 5000,00 eur,

2)2016-01-20:iš UAB ,,C“ banko sąskaitos pervesta 600,00 eur (3 t.,b.l. 40-42).

2018-07-26 asmens parodymo atpažinti iš jo fotonuotraukos, protokolas. N. V. Ž. atpažino E. K., kaip asmenį, kuris jam pasiūlė darbą, ir kuriam jis pateikė savo banko sąskaitos duomenis ir kaip vėliau sužinojo, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai. Šį asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, įdubusių akių, nosies, lygių antakių, smakro. Neabejoja, kad būtent šis asmuo jį apgavo (3 t.,b.l 50-52).

2018-09-20 tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota 2018-09-06 raštu Nr. S-18/10819/C iš AB „Šiaulių bankas“ gautos V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo ir IP adresų analizė. Iš pateiktos V. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad nuo sąskaitos atidarymo dienos ( laikotarpiu nuo2016-01-18 iki 2016-01-30 ) 2016 01 19 į V. Ž. sąskaitą pervestas 1 eur, mokėjimo paskirtis - „atsisk“. Mokėtojas - M. A., sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini); 2016-01-19 iš V. Ž. sąskaitos po 0,01 eur buvo pervesti registracijos patvirtinimo mokesčiai į kredito bendroves : UAB N, UAB M. C., UAB I,UAB „A“, UAB C. L. ,UAB M ,UAB F, B.

-400 eur. Mokėtojas UAB „M“ (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis - „.UAB M KREDITAS PAGAL V. Ž. 2016-01-19 PRAŠYMĄ“;

-1500 eur. Mokėtojas - I, UAB (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis - „nr. 2141301“;

- 2700 eur. Mokėtojas UAB „N“ (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis - „.Paskolos.lt - Paskolos suma 2700.00 EUR, paskolos laikotarpis – 1080 dienų, paskola ID – PS956935“;

- 400 eur. Mokėtojas UAB „A“ (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis - „KREDITAS PAGAL VARTOJIMO KREDITO SUTARTI Nr. 120446“;

-600 eur. Mokėtojas C UAB. Mokėjimo paskirtis - „Išmokėjimas pagal Kredito sutartį Nr. 213579“.

2016 01 19 iš V. Ž. sąskaitos pervesta 5000 eur į R. T. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtis - „Uz mercedes auto“;

Be to šiame tarnybiniame pranešime yra išanalizuoti prisijungimai prie nukentėjusiojo V. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės laikotarpiu nuo 2016-01-18 18:44 val. iki 2016-01-19 16:54 val. Iš pranešimo turinio seka , kad nurodytu laikotarpiu prie minėtos sąskaitos jungtasi iš IP adresų(duomenys neskelbtini), kurie priskirti UAB TELE 2 tinklui (3 t., b.l.65-66).

2016-01-29 AB „B“ pateikta medžiaga, kuria patvirtinama, kad asmuo V. Ž. vardu internetu registravosi 2016-01-18, pateikdamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) Paraiška 4000 Eur kreditui gauti pateikta 2016-01-18, 21.10 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Kreditas nebuvo suteiktas (3 t.,bl. 68-69).

2016-01-29, Nr. 943-449 UAB „F“ pateikta medžiaga, kurioje nurodyta, kad V. Ž. vardu internetu 2016-01-19, 08.16 val. gauta paraiška dėl 2000 Eur kredito iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Kreditas nebuvo suteiktas.Iš šios medžiagos matyti, kad teikiant paraišką buvo pateikti analogiški V. Ž. identifikavimo duomenys telefono Nr., asmens kodas, el.pašto adresas, gyvenamosios vietos adresas (3 t.,b.l. 71).

2016-01-29 UAB „C. L.“ pateikta medžiaga. Nustatyta kad V. Ž. vardu internetu paraiška dėl 600 Eur kredito gauta 2016-01-19, 11.55 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) nurodant tuos pačius nukentėjusiojo V. Ž. identifikavimo duomenis. Kreditas nebuvo suteiktas (3 t.,b.l. 73).

2016-01-29 UAB „M“ pateikta medžiaga,iš kurios matyti, kad V. Ž. vardu internetu paraiška dėl 400 Eur kredito gauta 2016-01-19, 09.18 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Suteiktas 400 eurų kreditas(3 t.,b.l. 75).

2016-02-17 UAB „I“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad registracija V. Ž. vardu internetu gauta 2016-01-18, 23.02 val., pateikiant tuos pačius jo duomenis. Paraiška 2000 Eur kreditui gauta 2016-01-19 08.51 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Suteiktas 1500 eurų kreditas. Prie medžiagos gautas 2016-01-19 garso įrašas (3 t. ,b.l.97-98).

2018-08-01 apžiūros protokolas. Protokole fiksuota AB ,,I“ pateikto garso įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad garso įrašas trunka 05 min 12 sek. Iš pokalbio turinio matyti, kad prisistatęs V. kontaktuoja su konsultantė A. iš (duomenys neskelbtini) kontaktuoja su asmeniu , prisistačiusiu vardu V. dėl paraiškos ir oficialių pajamų dydžio bei suderina galimo suteikti kredito dydį -1500 Eur ,kurį perves į šio asmens Šiaulių banko sąskaitą. Taip pat pokalbio metu buvo patikslinta asmens identifikacija (3 t., b.l. 105-107).

2016-02-02 UAB „A“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad asmuo V. Ž. vardu internetu registravosi 2016-01-19 08.01 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini) pateikdamas tuos pačius duomenis apie save ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresą(duomenys neskelbtini), bei nurodydamas darbovietę UAB "(duomenys neskelbtini) ". Paraiška dėl 1000 Eur kredito taip pat gauta 2016-01-19.Tokio dydžio kreditas nesuteiktas, pasiūlytas 400 Eur kreditas. Paraiška dėl 400 Eur kredito gauta 2016-01-19, 10.21 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ir suteiktas 400 eurų kreditas.Bendrovė taip pat pateikė V. Ž. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją (3 t.,b.l. 109-110).

2016-02-02 raštu Nr. 15/2016 UAB „M. C.“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad V. Ž. vardu internetu registracija ir paraiška kreditui pateikta 2016-01-19, 07.48 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus duomenis, kurie analogiški kaip ir kitose kreditų bendrovėse. Kreditas nebuvo suteiktas (3 t.,b.l 114-115).

2016-02-01 raštu Nr. J-95 bei 2016-03-24 raštu Nr. J-209 UAB „N“ pateikta medžiaga, iš kurios matyti , kad V. Ž. vardu internete paskyra registruota 2016-01-18, 21.59 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant tuos pačius duomenis. Paraiška dėl 2700 Eur kredito pateikta 2016-01-18 22.02 val., kuris suteiktas 2016-01-19 13.56 val. ( 3 t.,b.l. 118-119, 123).

2018-09-05 tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti , iš kokių IP adresų buvo jungtasi V. Ž. vardu kreipiantis į kreditų bendroves :

IP adresas (duomenys neskelbtini) 2016-01-19, 08.16 val. prie UAB F, IP adresas(duomenys neskelbtini), 2016-01-19, 11.55 val. UAB C. L., IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-19, 09.14val., 08.53 val., 07.59 val., 07.54 val. UAB M, IP adresas(duomenys neskelbtini) , 2016-01-18, 23.02 val. UAB I, IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-19, 08.01 val. UAB A, IP adresas(duomenys neskelbtini), 2016-01-19, 07.48 val. UAB M C,IP adresas (duomenys neskelbtini), 2016-01-18, 22.02 val. UAB „N“, priklausė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t.,b.l. 149).

2018-09-03 tarnybinis pranešimas dėl UAB TELE2 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės. Šis telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms V. Ž. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo. Iš tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2016-01-18 17:03 įeinanti SMS žinutė yra iš telefono Nr(duomenys neskelbtini); 2016-01-18 18:05 išeinanti SMS žinutė taip pat iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-01-18 18:05 išeinanti SMS žinutė iš (duomenys neskelbtini);2016-01-18 18:07 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini); 2016-01-18 18:08 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini).Šis telefono numeris V. Ž. buvo nurodytas kaip kontaktinis jį įdarbinti žadėjusio asmens. Be to tas pats telefono numeris buvo naudojamas teikiant paraiškas A. M. vardu. Taip pat pagal tarnybiniame pranešime fiksuotus duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-18 21.22 val. iki 2016-01-20 12.48 val. tiriamasis telefonas ,kurio numeris (duomenys neskelbtini) veikė Vilniaus mieste, kai buvo kontaktuojama telefonu su įvairiomis greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis. Be to, 2016-01-19 09.37 val. ir 14.14 val. skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiojo Č. K. broliui P. K. (3 t.,b.l. 161-165)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis O. J. apklausos parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu.2016 m. sausio mėn. pabaigoje, jis dirbo Sausio 13-osios gatvėje, prie Televizijos bokšto esančio namo Nr. 37. Tuo metu prie jo priėjo vyriškis ir pasiūlė papildomą kiemsargio darbą jo bendrovėje pusei etato dirbant tik kelias dienas per savaitę. Vyras nurodė, kad alga jam bus pervedama į banko sąskaitą, kurią jam reikia atsidaryti Šiaulių banke, kadangi su šiuo banku vyriškio bendrovė sudariusi sutartį. Taip pat reikės sudaryti ir elektroninių paslaugų teikimo sutartį, o banke jam išduotus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis jis turės atiduoti jam. Susitarė, kad atsidarius banko sąskaitą ir sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį, jis su vyriškiu susisieks. Minėtas asmuo užsirašė jo telefono numerį pažadėdamas paskambinti kitą dieną. Kitą dieną nuvykęs į Šiaulių banką, esantį Ševčenkos gatvėje, atsidarė banko sąskaitą. Sutarties dėl elektroninės bankininkystės paslaugų teikimo nesudarė, kadangi pats kompiuterio neturi, internetu nesinaudoja. Grįžęs į namus, po kurio tai laiko, paskambino minėtam vyriškiui į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) pranešdamas jam apie atidarytą banko sąskaitą. Vyrui paminėjus ,kad jis nesudarė elektroninės bankininkystės sutarties, pastarasis pasakė ,jog ši sutartis būtina ir pasiūlė jį pats nuvežti į banką. Kitą dieną, apie 15:00 val., abu susiskambino ir susitiko “Riešutų“ viešojo transporto stotelėje, kur vyras jo laukė taksi automobilyje. Jie kartu nuvyko į Šiaulių banką, esantį Ševčenkos gatvėje. Jį išleido maždaug 100 m atstumu nuo banko pastato, tas asmuo liko sėdėti automobilyje, o jis nuėjo į banką. Banke jam išdavė prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų kortelę. Susitvarkęs reikalus, paskambino vyriškiui, kadangi jo niekus prie banko nesimatė. Po kelių minučių nurodytas asmuo priėjo prie banko pastato ir už kampo jam atidavė visus banke išduotus dokumentus : elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kodų kortelę, taip pat prieš dieną banke jam išduotą sąskaitos atidarymo sutartį. Abu išsiskyrė su vyriškiu, kuris dėl darbo pažadėjo paskambinti kitą dieną. Tačiau kitą dieną, nesulaukęs iš vyriškio jokių žinių, pats pradėjo skambinėti vyriškio nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas nekėlė ragelio. Po kelių dienų telefonas buvo išjungtas. Įtaręs, jog kažkas negerai, nuvyko į banką užblokuoti sąskaitos. Nuvykęs į banką išsiaiškino, kad sąskaitoje buvo apie 196 eurai. Galvodamas, kad tai yra minėto vyriškio pervestas avansas už darbą, juos išgrynino ir užblokavo sąskaitą. Banke jam nepaaiškino, kad jo banko sąskaitoje buvo atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, todėl jis į policiją nesikreipė. Pačią pirmą dieną, kai jis susipažino su minėtu vyriškiu, jis pastebėjo, kad vyriškis, prieš prieidamas prie jo, privažiavo prie Televizijos bokšto Audi markės automobiliu, jei gerai įsidėmėjo, tai buvo automobilis Audi A6, apie 1995 m. gamybos, tamsios spalvos. 2016-02-08, nuvykęs į banką ir išsiėmęs savo banko sąskaitos išrašą pamatė, kad jo vardu, jam nežinant, greitųjų vartojimo kreditų bendrovėms pervesti registracijos mokesčiai, o suteiktos kreditų lėšos pervestos į jam nepažįstamo asmens banko sąskaitą. Dėl to, kad neteisėtai buvo pasinaudota jo elektroninės bankininkystės bei asmens duomenimis bei jo vardu buvo pateiktos paraiškos greitųjų vartojimo kreditų bendrovėms, prašo atlikti ikiteisminį tyrimą ( 4t.,b.l. 3-5).

2016-02-08 savanoriško dokumentų pateikimo protokolas. O. J. LR BPK 98 str. tvarka pateikė jo vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines (4 t.b.l. 16-17).

2018-09-04 pareigūnės G. G. tarnybinis pranešimas.Tarnybiniame pranešime užfiksuota nukentėjusiojo O. J. pateiktos sąskaitos išklotinės analizė. Iš išklotinės seka, kad:

1) 2016-01-21 iš Č. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 448,00 Eur, pavedimo paskirtis: „uz atliktus tvarkymo darbus“; į UAB I banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01Eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB C banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, iš UAB F banko sąskaitos gauta 700,00 Eur,

į UAB Tele2 banko sąskaitą pervesta 5,00 Eur, pavedimo paskirtis: „lėšų nurašymas už atliktą elektroninės prekybos pavedimą banko viduje“, PILDYK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) papildymas internetu, iš Č. K. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 500,00 Eur, į UAB M. C. banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į V. N. AB Šiaulių banke sąskaitą pervesta 1642,00 Eur, pavedimo paskirtis: „uz odines striukes“.

2)2016-01-22 iš Č. K. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 200,00 Eur, pavedimo paskirtis: „sask. Papildymas“.

3)2016-01-25- iš sąskaitos išmokėta grynais 196,08 Eur (t.4,b.l. 22).

2018-09-04 pareigūnės G. G. tarnybinis pranešimas. Jame užfiksuota 2016-02-09 raštu Nr. 1259 AB Šiaulių banko pateiktos informacijos apie elektroninius prisijungimus prie O. J. vardu atidarytos banko sąskaitos ir joje atliktas finansines operacijas, analizė. Iš tarnybiniame pranešime fiksuotų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-20 16:42 val. 2016-01-22: 11:52 val. prie nurodytos O. J. sąskaitos buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini) kurie priskirti mobilaus ryšio telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 26-30).

2018-09-25, UAB „M“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad O. J. vardu 2016-01-21 11.13 val. registravosi internetinėje sistemoje ir 2016-01-21, 15.48 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) pateikė paraišką 3000 Eur kreditui gauti, kuri automatiškai buvo atmesta, darbuotojo atmesta paraiška 300 Eur.Registracijos metu buvo pateiktas mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , O. J. asmens kodas, elektroniniopašto adresas(duomenys neskelbtini), registracijos ir gyvenamosios vietos adresai (4 t. , b.l. 31).

2016-04-06 raštu Nr. 60/2016, UAB „M. C.“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama kad registracijos forma ir kredito paraiška O. J. vardu internetu gauta 2016-01-21, 14.16 val.iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Registracijos formoje pateikti duomenys: asmens kodas, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas(duomenys neskelbtini). Registracijos mokestis 0,01 Eur sumokėtas iš O. J. banko sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) Kreditas nesuteiktas (4t.,b.l. 33-35).

2016-04-19 UAB „I“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad O. J. vardu registracija internetu gauta 2016-01-21 10.56 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) Paraiška dėl kredito 2500 Eur sumai gauta 2016-01-21 15.21 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Paraiška atmesta, nes su klientu nepavyko susisiekti (4 t.,b.l. 38-39).

2016-04-12 raštu Nr. 1149-537 UAB „F“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad O. J. vardu internetu paraiška dėl 2000Eur kredito gauta 2016-01-21, 10.48 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą(duomenys neskelbtini), el.pašto adresą (duomenys neskelbtini) Suteiktas 700 eurų kreditas 2016-01-21 15.53 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntus SMS žinutę, patvirtinančią sutikimą dėl paskolos gavimo ( 4t.,b.l. 40-42 ).

2016-08-01, UAB „C. L.“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad O. J. vardu internetu 2016-01-21, 14.01 val. pradėta pildyti registracija, nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodą, el.pašto adresą . Registracija nebuvo patvirtinta, paraiška dėl kredito nepateikta( 4 t., b.l.44).

2016-03-24 raštu Nr. J-209 UAB „N“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad O. J. vardu internetu 2016-01-21, 12.23 val. gauta paraiška dėl 3000 Eur kredito, iš IP adreso(duomenys neskelbtini).Registracijos metu pateikti duomenys: asmens kodas, gyvenamosios vietos adresas, (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas(duomenys neskelbtini). Kreditas nesuteiktas( 4 t., b.l. 47-48).

2016-02-08 UAB „A“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad O. J. vardu internetu 2016-01-21, 15.24 val. paraiška dėl 1000 Eur kredito gauta iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: asmens tapatybės kortelės duomenys,asmens kodas, el.pašto adresas (analogiškas), gyvenamosios vietos adresas, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini), darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditas nesuteiktas,neturint pakankamai pajamų (4 t.,b.l. 52).

2018-09-01 pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame patvirtinama, kad teikiant paraiškas O. J. vardu kredito bendrovėms : UAB „M“, UAB „M. C.“, UAB „I“, UAB „F“,UAB „N“, UAB „A“, jungtasi 2016-01-21 nuo 10.48 val. iki 15.24 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausiusio mobilaus ryšio telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t.,b.l. 74).

2018-09-04 pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota 2016-07-12 raštu Nr. SD-24419 iš UAB TELE2 gautos informacijos apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , išklotinės analizė. Pažymėtina, jog šis telefonas buvo nurodytas kaip kontaktinis numeris kredito bendrovėms O. J. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo. Tarnybinio pranešimo duomenimis patvirtinama, kad paminėtu telefonu kreipiantis į kredito bendroves 2016-01-21 nuo 10.40 val. iki 19.19 val. buvo naudojamasi būnant Vilniuje ( nes jungtasi prie telekomunikacijų operatoriaus bokšto, esančio Žirmūnų g.70) , o 2016-01-22 11.31 val. Kaune ( bokštas Ašigalio 31, Kaunas), taip pat 2016-01-21 būnant Vilniuje komunikuota nukentėjusiojo Č. K. broliui P. K. vardu registruotu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. ,b.l. 80-82).

2016-02-02 nukentėjusiojo Č. K. protokolas – pareiškimas, kuriuo patvirtinama, kad šis asmuo kreipėsi į Vilniaus AVPK 5 policijos komisariatą, pranešdamas, jog 2016-01-20, apie 12.00 val. Vilniuje, Vydūno g. priėjęs nepažįstamas vyriškis, pasiūlė jį įdarbinti ir liepė paimti Swedbank el. bankininkystės kodus ir atidaryti sąskaitą Šiaulių banke. Pareiškėjas Č. K. kodus atidavė nepažįstamam asmeniui. 2016-02-01 sužinojo, kad nuo 2016-01-20 iki 2016-01-22 pasinaudojus jo Swedbank duomenimis paimti keturi greitieji kreditai 1150 eurų sumai ir pinigai pervesti į kito asmens sąskaitą (4 t.b.l. 83).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Č. K. patvirtino, jog 2016-01-20 apie 12.00 val. Vilniuje, Vydūno gatvėje prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, pasiūlė darbą, paaiškindamas, kad turi įmonę Šiauliuose. Kartu su juo taksi automobiliu važiavo į Žvėryno mikrorajone esantį Šiaulių banko filialą, kuriame šio vyro nurodymu turėjo išsiimti elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelę su kodais. T. Š. banke jam jos neišdavė. Tada apie 13,00 val. taksi automobiliu su tuo pačiu asmeniu nuvažiavo į Swedbank filialą, esantį Priegliaus g. 1, Pilaitės mikrorajone, Vilniuje, kur gavęs voką su elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis perdavė ankščiau minėtam vyriškiui, prisistačiusiam kaip D. iš Lazdynų. Vyras pažadėjo paskambinti ir paėmė jo numerį. 2016-01-20 vakare jam į namų telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino D. ir pasakė, kad rytoj nori susitikti su juo toje pačioje vietoje Vydūno gatvėje apie 10.00 val. Tačiau 2016-01-21 10.00 val. į sutartą vietą vyras neatėjo. Jam kilo įtarimas, nes daugiau telefonu jam nepaskambino. 2016-02-01 nuėjo į Swedbank filialą, kur sužinojo, kad nuo 2016-01-20 iki 2016-01-22 pasinaudojus jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis paimti keturi greitieji kreditai 1150 eurų sumai. Minėti pinigai pervesti į kito asmens O. J. sąskaitą (4 t.b.l. 86-87).

2016-02-04 liudytojo Č. K. apklausos protokolas. Liudytojas parodė analogiškai, patvirtindamas, kad 2016-01-20 asmuo prisistatęs vardu D, pasiūlė kiemsargio darbą savo vadovaujamoje bendrovėje, registruotoje Šiauliuose, dirbant puse etato už 150 eur per mėnesį atlyginimą. Vyriškis jam nurodė banke atsidaryti sąskaitą, į kurią galės pervesti pinigus ir tuo tikslu reikės sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį , o prisijungimo duomenis atiduoti jam. Kadangi vyriškio paaiškinimu, jo automobilis taisomas autoservise, todėl į banką važiavo taksi. Jie nuvyko į Šiaulių banką, esantį Žvėryno mikrorajone. Su taksi automobiliu privažiavo netoli prie Šiaulių banko pastato, sustojo gatvėje. Išlipo iš automobilio ir taksi nuvažiavo. Jis nuėjo į banką, o vyriškis nurodė, kad eis pasivaikščioti po parduotuves. Jie išsiskyrė. Banke darbuotoja kažkodėl nurodė, kad negali jam atidaryti banko sąskaitos ir su juo sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutarties. Išėjus iš banko ir apie tai pasakius vyriškiui, kuris pamatęs jo rankose AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę , jam pasakė, kad atlyginimą galėtų pervesti ir į jo naudojamą AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą, tik tereikėtų sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Vyriškiui iškvietus taksi kartu nuvyko į ,,Swedbank“ banką, esantį Pilaitės mikrorajone. Vyriškis nuėjo į kažkokią parduotuvę, o jis pats į -banką . Ten jis sudarė sutartį ir jam buvo išduoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. Išėjus iš banko, netoli banko pastato jo laukė minėtas vyriškis. Jam atidavė banke išduotus prisijungimo duomenis. Jis vyriškiui nurodė savo namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Po to jie išsiskyrė. Jokių savo kontaktinių duomenų vyriškis jam nenurodė. Kitą dieną, abu susiskambino, susitarė susitikti, tačiau sutartu laiku jam nuvykus į nurodytą vietą, vyriškio nerado. Po kiek laiko jis suprato, kad buvo apgautas. ,,Swedbank“ gavęs sąskaitos išrašą, pamatė, kad jo vardu buvo paimti greitieji vartojimo kreditai, kurių lėšos pervestos į jam nepažįstamo asmens banko sąskaitą. Dėl to jis kreipėsi į Vilniaus m. 5 PK. Jį apgavusį asmenį galėtų atpažinti ( 4 t., b.l. 91-92).

2018-09-25 liudytojo Č. K. apklausos protokolas. Liudytojas patvirtino savo pirminius parodymus , kuriuos davė 2016-02-09 papildomai paaiškindamas, kad visas jo vardu paimtas paskolas iš greituosius kreditus teikiančių įmonių yra padengęs su jo sūnaus P. K. pagalba. Jam šiuo metu yra padaryta 1199.63 eurų turtinė žala ( 4t.,b.l. 96).

2018-09-25 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukos protokolas. Nukentėjusysis Č. K. atpažino E. K., kaip asmenį, kuris jį žadėjo įdarbinti iš jo paėmė AB SWEDBANK banko el. bankininkystės duomenis. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, antakių, nosies, smakro. Šis asmuo su juo kalbėjo rusiškai (4 t., b.l. 104-106).

2016-02-02 dokumentų pateikimo protokolas. LR BPK 98 str. tvarka nukentėjusysis Č. K. pateikė AB Swedbank banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2016-01-20 iki 2016-02-01 ( 4 t.,b.l. 107-108).

2018-09-01 pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuota 2016-02-02 Č. K. pateiktos savo vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. Tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis patvirtinama, kad :

1) 2016-01-20 iš Č. K. sąskaitos į UAB B banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB F banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB M. C. banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB M banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB A banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, iš UAB M. C. banko sąskaitos gauta 250,00 Eur, į UAB C banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB N banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur, į UAB G banko sąskaitą pervesta 0,01 Eur.

2)2016-01-21 iš UAB I banko sąskaitos gauta 200,00 Eur, į O. J. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 448,00 Eur, pavedimo paskirtis: „uz atliktus tvarkymo darbus“, iš UAB F banko sąskaitos gauta 500,00 Eur,į O. J. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 500,00 eur, pavedimo paskirtis: „avansas uz darbus , vasario men.“ , iš UAB B banko sąskaitos gauta 200,00 Eur, į O. J. vardu atidarytą AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200,00 eur, pavedimo paskirtis: „sask. Papildymas“ (4 t.,b.l. 111).

2016-02-09 dokumentų pateikimo protokolas. Č. K. pateikė 2016-01-20 jo vardu AB ,,Swedbank“ išduotų dokumentų kopijas: ,,Sutikimą dėl mobilaus telefono numerio naudojimo“, ,,Patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo“, ,,Banko sąskaitos sutartį fiziniams asmenims“, 2016-01-20 AB Šiaulių banko sutarties kopiją, iš kurių matyti, jog Č. K. 2016-01-20 atidarė sąskaitą Šiaulių banke, 2016-01-20 AB Swedbank gavo identifikavimo kodų kortelę (4 t.,b.l. 112-119).

2018-09-01 pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuota 2016-07-29 raštu Nr. S/6080 AB SWEDBANK banko pateikta Č. K. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, ir IP adresai . Šio tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad prie Č. K. vardu atidarytos AB Swedbank banko sąskaitos elektroniniu būdu jungtasi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (IP adresas Prisijungimo laikas IP adreso priklausomybė) : (duomenys neskelbtini) 2016-01-20 nuo 16:37 val. iki 21:19 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-21 nuo 03:49 val. iki 04:03 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-21 nuo 09:40 val. iki 15:31 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) 2016-01-21 16:39 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ;

(duomenys neskelbtini) 2016-01-21 nuo 11:36 val. iki 11:37 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t.,b.l. 125).

2018-9-25, UAB „M“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad Č. K. vardu internetu registravosi 2016-01-20 20.18 val. ir 2016-01-20, 20.55 val. pateikė paraišką dėl 1800 Eur kredito, iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Registracijos metu buvo pateikti duomenys: Č. K. asmens kodas, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.pašto adresas (duomenys neskelbtini) AB Swedbank sąskaita, registracijos adresas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini). Paraiška atmesta ( 4 t.,b.l. 126).

2016-03-24 raštu Nr. J-209, UAB „N“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad Č. K. vardu internetu 2016-01-20, 19.58 val. pateikta paraiška dėl 3000 Eur kredito iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Kreditas nesuteiktas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos registracijos metu buvo pateikti analogiški duomenys, kaip ir teikiant paraišką UAB „M“ ( 4t.,b.l. 130-131).

2016-02-08, UAB „A“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinama, kad Č. K. vardu internetu 2016-01-20, 20.28 val. registravosi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Paraiška dėl 1000 Eur kredito gauta 2016-01-21 10.01 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini).Kreditas nesuteiktas. Registracijos metu buvo pateikti analogiški duomenys , papildomai nurodant darbovietę „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) ( 4 t.,bl. 137).

2016-08-01, UAB „C“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad asmuo Č. K. vardu internetu registravosi 2016-01-20, 20.37 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), ir pateikė paraišką dėl 600 Eur kredito. Kreditas nesuteiktas. Registracijos metu buvo pateikti tie patys analogiški duomenys (4 t.,b.l. 139).

2016-02-11 raštu Nr. 23/2016, 2016-07-21 raštu Nr. 108/2016 UAB „M. C.“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad asmuo Č. K. vardu internetu registravosi ir pateikė paraišką kreditui 2016-01-20, 20.07 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Suteiktas 250 eurų kreditas . Iš pateiktos medžiagos matyti ,kad registracijos metu pateikti tie patys Č. K. identifikuojantys duomenys (4 t., b.l. 141-154).

2016-02-24, 2016-07-25 UAB „I“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad asmuo Č. K. vardu internetu registravosi 2016-01-20, 20.15 val. , pateikė paraišką kreditui iš IP adreso. Suteiktas (duomenys neskelbtini) 200 Eur kreditas. Pateiktos medžiagos duomenys, rodo, jog registracijos metu buvo pateikti analogiški identifikavimo duomenys, kaip ir kitoms kredito bendrovėms, tame tarpe ir mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t.,b.l. 156-157).

2016-02-18 raštu Nr. 994-473, 2016-07-21 raštu Nr. 1398-683 UAB „F“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad asmuo Č. K. vardu internetu registravosi 2016-01-20, 19.52 val. ir pateikė paraišką dėl 1500 Eur kredito iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Kliento paraiška dėl šio kredito sumos atmesta, pasiūlant 500 Eur kreditą. Iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-01-21 11.48 val. atsiuntus sutikimo SMS, klientui buvo suteiktas 500 Eur kreditas. Paskola grąžinta 2016-02-12 , mokėtojas P. K.. Pateikta medžiaga byloja, kad registracijos metu buvo pateikti tie patys asmenį identifikuojantys duomenys kaip ir kreipiantis į kitas kredito bendroves (4 t.,b.l. 162-164).

2016-02-12 Nr. 16SD00787 AB „B“ pateikta medžiaga, kurioje patvirtinta, kad asmuo Č. K. vardu internetu užsiregistravo 2016-01-20, 19.29 val. ir 2016-01-20 20.47 val. pateikė prašymą 2000 Eur kreditui iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paraiška atmesta, tačiau patenkinta dėl 200 Eur kredito. Iš gautos medžiagos matyti, kad registracijos metu pateikti tie patys asmenį identifikuojantys duomenys,tame tarpe nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Su medžiaga buvo pateiktas 2016-01-20 pokalbio įrašas su asmeniu Č. K. (4 t.,b.l. 166-171)

2018-08-01 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota AB ,,B“ pateikto garso įrašo, apžiūra. Protokole nurodyta, kad garso įrašas trunka 2 min 48 sek .Iš pokalbio turinio matosi, kad su asmeniu Č. K. dėl kredito paraiškos kontaktuoja konsultantė iš „B. P.“ pateikdama klausimus, susijusius su asmens identifikavimu prašant nurodyti gyvenamosios vietos adresą, elektroninio pašto adresą, darbovietę, asmens amžių, įsidarbinimo laiką, gaunamas pajamas, paskutinio atlyginimo dydį ir gautus paskutinius kreditus. Konsultantė patvirtina, kad kreditas bus suteikiamas ir paprašo atsiųsti asmens dokumento kopiją (4 t.,b.l. 172-174).

2018-09-05 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu išnagrinėjus IP adresą (duomenys neskelbtini), iš kurio 2016-01-20 19.29 val., 19.52 val., 19.58 val., 20.07 val., 20.15 val., 20.37 val., 20.55 val. buvo jungtasi kreipiantis į kreditų bendroves Č. K. vardu, nustatyta, jog minėtais laikais, IP adresas priklausė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t.b.l. 176).

2018-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame išanalizuotos 2016-07-12 Nr. SD-24419 iš UAB TELE2 gautos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms teikiant paraiškas Č. K. vardu, išklotinės. Iš tarnybinio pranešimo seka, kad laikotarpiu nuo 2016-01-20 19:40 val. iki 2016-01-21 12:42 val. šiuo telefono numeriu buvo kontaktuota SMS žinutėmis, telefono pokalbiais su greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis: UAB ,,I“, UAB ,,M. C.“, UAB ,,B“, UAB ,,F“, UAB ,,M“, UAB ,,N“ UAB ,,A“, UAB ,,C“, UAB ,,M“, 2016-01-21 16:08 val. 16:19 val. skambinta abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiojo Č. K. broliui P. K., 2016-01-21 09:46 val. kontaktuota 359 sek.( apie 6 min) AB ,,Swedbank“ aptarnavimo numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono numeris visais atvejais veikė Vilniuje. 2016-01-22 11:42, 11:46, 11:47 gauta SMS žinutė iš telefono Nr.1633 ( AB ,,Swedbank“ aptarnavimo numeris 406C (Ašigalio 31, Kaunas) (4 t. ,b.l.183).

2016-04-26 įtariamojo R. T. ( ikiteisminis tyrimas šio asmens atžvilgiu nutrauktas 2017-03-24 nutarimu) apklausos protokolas. R. T. apklaustas kaip įtariamasis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad tikslios datos nepamena, 2016 m. pradžioje, jo pažįstamas J. Š. jam papasakojo, kad vienas jo pažįstamas pasiūlė piniginį atlygį už tai, kad leistų pasinaudoti banko sąskaita į ją pervedant pinigines lėšas. J. jam papasakojo, kad kažkoks asmuo moka pinigus už tai, kad kiti asmenys nurodo savo banko sąskaitų numerius, leidžia, kad į nurodytų bankų sąskaitas būtų pervestos pinigines lėšas, po to jas išgrynina ir perduoda minėtam asmeniui. Kadangi jam reikėjo pinigų, jis susiviliojo tokiu pasiūlymu. Jis paklausė J., ar į banko sąskaitą būtų pervedami teisėti pinigai. J. nurodė, kad tai pinigai, kuriuos žmogui kiti asmenys iš užsienio turėtų pervesti kaip skolą už parduotas prekes. J. jam nurodė, kad jei jis sutinka su tokiu pasiūlymu, minėtas vyriškis jo lauks prie Vilniaus autobusų stoties kitą diena, nurodė, kurią valandą. Kitą dieną nurodytu laiku jis nuvyko į sutartą vietą. Ten jau laukė jam nepažįstamas, anksčiau nematytas vyriškis. Vyriškis su juo kalbėjo rusiškai, tačiau matėsi, kad vyriškis lietuvių tautybės, kadangi sunkiai sekėsi kalbėti rusiškai. Šis vyras paaiškino, kad kažkokie asmenys iš užsienio turi pervesti pinigus, nurodydamas, kad pinigų negali vestis į savo banko sąskaitą, kadangi ją užblokavę antstoliai. Paprašė jo, kad jis atsidarytų naują banko sąskaitą, kadangi turimas banko sąskaitas buvo užblokavę antstoliai. Tuomet į ją būtų pervesti pinigai, kuriuos jis turėtų išgryninti ir perduoti vyriškiui. Kadangi vyriškis jį įtikino, kad į jo sąskaitą būtų pervedami teisėti pinigai, todėl jis sutiko vyriškiui padėti. Už tai vyriškis jam pažadėjo 50 eur atlygį. Sutarė su juo susitikti kitą dieną, 10 val., PC „Akropolis“, kur Šiaulių banke jis turėjo atsidaryti banko sąskaitą. Kitą dieną sutartu laiku susitikęs prie banko durų tą vyrą , šiam likus laukti prie banko durų , jis atsidarė banko sąskaitą, sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Išėjęs iš banko visus jam banke išduotus dokumentus, tarp kurių buvo ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, atidavė minėtam vyriškiui. Vyriškis jam liepė palaukti prie banko kelias minutes, o pats kažkur nuėjo. Grįžo po kelių minučių, pasakė, kad į jo banko sąskaitą jau pervesti pinigai ir jis turi eiti į banką jų išgryninti. Jis nuėjo į banką, išgrynino visus į jo sąskaitą pervestus pinigus - apie 4000 Eur. Išėjęs iš banko visus pinigus atidavė minėtam vyriškiui. Vyriškis jam už minėtą pagalbą sumokėjo 50 Eur (5 t.,b.l. 138-139).

2017-04-07 liudytojo R. T. apklausos protokolas. Apklaustas kaip liudytojas R. T. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė apklausiamas įtariamuoju. Apklausos metu nurodyto asmens atpažinti negalėtų, kadangi neįsidėmėjo jo požymių (5 t.,b.l. ).

2018-08-01 apžiūros protokolas. Per apžiūrą apžiūrėta 2016-04-18 raštu Nr. 3038 gauta R. T. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2015-12-01 – 2016-04-13. Nustatyta, kad 2016-01-19:

iš V. Ž. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. T. sąskaitą gauta 5000 Eur, pavedimo paskirtis: „Uz mercedes auto“ ir iš šios sąskaitos išimta grynais pinigais 4965,24 Eur.

Nustatyta, kad prie R. T. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos elektroniniu būdu jungtasi: IP adresas(duomenys neskelbtini) , prisijungimo laikas 2016-01-19 nuo 16:49 val. iki 16:50 val., (IP adresas priklausė telefonui Nr. (duomenys neskelbtini));

IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungimo laikas 2016-01-19 16:57 val., (IP adresas priklausė telefonui Nr. (duomenys neskelbtini));

IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungimo laikas 2016-01-21 nuo 12:26 val. iki 12:28 val., (IP adresas priklausė telefonui Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t.,b.l. 162-163).

2016-04-21 V. L. įtariamojo apklausos protokolas (ikiteisminis tyrimas šio asmens atžvilgiu nutrauktas 2017-03-24). Apklaustas kaip įtariamasis V. L. savo kaltės nepripažino, parodydamas , kad maždaug 2016 m. sausio mėn. pradžioje, jam būnant prie Vilniaus autobusų stoties esančios parduotuvės IKI, prie jo priėjo nepažįstamas vyras. Vaikinas jam papasakojo, kad giminaičiai iš užsienio jam turi pervesti kažkokius pinigus, tačiau jo banko sąskaitas užblokavę antstoliai, todėl reikia, kad pinigai būtų pervesti į kito žmogaus sąskaitą. Už tai pažadėjo sumokėti 50 eur. Vyriškiui reikėjo būtent Šiaulių banko sąskaitos. Atsakęs, kad sąskaitos Šiaulių banke neturi, pastarasis paprašė ją atsidaryti Šiaulių banke. Jam sutikus tai atlikti, kartu su vyriškiu taksi automobiliu nuvyko į Šiaulių banką, esantį PC ,,Akropolis“. Vyras pasiliko lauke, o jis nuėjo į Šiaulių banką ir atsidarė banko sąskaitą. Išėjęs iš banko, jis vyriškiui nurodė savo naujos Šiaulių banko sąskaitos numerį. Vyriškis jam pasakė, kad kai į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, su juo susisieks ir jis turės išimti pinigus ir atiduoti jam. Jis pasakė vyrui savo tuometinį telefono numerį ,kurio šiuo metu nepamena. Jis grįžo į autobusų stotį. Tą pačią dieną, jam būnant prie autobusų stoties, paskambino minėtas vyriškis pranešdamas apie į jo sąskaitą jau pervestus pinigus, kuriuos reikia išgryninti. Susitarė susitikti prie PC Akropolis. Jam nuvykus į PC Akropolis minėtas vyras jo laukė prie prekybos centro pastato, į vidų nėjo. Banke darbuotoja pasakė, kad iš karto jis negalės išsiimti visų jo sąskaitoje esančių pinigų, kadangi ten buvo didelė pinigų suma. Nepamena, kiek pinigų jis pirmą kartą išėmė. Visus pinigus jis perdavė minėtam vyriškiui, už tai iš vyro gavo 50 Eur. Sutarė, kad likusius pinigus išgrynins kitą dieną. Abu susitiko kitą dieną ir jis išėmė likusius pinigus , kuriuos atidavė tam pačiam vyrui. Vyriškis jam už tai vėl sumokėjo 50 Eur. Po kelių dienų jam vėl paskambino tas pats vyriškis ir nurodė, kad į jo sąskaitą dar kartą pervedė pinigus ir reikia juos išgryninti. Pasielgus analogiškai, gavo 50 Eur. Jis tikrai nežinojo, kad į jo sąskaitą buvo pervedami neteisėti pinigai (5 t.,b.l. 168-169).

2018-06-04 V. L. liudytojo apklausos protokolas. Apklaustas kaip liudytojas V. L. patvirtino 2016-04-21 duotus parodymus, kai buvo apklausiamas įtariamuoju patikslindamas , kad vyras, pasiūlęs užsidirbti 50 Eur jam buvo pažįstamas iš matymo, kuris jį supažindino su kitu vaikinu, pasakysiančiu, ką turės padaryti. Jis kartu su tuo vaikinu nuėjo į prie „IKI“ parduotuvės esančią automobilių aikštelę ,kur priėjo prie dviejų nepažįstamų vaikinų. Vienas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 -180 cm. ūgio, sportinio kūno sudėjimo, kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, minėjo, kad jis yra iš Panevėžio. Vaikinas iš Panevėžio nurodė atsidaryti Šiaulių banke sąskaitą, į kurią bus pervesti pinigai iš užsienio apmokėti už advokatų paslaugas dėl asmenų, kurie per prievartą įdarbinti užsienyje. Suprasdamas, kad bet kokiu atveju pinigai gali būti įgyti nusikalstamu būdu, sutiko Šiaulių banke atsidaryti sąskaitą ir gauti pinigus, nes tuo metu vartojo narkotikus. Kito vaikino neįsidėmėjo. Tikslaus laiko neatsimena, tą pačią dieną jis, vaikinas, aiškinęs apie pinigus sąskaitoje, taip pat su juo buvęs antras vaikinas ir jo pažįstamas J. Š., taksi automobiliu nuvažiavo į Akropolį. Iš matymo pažįstamas vyras, pasiūlęs užsidirbti 50 eurų, su jais į Akropolį nevažiavo, o pasiliko stotyje. Šiaulių banke būdamas vienas atsidarė sąskaitą ir el. bankininkystę. Banko darbuotoja davė prisijungimo duomenis prie el. bankininkystės, kuriuos, išėjęs iš banko, iš karto atidavė tam vaikinui bei susitarė dėl pinigų išėmimo ir perdavimo. P. A. išsiskyrė. Jis su draugu J. nuėjo savo reikalais, o kur nuėjo vaikinas su savo pažįstamu , nežino. Kitą dieną, antroje dienos pusėje, paskambino vaikinas pranešdamas apie pervestus pinigus, kuriuos reikia išimti. Sutarę susitikti p/ c „Akropolis“ prie įėjimo, kur yra Šiaulių bankas, vakare apie 17.00 – 18.00 val. susitiko su vaikinu , kuris buvo vienas, o jis buvo kartu su J. Vaikinas pasakė pinigų sumą, galimai apie 2000 eurų, kuriuos reikėjo išgryninti ir paduoti jam. Jis vienas nuėjo į banką , ten išsiėmė pinigus, kuriuos iš karto išėjęs iš banko jam ir padavė, o vaikinas sumokėjo 50 eurų , paminėdamas, kad gali būti daugiau pervedimų. Po kelių dienų to vaikino prašymu p/c „Akropolis“ išėmė apie 4000 eurų, kuriuos atidavė vaikinui, gaudamas iš jo 50 eurų. Kelių savaičių bėgyje tai atliko apie keturis kartus, kas kartą gaudamas 50 eurų, kuriuos išleisdavo narkotikams ir maistui. Vėliau išvažiavo į (duomenys neskelbtini), turimą sąskaitą užblokavo, nes nenorėjo, kad tas vaikinas toliau disponuotų jo sąskaita, nes pas jį liko prisijungimai prie el. bankininkystės. Tuo vaikinu patikėjo, todėl leido siųsti pinigus į jo sąskaitą Apie tai, kad tas vaikinas kitų asmenų vardu buvo paėmęs greituosius kreditus, sužinojo tik pareiškus įtarimus 2016-04-21. Iki tol manė, kad tam vaikinui į jo sąskaitą buvo vedami pinigai iš užsienio advokatams apmokėti. Apie tai, kad pinigai buvo pervedami į jo sąskaitą būtent už nelegaliai per prievartą įdarbintus žmones užsienyje, žinojo nuo pirmo pervedimo į jo sąskaitą, bet nieko policijai nesakė, nes jam tuo metu buvo labai reikalingi pinigai narkotikams, kuriuos duodavo tas vaikinas (5 t.,b.l. 174-176).

2018-08-01 dokumentų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-04-18 raštu Nr. 3037 gautas V. L. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ( laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-04-13). Iš išrašo nustatyta, kad:

1)2016-01-12 iš A. M. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 2200 Eur, pavedimo paskirtis: „uz audi dalis“ ir išimta 2184,71 eur;

2)2016-01-13 iš A. M. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 1600 Eur, pavedimo paskirtis: „uz audi dalis“ ir iš sąskaitos išgryninta 1588,80 Eur (5 t.,b.l. 192-193).

2016-04-27 liudytojo A. S. apklausos protokolas. Liudytojas patvirtino, kad galbūt 2016 m. pradžioje, Vilniaus autobusų stotyje jam būnant su kitais asmenimis, nepažįstamas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, mūvėjęs tamsios spalvos sportinio tipo kelnėmis, tamsios spalvos striuke, tamsių plaukų (buvo be kepurės),kalbėjęs lietuviškai,su vadinamuoju ,,kavensku“ akcentu, turintiems asmens dokumentus pasiūlė užsidirbti pinigų. Jam sutikus su pasiūlymu,vyriškis paaiškino, kad jam iš užsienio kažkokie asmenys turi pervesti pinigus už parduotus automobilius ir drabužius, tačiau jis nenori, gauti pervedimo tiesiogiai į savo sąskaitą, kad neturėti reikalų su mokesčių inspekcija. Vyriškis ieško asmenų, kurie leistų į savo bankų sąskaitas pervesti pinigus, juos išgrynintų ir perduotų jam. Už tai mokėtų nuo 20 iki 50 eurų. Jis pažadėjo vyriškiui paieškoti kitų asmenų, nes jo paties sąskaita buvo areštuota antstolių ir jis neturėjo asmens dokumento. Vyrui buvo nurodęs savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiūlė savo pažįstamam ,,Ž“, tačiau jis pats neturėjo banko sąskaitos, o tai atlikti gali jo draugė S. Sužinoję iš vyriškio apie tai, kad jau reikia sąskaitos, abu kartu nuvykę pas S. į namus, pasiūlė jai užsidirbti leidžiant pasinaudoti savo banko sąskaita, į ją gaunant pinigus, kuriuos ji turėtų išgryninti. S. papasakojo, kad į jos sąskaitą bus pervedami teisėti pinigai, ji sutiko. Nurodė jai ,kad reikės atsidaryti naują banko sąskaitą, kadangi turimas sąskaitas užblokavę antstoliai. Trise: jis, S. ir Ž. nuvyko į Nordea banką, esantį Žvėryno mikrorajone, kur S. atsidarė banko sąskaitą , sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį gavo prisijungimo prie el. bankininkystės duomenis. S. išėjusi iš banko, visus banko dokumentus atidavė jam. Tuo metu su juo susisiekė minėtas vyriškis. P. Ž. ir S. banke, jis pats nuėjo susitikti su minėtu vyriškiu. Susitikimo metu atidavė vyriškiui visus S. dokumentus, kuris nurodė informuosiąs jį apie pervestus pinigus. Rytojaus dieną jam paskambino minėtas vyriškis ir informavo apie pervestus pinigus kuriuos reikia išgryninti. Susitarė susitikti prie Nordea banko, esančio Žvėryne. Jis kartu su S. ir Ž. nuvyko į Nordea banką, esantį Žvėryno mikrorajone, kur S. išgrynino visus į jos sąskaitą pervestus pinigus. Išėjusi iš banko S. visus išimtus pinigus perdavė jam (tiksliai nepamena, kokia suma buvo), o jis informavo apie tai vyriškį. Jis kiek atsiskyrė nuo S. ir Ž., susitiko su vyriškiu, jam perdavė S. išimtus pinigus. Vyriškis jam sumokėjo apie 15 euųr, taip pat padavė 50 eurų perduoti S. Jis susitiko su S. ir Ž., padavė jai 50 eurų ir kartu trise kažkur nuvažiavo praleisti laiką. Liudytojas patvirtino , kad minėto vyriškio prašymu kitą dieną vėl trise nuvykus į banką, S. analogiškomis aplinkybėmis už analogišką atlygį išgrynino pinigus, kuriuos jis po to perdavė minėtam vyriškiui. Tokių prašymų iš vyriškio buvo ir daugiau kartų. Tokiu būdu jis buvo prašęs savo pažįstamų V. (pavardės nežino), V., R. ( R.). Minėti jo pažįstami susiviliojo tokiu pasiūlymu užsidirbti pinigų. Viskas vykdavo taip pat, kaip ir su S., išskyrus situaciją su R. (R. T.). R. pats susitiko su minėtu vyriškiu ir su juo tiesiogiai bendravo. Jis tiesiog papasakojo R. apie tokią galimybę užsidirbti pinigų, pasakė, kada R. turės susitikti su minėtu vyriškiu, o pats su R. į bankus nevažiavo. Minėtas vyriškis kartą prie jo, kai jis su S. buvo nuvykęs į Nordea banką išgryninti pinigų, privažiavo pilkos spalvos džipu ar minivenu (markės neįsidėmėjo). Matė, kad kartu tame automobilyje be jo buvo dar 3 vyriškiai, tačiau jų veidų neįsidėmėjo. Kitais kartais vyriškis prie jo privažiuodavo taksi automobiliais. Vyriškis jam skambindavo dažniausiai iš skirtingų telefonų numerių, tačiau jų nurodyti negali, kadangi nepamena, o telefoną, kuriame išsaugoti minėti numeriai, jis pametė. Minėtą vyriškį galėtų atpažinti. Jis tikrai nežinojo, kad piniginės lėšos, kurias minėtas vyriškis pervesdavo į jo pažįstamų bankų sąskaitas, yra neteisėtos. Jeigu būtų žinojęs, tikrai nebūtų padėjęs minėtam vyriškiui (5 t., b.l. 197-199).

2016-04-27 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Liudytojas A. S. nurodė į E. K. kaip asmenį, kuris labai panašus į vyriškį, apie kurį 2016-04-27 apklausos metu davė parodymus , t. y. vyriškį, kuris jo buvo prašęs paieškoti asmenų, leidžiančių pasinaudoti savo bankų sąskaitomis. Šis vyriškis jam panašus pagal bendrus veido bruožus (5 t.,b.l. 200-201).

2016-04-22 įtariamosios S. A. C. ( IT jos atžvilgiu nutrauktas ) apklausos protokolas. Į. S. A. C. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. S., patvirtindama, kad 2016 m. sausio mėnesio pradžioje, pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g., atvažiavo jo draugai Ž. (J. Š.) ir S. (jo vardo ir pavardės, kitų duomenų, nežino, su juo buvo susipažinusi prieš mėnesį per bendrus pažįstamus). S. pasiūlymu ji kartu su jais nuvyko į Nordea banką Žvėryno mikrorajone, atidarė sąskaitą, sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir visus jai banke išduotus dokumentus, tarp kurių buvo ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ji atidavė S. Kitą dieną S. prašymu išgrynino visus į jos sąskaitą pervestus pinigus (kokia suma eurų buvo pervesta, ji nepamena, nuėjusi į banką paprašė išgryninti visus į jos sąskaitą pervestus pinigus). Išėjusi iš banko visus pinigus atidavė S. Jiems beeinant iš banko, S. vienu momentu nuo jų su Ž. kiek atsiliko ir nuklydo. Po keliolikos minučių vėl prie jų prisijungė. Už pinigų išėmimą, jis jai sumokėjo 50,00 eur . Po kelių dienų paskambinus S., ji vėl išgrynino pinigus, juos perdavė S. Jis minėtus pinigus iš karto perdavė kažkokiam asmeniui. Kokiam asmeniui, ji nematė. Už tai S. jai vėl sumokėjo 50,00 eur . Pažymėjo, kad ji tikrai nežinojo, kad į jos sąskaitą bus pervedami neteisėti pinigai, tokiu atveju ji tikrai nebūtų leidusi naudotis savo banko sąskaita. D. S. telefono numerio nežino, anksčiau jis jai skambindavo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (7t.,b.l. 110-111).

2016-04-27 liudytojo J. Š. apklausos protokolas. Liudytojas patvirtino, kad galimai 2016 m. sausio mėn. pabaigoje, būdamas Vilniaus autobusų stotyje, sutiko savo pažįstamą pravarde S., iš kurio sužinojo, kad vienas asmuo jam pasiūlė užsidirbti, t.y., už piniginį atlygį surasti asmenis, leisiančius į jų sąskaitas pervesti kažkokių asmenų iš užsienio už parduotas prekes pinigus, juos išimant grynais. Tų pinigų negali tiesiogiai pervesti į to asmens banko sąskaitą, kadangi jos yra užblokuotos antstolių. Negalėdamas padėti, kadangi jo turimos bankų sąskaitos buvo užblokuotos antstolių, o naujos banko sąskaitos atsidaryti negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento, pasiūlė taip užsidirbti S. S. paaiškino, kad į jos banko sąskaitą būtų pervedami teisėti pinigai, todėl ji sutiko. Jis, S. ir S. nuvyko į Nordea banką, esantį Žvėryno mikrorajone. S. atsidarė banko sąskaitą ir visus jai banke išduotus dokumentus atidavė S. Po to S. trumpam kažkur išėjo, po keliolikos minučių grįžo, pranešdamas, kad į S. sąskaitą jau pervesti pinigai . S. nuėjo į banką, išgrynino į jos sąskaitą pervestus pinigus, juos atidavė S. S. kažkiek pinigų davė S., sumos nematė. Po to jie išėjo iš banko. Vienu momentu S. nuo jų atsiliko ir kažkur nuėjo, po kelių minučių vėl prie jų prisijungė ir jie nuvyko namo. Taip pat pasiūlymą užsidirbti pinigų, leidžiant pasinaudoti savo banko sąskaita S. buvo pateikęs ir kitiems Vilniaus autobusų stoties mikrorajono asmenims. Kiek žino, su tokiu pasiūlymu buvo sutikęs jo pažįstamas R. T. ir V. L. (6 t. ,b.l.1-2).

2016-04-22 įtariamosios V. N. apklausos protokolas. A. V. N. patvirtino, kad 2016 m. sausio mėnesį Vilniaus autobusų stoties mikrorajone nepažįstamas, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo ( vilkėjo sportinio tipo tamsios spalvos drabužiais: striuke, kelnėmis, sportiniais bateliais, ant galvos mūvėjo juodos spalvos žieminę kepurę) kalbantis lietuviškai, be jokio akcento, vyriškis pasiūlė užsidirbti- sumokėti 50 eur už tai, kad ji jam leistų į jos sąskaitą pervesti pinigus, juos išgrynintų ir atiduotų jam. Vyriškis jai paaiškino, kad į jos banko sąskaitą būtų pervesti pinigai, kuriuos kažkokie asmenys jam turi pervesti už parduotus automobilius. Kodėl vyriškis minėtų pinigų negali persivesti iš karto į savo banko sąskaitą, jai nepaaiškino, ji neklausė, bet suprato, kad jo banko sąskaitas gali būti užblokavę antstoliai. Ji paklausė vyriškio, ar į jos sąskaitą būtų pervedami tikrai teisėti pinigai. Vyriškis ją patikino, kad tie pinigai tikrai teisėti. Tuomet ji vyriškiui paaiškino, kad visas jos bankų sąskaitas dėl skolų yra užblokavę antstoliai, todėl pervestų pinigų ji negalėtų išgryninti. Vyriškis jai patarė, kad ji atsidarytų naują banko sąskaitą Šiaulių banke, jis greitai į šią sąskaitą pervestų pinigus, ji tuos pinigus iš karto išgrynintų, tuomet antstoliai nespėtų užblokuoti pinigų. Sutikusi su pasiūlymu, kartu su minėtu vyriškiu autobusu nuvyko į Šiaulių banko poskyrį, esantį PC Akropolis. Vyriškis kartu su ja į banko patalpas nėjo, pasiliko prie durų. Šiaulių banke atsidarė banko sąskaitą, taip pat sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Išėjusi iš banko, visus jai išduotus dokumentus atidavė minėtam vyriškiui. Tiksliai nepamena, kaip viskas vyko toliau, tačiau po keliolikos minučių, jiems dar būnant prie banko, vyriškis jai pasakė, kad į jos sąskaitą jau pervesti pinigai ir liepė juos išgryninti. Ji tuomet nuėjo į Šiaulių banką, išgrynino visus į jos sąskaitą pervestus apie kelis tūkstančius eurų. Po to išėjo iš banko ir visus pinigus atidavė minėtam vyriškiui. Vyriškis jai sumokėjo 50,00 eurų ir jie išsiskyrė. Daugiau minėto vyriškio ji nematė ( 6 t. ,b.l. 4-6).

2018-09-26 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolas. L. V. N. atpažino M. T. , kaip asmenį, kuris buvo priėjęs prie jos ir kalbėdamas lietuviškai paklausė, ar ji norėtų užsidirbti. Būtent jam ji padavė savo el. bankininkystės prisijungimo duomenis. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų , akių, nosies, žvilgsnio, lūpų (6 t.,b.l.8-10 ).

2018-09-26 liudytojos V. N. papildomos apklausos protokolas. Liudytoja patvirtino savo parodymus, duotus 2016-04-22 ir 2017-04-06 papildydama tuo, kad nuotraukose atpažino asmenį Nr. 2, kuris buvo priėjęs prie jos ir pasiūlė užsidirbti 50 eurų, jis kalbėjo lietuviškai. Jo nurodymu ji Šiaulių banke atsidarė sąskaitą , gavo el. bankininkystės prisijungimo duomenis. Visus dokumentus susijusius su jos minėta el. bankininkyste ir sąskaitą atidavė asmeniui, kurį atpažino. Atidavus jam dokumentus, šis asmuo po kažkurio laiko pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesti pinigai (sumos neatsimena) ir liepė tuos pinigus išgryninti. Ji kartu su tuo atpažintu asmeniu nuėjo į banką ir banke išėmė pinigus, kuriuos iš karto atidavė tam vyrui. Jis jai iš jos išgrynintų pinigų davė 50 eurų kaip atlygį. Daugiau to vyro nematė (6 t.,b.l. 7).

2018-10-25 dokumentų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta 2018-10-23 raštu Nr. S-18/12871/C V. N. vardu atidarytos AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, apžiūra, per kurią nustatyta, kad 2016-02-21 iš O. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. N. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 1642.00 eurų, iš kurių 20016-01-21 1630,59 eurų išgryninta AB Šiaulių banko Vilniaus filiale (7t. ,b.l. 182-183, 184-185).

2016-03-08 įtariamojo M. R. apklausos protokolas (IT jo atžvilgiu nutrauktas). M. R. savo kaltės nepripažino, paaiškindamas , kad sausio mėnesio pradžioje, PC ,,Akropolis" einant prie AB Šiaulių banko, jį užkalbino jam nepažįstamas, anksčiau nematytas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudų plaukų, vilkėjo žiemine medžiagine striuke su kapišonu, mūvėjo tamsiai mėlynos spalvos džinsais. Vyriškis kalbėjo lietuviškai, be akcento ir tarmės. Vyriškis jam neprisistatė, tik papasakojo, kad jam reikia pervesti pinigus į savo draugo banko sąskaitą, tačiau neturi asmens dokumento ir pats negali pervesti pinigų, todėl paprašė, kad jis nueitų į banką ir pervestų į jo nurodytą draugo sąskaitą pinigus. Kadangi jis nieko blogo neįtarė, patikėjo vaikino žodžiais ir sutiko pervesti jo draugui pinigus. Vyriškis jam davė 10 eurų, užrašė ant lapelio sąskaitos, į kurią jam reikia pervesti pinigus, numerį (ar ant lapelio buvo užrašyti asmens vardas ir pavardė ar kiti duomenys, jis neįsidėmėjo) ir jis užėjo į AB Šiaulių banką. Užėjęs į banką, jis paprašė banko darbuotojos, kad ji pervestų 10 eurų į ant lapelio užrašytą banko sąskaitą. Banko darbuotoja pervedė pinigus (pervedė apie 9,20 eur, likusieji pinigai buvo atskaičiuoti už pavedimo įvykdymą). Po to jis išėjo iš banko, prie banko, apie 2-3 metrų atstumu jo laukė minėtas vaikinas. Išėjęs iš banko jis pasakė vaikinui, kad pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą pinigus, vyriškis jam padėkojo ir jie išsiskyrė. Už tai, kad pervedė pinigus, vaikinas jam nežadėjo ir nesumokėjo jokio piniginio atlygio. Apie tai, kad 10 eur, kuriuos jam davė minėtas vaikinas ir liepė pervesti į jo nurodytą banko sąskaitą, bus naudojami vykdant nusikalstamas veikas, nežinojo. Jeigu būtų tai supratęs, tikrai nebūtų vykdęs jo prašymo. Asmenų A. T. ir V. L. jis nepažįsta (6 t.,b.l. 11).

2018-10-01 tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota iš AB Lietuvos pašto gautos informacijos (2016-06-14 Nr. 3-4058) apie M. T. laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-05-24 siųstas ir gautas pinigines lėšas, analizė. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad M. T. siuntė pinigus E. K. žemiau nurodytu laikotarpiu:

- 2015-11-30 3 eurus siuntė E. K..

- 2016-03-03 235 eurų iš R. G. (6 t., b.l. 27-).

2018-10-01 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Minėtas telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms A. M. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo ir V. Ž.- kaip kontaktinis telefono numeris. Šiuo tarnybiniu pranešimu patvirtinama, kad iš nurodyto mobilaus ryšio telefono laikotarpiu nuo 2016-01-12 13:23 val. iki 2016-01-13 12:09 val. buvo kontaktuojama su įvairiomis greitųjų kreditų bendrovėmis (gaunant SMS pranešimus ir skambinant), taip pat skambinta nukentėjusiajam A. T. , liudytojui A. S..

Be to, tarnybiniame pranešime fiksuota telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Šis numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms V. Ž. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo. Atlikta analizė patvirtina, kad nuo 2016-01-18 17.03 val. iki 18.08 val. gautos ir siųstos SMS žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris V. Ž. buvo nurodytas kaip kontaktinis jį įdarbinti žadėjusio asmens bei naudojamas teikiant paraiškas A. M. vardu. Taip pat laikotarpiu nuo 2016-01-18 23.02 val. iki 2016-01-19 09.30 val. telefonu (duomenys neskelbtini) buvo kontaktuojama su įvairiomis greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis.

Taip pat tarnybiniame pranešime fiksuota telefono Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės analizė. Nustatyta, jog pastarasis telefonas buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms Č. K. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo ir laikotarpiu nuo 2016-01-20 19.54 val. iki 2016-01-21 11.38 val. juo buvo kontaktuojama su įvairiomis greituosius kreditus teikiančiomis bendrovėmis ( SMS pranešimais ir skambučiais).

Tarnybiniame pranešime taip pat užfiksuota telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Pranešime patvirtinama, kad pastarasis telefonas buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms O. J. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo ir laikotarpiu nuo 2016-01-21 10:57 val. iki 2016-01-21 16.07 val. kontaktuota su įvairiomis kredito bendrovėmis, laikotarpiu nuo 2016-01-21 19.38 val. iki 2016-01-21 20.02 val. skambinta liudytojui A. S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-21 16.07 val. ir 16.20 val. skambinta į nukentėjusiojo Č. K. brolio vardu registruotą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Šis telefonas buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms V. K. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo. Analizė patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2016-01-27 14:50 val. iki 2016-02-01 16.19 val. labai daug kartų skambinta liudytojui A. S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktuota su įvairiomis kredito bendrovėmis, šešis kartus- 2016-01-29 10:06 val. 13.09 val. , 15.02 val., 15.25 val.15.26 val. skambinta pačiam nukentėjusiajam V. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini)

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Analizė parodė, kad telefono veikimo zona ikiteisminio tyrimo duomenimis nenustatyta, 2016-01-18 22.11 val. buvo gauta įeinanti SMS žinutė 1899 UAB ,,Tele2“ , SIM kortelė 2016-01-18 22.11 val., 2016-01-19 10.29 val. , 2016-01-19 10.31 val. buvo naudojama su telefono aparatu, kurio (duomenys neskelbtini)

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Pastarasis telefono numeris buvo nurodytas kaip kontaktinis kredito bendrovėms A. T. vardu teikiant paraiškas dėl paskolų suteikimo ir 2016-01-12 11:02 val., 12:05 val. skambinta telefonu (duomenys neskelbtini) A. T. , septynis kartus laikotarpiu nuo 2016-01-11.03 val. iki 2016-01-12 12.16 val. skambinta liudytojui A. S., 2016-01-12 laikotarpiu nuo 12.21 val. iki 23.23 val. gauta dešimt SMS pranešimų iš kredito įmonės „C“.

Išanalizavus telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta ( 6t. ,b.l. 27-39).

2017-09-26 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas. Protokole užfiksuotas įtariamojo E. K. lyginamųjų balso pavyzdžių paėmimas (6,t. b.l. 185-187).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-29 raštas Nr. 1-309-88/2014. Šiuo raštu buvo pateiktas baudžiamosios bylos Nr. 1-309-88/2014 , kuri nagrinėta E. K. ir M. T. atžvilgiu, teismo posėdžių garso įrašas (6t., b.l.57, 198).

2017-12-27 Nr. 140-S-843018.1 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-12-27 Nr. 140-(5887)-ISI-8044 fonoskopinio tyrimo specialisto išvada, kurioje nurodyta:

l. Kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr.1) tiriamuosiuose balsų įrašuose A. T. Nr.1_Spk1.wav, A. T. Nr.2_Spk1.wav, V. K. Nr.2_Spk1.wav, V. K. Nr.3_Spk1.wav vyras prisistatantis A. T. ir V. K. kalba tas pats asmuo, kurio balsas pateiktas lyginamajame balso įraše E. K._S. L. (E. K.) kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr. l).

2. Kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr.1) tiriamuosiuose balsų įrašuose A. M. Nr.1_Spk1.wav, A. M. Nr.2_Spk1.wav, Č. K. Nr.1_Spk1.wav, V. K. Nr.1_Spk1.wav vyras prisistatantis A. M., Č. K., V. K. tikėtina, kad kalba tas pats asmuo kurio balsas pateiktas lyginamajame įraše E. K.__Spk 1.wav (E. K.) kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr. l).

3. Kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr.1) tiriamajame balso įrašė S. M. Nr.1__Spk1.wav vyras prisistatantis S. M. tikėtina kad kalba ne E. K., kurio balsas pateiktas lyginamajame įrašė E. K._Spk 1.wav (E. K.) kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr. l).

4. Kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr.1) tiriamuosiuose balsų įrašuose S. M. Nr.2_Spk1.Wav, S. M. Nr.3_Spk1.wav, S. M. Nr.4_Spk1.Wav, S. M. Nr.5_Spk1.wav kalba ne E. K. kurio balsas pateiktas lyginamajame įraše E. K._S. L. (E. K.) kompaktinėje plokštelėje (CD. Nr. l).

2018-05-22 specialisto paaiškinimų protokolas, kuriame specialistas G. K. parodė:

Tyrėjos klausimas: Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-12-27 specialisto išvados Nr. 140-(5887)-ISI-8044 tiriamojoje dalyje nurodyta 3-6 puslapyje, kad tiriant įrašus iš kompaktinės plokštelės (CD. Nr.1) siekiant nustatyti, ar įrašuose V. Ž. Nr. 1_Spk1.wav, kalba E. K., rezultatų lentelėje nurodyta (4-6 puslapis), kad tiriamajame įraše V. Ž. Nr. 1_Spk1.wav palyginus su E. K. balso įrašu yra neigiama identifikacija. Specialisto išvadoje (5-6 iki 6-6 puslapiuose) nėra pasisakyta dėl E. K. lyginamųjų balso pavyzdžių V. Ž. balso įrašo atžvilgiu. Prašome patikslinti Specialisto išvados gautą rezultatą dėl E. K. lyginamojo balso pavyzdžio palyginimo su tiriamojo V. Ž. balso įrašu.

Atsakymas: Specialisto išvadoje Nr. 140-(5887)-ISI-8044 tiriamojoje dalyje nurodyta 3-6 puslapyje, kad tiriant įrašus iš kompaktinės plokštelės (CD. Nr.1), siekiant nustatyti ar įraše V. Ž. Nr. 1_Spk1.wav kalba E. K., rezultatų lentelėje nurodyta (4-6 puslapis), kad tiriamajame įraše V. Ž. Nr. 1_Spk1.wav palyginus su E. K. balso įrašu yra neigiama identifikacija. Specialisto išvadoje (5-6 iki 6-6 puslapiuose) dėl žmogiškojo faktoriaus, atliekant 15 balso įrašų lyginamuosius pavyzdžius nepasisakyta dėl E. K. lyginamųjų balso pavyzdžių V. Ž. balso įrašo atžvilgiu, nors specialisto išvados tiriamojoje dalyje dėl V. Ž. pasisakyta. Tad nori pasikartoti ir tai prašo laikyti kaip specialisto išvados viena iš dalių, kad tiriamajame įraše V. Ž. Nr. 1_Spk1.wav palyginus su E. K. balso įrašu yra neigiama identifikacija (6 t. b.l. 206-207).

Šioje byloje kaltinamajam pareikštas kaltinimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (iš viso 54 nusikalstamos veikos), padarymo.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal BK 198 (1) straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

BK 182 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Sukčiavimo esmė – tai neteisėtos turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiaudamas kaltininkas įsipareigoja kitiems asmenims pagal sutartis arba tiesiog susitarimus, tačiau iš tiesų neketina vykdyti iš to jam kylančių pareigų, o tik siekia šiuos suklaidinti – apgauti dėl savo tikslų ir, pasinaudodamas šių patiklumu, neteisėtai įgyti jų turtą. Būtent tai yra esminis kriterijus, atribojantis kaltininko (skolininko) baudžiamąją atsakomybę nuo civilinės. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę nusikalstamą pobūdį ir nori būtent apgaulės būdu gauti turtą ar turtinę naudą. Apgaulė, kaip šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, pasireiškia sąmoningu turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2013, 2K-54/2013)

Apgaulė, kaip šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais.

Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan.

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad pasikėsino sukčiauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus, paties kaltinamojo prisipažinimą padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (54 veikos), visiškai įrodyta. Tai patvirtina tiek kaltinamojo parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ir kiti aukščiau išvardinti įrodymai: bankų pateikti duomenys, nukentėjusiųjų A. T., A. M., V. Ž., O. J., Č. K., V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolai, apžiūros protokolai, kiti rašytiniai bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo A. T.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2016-01-08 automobilyje, pasiėmė iš A. T. jam priklausiusius elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio. Be to, kaltinamasis 2016-01-09, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, neteisėtai prisijungė prie A. T. priklausančios „Šiaulių“ banko sąskaitos, iš kurios 0,01 Eur pervedė į UAB „C“ sąskaitą. Taip pat kaltinamasis 2016-01-12 prisijungdamas prie nukentėjusiajam A. T. priklausančios banko sąskaitos, pervedė 4,00 Eur į nukentėjusiajam A. M. priklausančią sąskaitą „Šiaulių“ banke.

Kaltinamasis E. K. 2016-01-09, prisijungęs prie A. T. priklausančios banko sąskaitos, pateikė paraišką dėl kredito suteikimo ir 0,01 Eur pervedė į kredito bendrovės UAB „F“ sąskaitą, kuri netenkino A. T. vardu pateiktos paraiškos dėl kredito ir kredito nesuteikė. 2019-01-09 ( 6 kartus) neteisėtai prisijungė prie A. T. banko sąskaitos, iš kurios tris kartus pervedė 0,01 Eur į UAB „I“ sąskaitą, kuri šių apgaulingų duomenų pagrindu tenkino kredito paraišką ir A. T. vardu suteikė 250 Eur kreditą. Taip pat E. K. pervedė 0,01 Eur į AB „B“ sąskaitą, kuri šių apgaulingų duomenų pagrindu, kredito nesuteikė. Po pakartotino kreipimosi į AB „B“, ši tenkino kredito paraišką ir per du kartus A. T. vardu suteikė 4000 Eur kreditą. Taip pat E. K. iš A. T. priklausančios sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB „N“ sąskaitą, kuri A. T. vardu suteikė 2100 Eur kreditą. E. K. iš A. T. priklausančios banko sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB „M. C.“ sąskaitą, kuri suteikė 300 Eur kreditą A. T. vardu. Taip pat kaltinamasis pervedė 0,01 Eur į UAB „A“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir A. T. vardu suteikė 400 Eur kreditą. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kaltinamasis pervedė 0,01 Eur į „M“ sąskaitą, kuri A. T. vardu suteikė 1100 Eur kreditą. Gautus pinigus E. K. per tris kartus laikotarpiu nuo 2016-01-09 iki 2016-01-12 pervedė į V. L. priklausančią banko sąskaitą, iš kurių 3972,19 eurų, pastarasis išgrynino AB Šiaulių banko Vilniaus filiale (1 t.b.l. 153-157).

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo A. M.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2016 m. sausio mėnesį melagingu pretekstu dėl darbo, pasiėmė iš A. M. priklausančius elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, bet nevėliau kaip iki 2019-06-07. E. K. nenustatytą tikslią valandą neteisėtai prisijungė prie A. M. priklausančios Šiaulių banko sąskaitos, iš kurios pervedė 0,01 Eur į UAB „M. C.“. Taip pat E. K. neteisėtai prisijungęs prie A. M. priklausančios sąskaitos, 0,01 Eur pervedė į UAB „C“ sąskaitą, kuri šių apgaulingų duomenų pagrindu kredito nesuteikė. 2016-01-12 kaltinamasis iš A. M. priklausančios banko sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB „A“ ir UAB „M“ sąskaitas, kurios šių apgaulingų duomenų pagrindu kreditų nesuteikė.

2016-01-12 (3 kartus) neteisėtai prisijungęs prie A. M. banko sąskaitos du kartus pervedė po 0,01 Eur į UAB „N“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir A. M. vardu suteikė 1600 Eur kreditą. Taip pat E. K. pervedė 0,01 Eur į UAB „I“ sąskaitą, kuri tenkindama kredito paraišką, A. M. vardu suteikė 1500 Eur kreditą. Taip pat E. K. pervedė 0,01 Eur į UAB „F“ sąskaitą, kuri A. M. vardu suteikė 700 Eur kreditą. Neteisėtai gautus pinigus (3800 Eur), kaltinamasis per du kartus pervedė į V. L. priklausančią banko sąskaitą, kuriuos pastarasis 2016-01-12 ir 2016-01-13 per du kartus išgrynino. (2 t. ,b.l.132-135).

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo V. Ž.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2016-01-18 apie 11.00 val. melagingu pretekstu dėl darbo, įkalbėjo V. Ž. pateikti jam savo pasą ir AB Šiaulių banko el. bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos kaltinamasis nusifotografavo ir laikė tyrimo metu nenustatyme telefone iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet nevėliau kaip iki 2016-06-07. 2016-01-19 neteisėtai prisijungė su gautais el. bankininkystės duomenimis prie V. Ž. priklausančios banko sąskaitos, iš kurios 0,01 Eur pervedė į UAB „M. C.“ sąskaitą.

2016-01-18 E. K. neteisėtai prisijungęs prie V. Ž. priklausančios banko sąskaitos, 0,01 Eur pervedė į AB „B“ sąskaitą, kuri šių apgaulingų duomenų pagrindu kredito nesuteikė. 2016-01-19 pervedė 0,01 Eur į UAB „F“ sąskaitą, kuri apgaulingų duomenų pagrindu kredito nesuteikė.

2016-01-18 (3 kartus) neteisėtai prisijungęs prie V. Ž. priklausančios banko sąskaitos, 0,01 Eur pervedė į UAB „M“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir V. Ž. vardu suteikė 400 Eur kreditą. E. K. pervedė 0,01 Eur į UAB „N“ sąskaitą, kuri, tenkindama kredito paraišką V. Ž. vardu suteikė 2700 Eur kreditą. Taip pat kaltinamasis pervedė 0,01 Eur į UAB „I“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir suteikė V. Ž. vardu 1500 Eur kreditą.

2016-01-19 (2 kartus) neteisėtai prisijungęs prie V. Ž. priklausančios banko sąskaitos, 0,01 Eur pervedė į UAB „C. L.“ sąskaitą, kuri V. Ž. vardu suteikė 600 Eur kreditą. Taip pat E. K. pervedė 0,01 Eur į UAB „A“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir V. Ž. vardu suteikė 400 Eur kreditą. Neteisėtai gautus pinigus (5000 Eur), E. K. pervedė į R. T. priklausančią banko sąskaitą. (3 t., b.l.65-66).

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo O. J.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2016-01-19 melagingu pretekstu dėl darbo pasiėmė iš nukentėjusiojo O. J. jam priklausančius el. bankininkystės atpažinimo ID ir slaptažodžių kortelę, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir laikė šiuos duomenis iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

2016-01-21 neteisėtai panaudodamas O. J. el. bankininkystės prisijungimo duomenis, pervedė 0,01 Eur į UAB „C. L.“ ir UAB „M. C.“ sąskaitas.

Kaltinamasis 2016-01-21 (3 kartus) neteisėtai prisijungęs prie O. J. priklausančios banko sąskaitos, pervedė 0,01 Eur į UAB „I“, UAB „A“, UAB „M“ sąskaitas, kurios šių apgaulingų duomenų pagrindu kreditų nesuteikė.

2016-01-21 pervedė 0,01 Eur į UAB „F“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir o. J. vardu suteikė 700 Eur kreditą. Neteisėtai panaudodamas gautus pinigus, E. K. per du kartus (948 Eur) pervedė į V. N. priklausančią bako sąskaitą, kuri 2016-01-21 AB Šiaulių banko Vilniaus filiale išgrynino 1630,59 Eur. (t.4,b.l. 22).

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo Č. K.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. melagingu pretekstu dėl darbo 2016-01-20 pasiėmė iš nukentėjusiojo Č. K. jam priklausančius elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos laikė iki tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, bet nevėliau kaip iki 2016-06-07.

2016-01-20 (2 kartus) neteisėtai prisijungęs prie Č. K. priklausančios banko sąskaitos, pervedė 0,01 Eur į UAB „G. F.“ ir į UAB „A“ sąskaitas.

2016-01-20 (4 kartus) iš Č. K. priklausančios banko sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB N“, UAB „A“, UAB „C. L.“, UAB „M“ sąskaitas, kurios šių apgaulingų duomenų pagrindu, netenkino paraiškų kreditų ir kreditų nesuteikė.

2016-01-20 (4 kartus) neteisėtai prisijungęs prie Č. K. priklausančios banko sąskaitos, pervedė 0,01 Eur į AB „B“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir suteikė Č. K. vardu 200 Eur kreditą. Taip pat pervedė 0,01 Eur į UAB „F“ sąskaitą, kuri suteikė Č. K. vardu 500 Eur kreditą. E. K. pervedė 0,01 Eur į UAB „I“ sąskaitą, kuri Č. K. vardu suteikė 200 Eur kreditą. Taip pat tą pačią dieną, kaltinamasis pervedė 0,01 Eur į UAB „M. C.“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir Č. K. vardu suteikė 250 Eur kreditą.

2016-01-20 E. K. per tris kartus (1148 Eur) pervedė į V. N. priklausančią AB Šiaulių banko sąskaitą.

Dėl nusikalstamų veikų iš nukentėjusiojo V. K.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais ir prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2016-01-28, panaudodamas neteisėtai gautus V. K. priklausančius elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie V. K. priklausančios banko sąskaitos, iš kurios 0,01 Eur pervedė į UAB „A“ sąskaitą.

2016-01-28, veikdamas kartu su M. T. (kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis), neteisėtai prisijungė prie V. K. priklausančios banko sąskaitos, iš kurios 0,01 Eur pervedė į UAB „M“ sąskaitą, tačiau pastaroji šių apgaulingų duomenų pagrindu netenkino kredito paraiškos ir kredito nesuteikė.

2016-01-28 (4 kartus) neteisėtai prisijungęs prie V. K. priklausančios banko sąskaitos, pervedė 0,01 Eur į UAB „F“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir V. K. vardu suteikė 700 Eur kreditą. Taip pat, iš V. K. sąskaitos pervedė 0,01 Eur į AB „B“, kuri šių apgaulingų duomenų pagrindu suteikė V. K. vardu 500 Eur kreditą. Taip pat iš V. K. sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB „I“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir V. K. vardu suteikė 2000 Eur kreditą. Taip pat E. K. iš V. K. sąskaitos pervedė 0,01 Eur į UAB „N“ sąskaitą, kuri tenkino kredito paraišką ir V. K. vardu suteikė 1000 Eur kreditą.

2016-01-29 pervedė 3499 Eur į S. A. C. priklausančią banko sąskaitą, kuri 2016-02-01 išgrynino AB „Luminor Bank“ banko filiale.

Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius aukščiau aptartas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas byloje įrodyta, šių nusikalstamų veikų būtinieji požymiai kaltinamojo veiksmuose nustatyti. Kaltinamojo veikos, kuomet jis neteisėtai disponavo svetimų, t.y. nukentėjusiųjų A. T., A. M., V. Ž., Č. K., V. K. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, tyrimo metu tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos).

Kaltinamasis neteisėtai jungėsi prie nukentėjusiųjų A. T., A. M., V. Ž., Č. K., V. K. el. bankininkystės prieigos, apgaulingai identifikuodamas save kaip teisėtą naudotoją, todėl šios jo 18 veikų teisingai kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Aukščiau aptartos kaltinamojo veikos kuomet jis, pasinaudodamas nukentėjusiųjų A. T., A. M., V. Ž., Č. K., V. K. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, naudodamasis jų el. bankininkyste inicijavo ir atliko finansines operacijas – kreipėsi dėl kredito, pervedė registracijos mokesčius, gautas lėšas nukreipė kitur, taip pat teisingai kvalifikuotos, kaip nusikaltimai, numatyti BK 215 straipsnio 1 dalyje (18 veikų). Teismas vertina, jog pagrindinis kaltinamojo nusikalstamas sumanymas kiekvienu atveju buvo pasinaudojant nukentėjusiųjų fizinių asmenų A. T., A. M., V. Ž., Č. K., V. K. vardu, t.y. apgaule, savanaudiškais motyvais gauti lėšas iš kredito bendrovių.

Šešiais atvejais, teikiant kredito paraiškas to padaryti nepavyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kitais atvejais, kreditai buvo suteikti ir lėšos galiausiai buvo perduotos kaltinamajam. Šios šešios (6) E. K. veikos, nebaigtos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, atsižvelgus ir į turto vertę, atitinkamai kvalifikuotinos kaip pasikėsinimas sukčiauti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2016-01-09 veika susijusi su A. T., 2016-01-12 veika susijusi su A. M., 2016-01-18, 2016-01-18 veika susijusi su V. Ž., 2016-01-21 veika susijusi su O. J., 2016-01-20 veika susijusi su Č. K., 2016-01-28 veika susijusi su V. K., bei baigtas sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos).

Dėl skirtinų bausmių ir kitų klausimų

Skirdamas bausmes E. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis iš viso padarė 53 nusikalstamas veikas, 23 jų priskiriamos apysunkiems nusikaltimams (kvalifikuotos pagal BK 214 str.1 d. ir 215 str. 1 d.), 30 (kvalifikuotos pagal BK 22 str., 182 str. 1 d. , 182 str. 1 d. 198¹ str. 1 d.) – nesunkiems nusikaltimams, 6 veikos (sukčiavimas) nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitos – baigtos. Veikomis pasikėsinta į duomenų ir informacinių sistemų saugumą, finansų sistemą, galiausiai – nuosavybę. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Padaryta žala neatlyginta. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: profesinio išsilavinimo, nevedęs, turi mažametį vaiką (iš kaltinamojo žodžių), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, iki įkalinimo dirbo (iš kaltinamojo žodžių), iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 3 kartus, po šių nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas dar 2 kartus. Šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kaltinamasis nurodė, jog nusikaltimus darė, nes tuo metu reikėjo pinigų. Dabar taip nedarytų, dabar kitoks mąstymas. Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, įvertinęs ir padarytų veikų skaičių, mano, kad kiekvienu atveju tikslinga paskirti kaltinamajam atitinkamų BK straipsnių, numatančių atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą, bausmės dydį nustatant nesiekiantį bausmių, numatytų BK 182 str. 1 d. 198¹ str. 1 d., 114 str.1 d., 115 str. 1 d. sankcijose, vidurkio. Teismas taip pat pažymi, jog iš bylos aplinkybių matyti, kad E. K. nusikalstamas veikas padarė iš esmės esant tapačioms aplinkybėms, vienodu būdu. Tai reiškia, kad jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis visais atvejais buvo vienodas, todėl ir bausmių terminai už veikas visų nukentėjusiųjų atžvilgiu neturi skirtis. Teismo požiūriu, tokios bausmės bus proporcingos tiek padarytoms veikoms, tiek kaltinamojo asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant bausmių dalinio sudėjimo ir apėmimo būdus, t.y. bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį , BK 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 198(1) straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos įvykdytos idealiąja sutaptimi (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas) ir tarpusavyje subendrintos bendrintinos bausmių sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalys)). Tuomet šios skirtinos subendrintos bausmės ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį penkiose veikose skirtinos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys; redakcija galiojusi iki 2017-10-06).

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl E. K. šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ( E. K. buvo įtrauktas į probacijos tarnybos įskaitą 2014-02-04, o išbrauktas iš probacijos tarnybos įskaitos 2016-02-05), taigi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti bendrinama BK 64 straipsnio normų pagrindu su 2014 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau jis bausmę pagal minėtą nuosprendį yra atlikęs. E. K. iki šio nuosprendžio priėmimo buvo nuteistas 2018-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 10 dienų. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 7 d., todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su subendrinta bausme, paskirta 2018-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę bei įskaitant bausmę, atliktą pagal 2018-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį (tuo atveju, jei E. K. bausmę pagal minėtą 2018-10-23 nuosprendį būtų pradėjęs atlikti).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką , išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. spalio 17 d.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Ieškiniai nagrinėjami pareikštų reikalavimų ribose.

Nukentėjusysis Č. K. byloje pareiškė 1199,63 civilinį ieškinį (4 t., b.l. 97). Civiliniame ieškinyje Č. K. nurodo, kad 1199,63 Eur yra turtinė žala, kuri atsirado apgaulės būdu pažadant jį įdarbinti. Č. K. nurodo, kad jo vardu buvo paimti greitieji kreditai iš įmonių – UAB „M. C.“ 250 Eur kreditas, UAB „I“ 200 eurų kreditas, AB „B“ 200 Eur kreditas, UAB „F“ 500 Eur kreditas. Asmuo nurodo, jog minėtus kreditus padengė iš savo lėšų su sūnaus pagalba. Byloje yra pateiktas Č. K. banko išrašas, iš kurio matyti, jog Č. K. sumokėjo UAB „M. C.“ 250 Eur, UAB „F“ 531 Eur, UAB „I“ 209,49 Eur, AB „B“ 209,14 Eur. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad Č. K. patirta 1199,63 eurų turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo E. K. nusikalstamais veiksmais. Atsižvelgiant išdėstytas aplinkybes civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo E. K. civilinio ieškovo Č. K. naudai priteistina 1199,63 eurų suma (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „N“ dėl A. T. vardu paimtos paskolos šioje byloje yra pareiškęs 4419,72 Eur civilinį ieškinį (5 t. b. l. 4-5). UAB „N“ pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Ieškinyje nurodyta, kad 2100 Eur sudaro negrąžinta paskolos suma, 1645,52 Eur sudaro nesumokėtos palūkanos (nuo 2016-02-08 iki 2016-04-23, t. y. civilinio ieškinio pateikimo), 337,10 Eur sudaro delspinigiai (nuo 2017-10-25 iki 2018-04-23, t. y. civilinio ieškinio pateikimo). Taip pat UAB „N“ pateikė civilinį ieškinį dėl V. Ž. vardu paimtos paskolos. Ieškinyje nurodyta prašoma priteisti 5039,13 Eur turtinei žalai atlyginti. UAB „N“ ieškinyje nurodo, kad 2700 Eur sudaro negrąžinta paskola, 1923,05 Eur nesumokėtos palūkanos (nuo 2016-02-11 iki 2018-04-23, t. y. civilinio ieškinio pateikimo), 416,08 Eur delspinigiai (nuo 2017-10-25 iki 2018-04-23). UAB „N“ pateikė civilinį ieškinį dėl A. M. vardu paimtos ir negrąžintos paskolos. Ieškinyje nurodyta, kad 1600 Eur sudaro negrąžinta paskola, 1286,94 Eur sudaro nesumokėtos palūkanos (nuo 2016-02-11 iki 2016-04-23, t. y. ieškinio pateikimo dienos), 259,83 sudaro delspinigiai (nuo 2017-10-25 iki 2018-04-23). Byloje yra šiuos civilinius ieškinius pagrindžiantys įrodymai – A. T. vardu paraiška 2100 Eur kreditui gauti pateikta 2016-01-09, suteiktas 2100 Eur kreditas (2t.,b.l. 11-12,15). V. Ž. vardu paraiška 2700 Eur kreditui gauti pateikta 2016-01-18, suteiktas 2700 Eur kreditas ( 3 t.,b.l. 118-119, 123). A. M. vardu paraiška 1600 Eur kreditui gauti pateikta 2016-01-12, suteikta 1600 Eur kreditas ((2 t.,b.l. 166-167, 168). Byloje nėra duomenų, kad žala, padaryta E. K. nusikalstamais veiksmais, yra atlyginta, kaltinamasis žinojo, kokias pajamas iš šių sandorių tikisi gauti kredito bendrovė, pats E. K. ieškinį pripažino, todėl UAB „N“ ieškinys tenkintinas, ir iš viso E. K. priteistina UAB „N“ naudai 12 605,62 EUR suma jau aptartai turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas UAB „N“ dėl V. K. vardu paimtos paskolos buvo pareiškęs 1887,70 eurų civilinį ieškinį (5 t. b. l. 4-5). Ieškinyje nurodyta, kad 1000 eurų sudaro negrąžinta paskola, 731,83 eurų – nesumokėtos palūkanos (nuo 2016-02-27 iki 2018-04-23, t. y. civilinio ieškinio pateikimo), 155,87 eurus – delspinigiai (nuo 2017-10-25 iki 2018-04-23, iki civilinio ieškinio pateikimo). Byloje yra šį civilinį ieškinį pagrindžiantys įrodymai – V. K. vardu paraiška 1000 EUR kreditui gauti internetu pateikta 2016-01-28, suteiktas 1000 eurų kreditas. Pažymėtina, jog ši 1887,70 eurų suma yra priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, minėtu nuosprendžiu nustačius, jog M. T. veikdamas kartu su E. K., padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – 1887,70 eurų turtinė žala. Šiuo nuosprendžiu taip pat nustatyta, jog E. K. veikdamas kartu su M. T. padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – minėta turtinė žala. Todėl iš E. K. solidariai su nuteistuoju M. T. priteistina 1887,70 eurų turtinė žala UAB „N“ naudai.

„B“ (pagal 2017-12-28 įgaliojimą pradinis kreditorius „UAB „I“) šioje byloje dėl V. Ž. pareiškė 2678,49 EUR ieškinį (5 t., b.l.9). Civilinis ieškovas savo ieškinyje nenurodė iš ko susidaro prašoma priteisti 2678,49 EUR suma. Byloje yra duomenys, kad V. Ž. vardu 2016-01-18 vardu paraiška pateikta 2000 EUR kreditui gauti, suteiktas 1500 EUR kreditas (3 t. ,b.l.97-98). Byloje nėra duomenų, kad žala, padaryta E. K. nusikalstamais veiksmais, yra atlyginta, pats kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, todėl „B“ ieškinys tenkintinas ir iš E. K. priteistina „B“ naudai 2678,49 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

UAB „F. F.“ byloje pateikė civilinį ieškinį dėl O. J., A. M. vardu suteiktų ir negrąžintų kreditų (5 t., b.l.15-16). UAB „F. F.“ prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Ieškinyje UAB „F. F.“ nurodo, jog O. J. vardu išduotą paskolą sudaro 700 EUR paskola ir 580 Eur sutartinės palūkanos. A. M. vardu paimtą paskolą sudaro 700 EUR išduota paskola ir 452 EUR sutartinės palūkanos. Byloje nėra duomenų, kad žala, padaryta E. K. nusikalstamais veiksmais, yra atlyginta, esant tiesioginiam priežastiniam ryšiui tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir šios kredito bendrovės patirtos žalos, iš kaltinamojo E. K. UAB „F. F.“ naudai priteisiama 2432 Eur turtinės žalos.

Civilinis ieškovas UAB „F. F.“ ieškinyje nurodė, kad patyrė žalą dėl V. K. vardu paimtų paskolų (5 t., b.l.15-16). UAB „F. F.“ dėl V. K. ieškinyje nurodo, kad V. K. vardu paimta paskola sudaro - 700 eurų paimta ir negrąžinta paskola bei 658 eurų sutartinės palūkanos. Byloje yra civilinį ieškinį pagrindžiantys įrodymai - V. K. vardu internetu 2016-01-28, 17.53 val. pateikė paraišką 2000 Eur kreditui gauti. Suteiktas 700 eurų kreditas. Pažymėtina, jog ši 1358 eurų suma yra priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, minėtu nuosprendžiu nustačius, jog M. T. veikdamas kartu su E. K., padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – 1358,00 eurų turtinė žala. Šiuo nuosprendžiu taip pat nustatyta, jog E. K. veikdamas kartu su M. T. padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – minėta turtinė žala. Todėl iš E. K. solidariai su nuteistuoju M. T. priteistina 1358,00 eurų turtinė žala UAB „F. F.“ naudai.

UAB „L. B.“ (pagal 2017-12-18 reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius „B“ (5 t., b.l. 40) pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad patyrė žalą dėl A. T. vardu paimtos paskolos. UAB „L. B.“ prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Ieškinyje nurodyta, jog turtinę žalą sudaro 2000 Eur negrąžinta paskolos suma, 1764,16 Eur kredito mokestis, 126,77 Eur palūkanos, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, taip pat 2000 Eur sudaro be jokio teisinio pagrindo įgytos lėšos, taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (4 t. 19-22). Byloje yra surinkti visi duomenys, kad žala UAB „L. B.“ buvo padaryta neteisėtais kaltinamojo E. K. veiksmais, iš E. K. UAB „L. B.“ naudai priteisiama 5890,93 Eur suma atlyginti turtinei žalai. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Šiuo atveju, esant reikalavimui, UAB „L. B.“ priteisiama 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „L. B.“ (pagal 2017-12-18 reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius „B“ (4t., b.l.44-47) pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad patyrė žalą dėl V. K. vardu paimtų paskolų. Ieškinį dėl V. K. vardu paimtos paskolos sudaro 1046,41 eurų suma: 500 eurų negrąžinto kredito dalis, 459,76 eurų kredito mokestis, 86,65 eurų palūkanos, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Pažymėtina, jog ši 1046,41 eurų suma yra priteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, minėtu nuosprendžiu nustačius, jog M. T. veikdamas kartu su E. K., padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – 1046,41 eurų turtinė žala. Šiuo nuosprendžiu taip pat nustatyta, jog E. K. veikdamas kartu su M. T. padarė nusikalstamą veiką, kurios pasekmė – minėta turtinė žala. Todėl iš E. K. solidariai su nuteistuoju M. T. priteistina 1046,41 eurų turtinė žala bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo UAB „L. B.“ naudai.

UAB „M c“ taip pat šioje byloje yra pateikęs civilinį ieškinį 1113,60 Eur dėl A. T. (5 t., b.l.54). UAB „M. C.“ atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro 300 EUR kredito suma, bei 813,60 Eur kredito kainos suma. Byloje nėra duomenų, kad žala, padaryta E. K. nusikalstamais veiksmais, yra atlyginta, kaltinamasis žinojo, kokias pajamas iš šių sandorių tikisi gauti kredito bendrovė, todėl UAB „M. C.“ ieškinys tenkintinas, ir iš E. K. priteistina UAB „M. C.“ naudai 1113,60 EUR suma jau aptartai turtinei žalai atlyginti. (1 t.b.l. 153-157).

UAB „A“ pateikė civilinį ieškinį dėl A. T., kuriame prašoma priteisti 640,65 EUR turtinei žalai atlyginti (5 t., b.l.61-66;90-91). UAB „A“ atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Ieškinyje nurodyta, kad turtinę žalą sudaro – 400 EUR negrąžinta paskolos suma, 125 EUR nesumokėta kredito kainos suma (apskaičiuota iki Sutartyje numatytos kredito grąžinimo dienos), 107,69 EUR uždelsimo palūkanų, 7,96 EUR delspinigiai. Taip pat UAB „A“ prašo priteisti 640,65 EUR dėl V. Ž. vardu paimtos paskolos (3 t., b.l.109-111). Ieškinyje nurodyta, kad 400 EUR yra negrąžinta paskolos suma, 125 EUR nesumokėta kredito kainos suma (apskaičiuota iki Sutartyje numatytos kredito grąžinimo dienos), 107,69 EUR uždelsimo palūkanų, 7,96 EUR delspinigiai. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais patvirtinta, kad žala UAB „A“ atsirado dėl E. K. nusikalstamų veiksmų, byloje nėra duomenų, kad žala atlyginta, todėl iš E. K. UAB „A“ priteistina bendra 1281,30 EUR turtinei žalai atlyginti. (1 t.b.l. 153-157), (3 t., b.l.65-66).

UAB „C. L.“ šioje byloje yra pateikęs civilinį ieškinį dėl 2001,09 EUR dėl V. Ž. vardu paimtos paskolos (5 t, b.l. 105). Jų atstovas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Ieškinyje nurodyta, kad 600 EUR sudaro kredito suma, iš pateiktos medžiagos prie civilinio ieškinio matyti, kad 725,04 EUR sudaro kredito palūkanos, 0,05 procentų dydžio delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad žala atlyginta, todėl iš E. K. UAB „C. L.“ naudai priteistina 2001,09 EUR suma.

UAB „M“ yra pateikęs civilinį ieškinį dėl 2548,80 EUR sumos dėl A. T. vardu paimtos paskolos (2 t., b.l.46-47). Ieškinyje nurodyta, kad 1100 EUR yra negrąžinta paskolos suma, 1448,80 EUR palūkanų. Taip pat UAB „M“ pateikė civilinį ieškinį dėl 984,96 EUR dėl V. Ž. vardu paimtos paskolos (3 t., b.l. 79-80). Ieškinyje nurodyta, kad 400 EUR yra kredito suma, 584,96 UR palūkanos. UAB „M“ prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byloje nėra duomenų, kad žala atlyginta, todėl iš E. K. UAB „M“ naudai priteistina 3533,76 EUR suma.

Nors byloje yra pateikti įrodymai, kad A. T. vardu UAB „I“ paraiška paskolai gauta 2016-01-09, 16.31 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus analogiškus duomenis. Suteiktas 250 eurų kreditas, tačiau civilinio ieškinio nėra pareikšta (2 t.,b.l. 24-25, 26-27, 34-35). Nors byloje yra pateikti įrodymai, kad A. M. vardu UAB „I“, registracija internetu gauta 2016-01-12, 13.23 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskolos paraiška 1700 Eur sumai gauta 2016-01-12 13.57 val. Suteiktas 1500 eurų kreditas, tačiau civilinio ieškinio nėra pareikšta (3t.,b.l. 197-200). Todėl teismas dėl šių kreditų plačiau nepasisako.

Duomenų apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – sąsiuvinis su Trakų pilies vaizdu ant viršelio (kvitas B serija BBB, Nr. LS003520), perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Dėl kardomosios priemonės

Kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 17 d., pratęstina 2 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2020 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau, nei įsiteisės šis nuosprendis (atkreiptinas dėmesys, jog E. K. taip pat nuteistas 2018-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 10 dienų).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-08 veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-09 veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12 veika susijusi su A. T. ) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-09, veika susijusi su A. T. ) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-09 veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-09, veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-09 veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-09, veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-09, veika susijusi su A. T.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12 veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-12, veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12, veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12, veika susijusi su A. M. ) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-12 veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12, veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12 veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-12 veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-12, veika susijusi su A. M.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-18 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-19, veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-18, 2016-01-19 veika susijusi su V. Ž.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-19 veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-21, veika susijusi su O. J.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20 veika susijusi su Č. K. ) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-20, veika susijusi su Č. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 5mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, veika susijusi su V. K.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir E. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 metus 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 10 dienų bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnę, ir paskirti subendrintą 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. spalio 17 d.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Č. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti 1199,63 EUR (tūkstantį šimtą devyniasdešimt devynis eurus ir šešiasdešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „N“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „N“ naudai 12 605,62 EUR turtinei žalai atlyginti (A. T., V. Ž., A. M. vardu paimtos paskolos).

Priteisti iš E. K. solidariai su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, nuteistuoju M. T. 1887,70 eurų turtinės žalos atlyginimui UAB „N“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „B“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „B“ naudai 2678,49 EUR turtinei žalai atlyginti (V. Ž. vardu paimta paskola).

Civilinio ieškovo UAB „F. F.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „F. F.“ naudai 2432 eurų turtinei žalai atlyginti (O. J., A. M. vardu paimtos paskolos).

Priteisti iš E. K. solidariai su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, nuteistuoju M. T. 1358,00 eurų turtinės žalos atlyginimui UAB „F. F.“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „L. B.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. turtinei žalai atlyginti 5890,93 EUR UAB „L. B.“ naudai bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (A. T. vardu paimtos paskolos).

Priteisti iš E. K. solidariai su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-1057/2019 iš kurios buvo išskirta ši baudžiamoji byla, nuteistuoju M. T. 1046,41 eurų turtinės žalos atlyginimui bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo UAB „L. B.“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „M. c.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „M. c.“ naudai 1113,60 eurų turtinei žalai atlyginti (A. T. vardu paimta paskola).

Civilinio ieškovo UAB „A“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „A“ naudai 1281,30 eurų turtinei žalai atlyginti (A. T., V. Ž. vardu paimtos paskolos).

Civilinio ieškovo UAB „C. L.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „C. L.“ naudai 2001,09 eurų turtinei žalai atlyginti (V. Ž. vardu paimta paskola).

Civilinio ieškovo UAB „M“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. K. UAB „M“ naudai 3533,76 eurų turtinei žalai atlyginti (A. T., V. Ž. vardu paimtos paskolos).

Kardomąją priemonę – suėmimą, kurio terminas pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 17 d., pratęsti 2 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2020 m. sausio 17 d., bet ne ilgiau, nei įsiteisės šis nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - perduotą saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui – sąsiuvinį su Trakų pilies vaizdu ant viršelio (kvitas B serija BBB, Nr. LS003520), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.