Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Julitos Dabulskytės - Raizgienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. T. advokato Mariaus Zabitos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (2015-11-19 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-11-20 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-11-20 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2015-11-21, 2015-11-22, 2015-11-23 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-11-21, 2015-11-22, 2015-11-23 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-11-21, 2015-11-22, 2015-11-23 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2015-11-21 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-11-21, 2015-11-23 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-11-21, 2015-11-23 veika, susijusi su S. M.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-12-28 veika, susijusi su A. Š.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2016-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2016-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2016-01-29, 2016-02-01 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, 2016-02-01 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2016-01-28, 2016-01-29, 2015-02-01 veika, susijusi su V. K.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2015-12-29 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-12-29 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-12-29 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2015-12-29, 2015-12-30 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015-12-29, 2015-12-30 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2015-12-29, 2015-12-30 veika, susijusi su V. B.), jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir M. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo 4 metų 5 mėnesių bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, paskirta subendrinta laisvės atėmimo 4 (keturiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių bausmė su 20 MGL, t. y. 753 Eur bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis ir įskaityti laikotarpiai. Bausmės vykdymo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista 900 (devyni šimtai) Eur neturtinei žalai atlyginti, kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestas. Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai 2513,19 Eur turtinei žalai atlyginti (V. B. vardu paimta paskola). Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai 1887,70 Eur turtinei žalai atlyginti (V. K. vardu paimta paskola). Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai 4934,61 Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (V. B. ir V. K. vardu paimtos paskolos). Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai 1848,00 Eur turtinei žalai atlyginti (S. M. vardu paimta paskola). Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai 945,69 Eur turtinei žalai atlyginti (S. M. vardu paimta paskola). Civilinio ieškovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. T. turtinei žalai atlyginti 4406,00 Eur UAB „duomenys neskelbtini“ naudai (V. B. vardu, S. M. vardu bei V. K. vardu paimtos paskolos). Nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. B. iš M. T. priteista 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, kitoje dalyje prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2016-01-28, 17.45 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.bobutespaskola.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), tikrą V. K. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pateikė paraišką suteikti V. K. vardu 4000 eurų kreditą, AB „duomenys neskelbtini“ atmetus minėtą paraišką, 2016-01-29, jis kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš nenustatytos kompiuterinės sistemos, nenustatyto įrenginio pagalba, internetinėje svetainėje www.bobutespaskola.lt pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), suteikti V. K. vardu 500 eurų kreditą. Pateikęs paraišką kreditui gauti, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. 2016-01-29, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, AB „duomenys neskelbtini“ atstovui paskambinus registracijoje V. K. vardu gauti kreditą, nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontaktavus su V. K. vardu prisistačiusiu E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, dėl kredito gavimo aplinkybių, apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-29 suteikė 500 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2016-01-28, 17.50 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės www.credit24.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą –(duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) suteikti V. K. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, 2016-01-29, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. UAB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-01-29, 12.25 val. suteikė 2000 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2016-01-28, 17.47 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. K. vardu, jame nurodydamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. K. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016-01-28 17.48 val. pateikė paraišką suteikti V. K. vardu 1000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, 2016-01-29, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai panaudodamas V. K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB „Luminor Bank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. K. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. UAB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2016-02.01, 09.11 val. suteikė 1000 eurų kreditą V. K. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir vykdydamas bendrą nusikalstamos veikos planą - neteisėtai gauti kreditą V. K. vardu, bendru sutarimu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, 2016-01-29, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „duomenys neskelbtini“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai panaudodamas iš V. K. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. K. AB „Luminor Bank“ banke elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 700 eurų kreditą pervedė į Santai A. C. priklausančią AB „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2016-02-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatyto įrenginio pagalba neteisėtai panaudodamas iš V. K. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB „Luminor Bank“ banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. K. AB „Luminor Bank“ banke elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 2000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini suteiktą 1000 eurų, kreditus, viso 3499 eurus pervedė į S. A. C. priklausančią AB „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pastaroji 2018-02-01 išgrynino AB „Luminor Bank“ banko filiale.

Tokiu būdu, M. T., veikdamas kartu su E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule savo ir E. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, naudai įgijo svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 700 eurų, AB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 2000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 1000 eurų turtą, padarydamas UAB „duomenys neskelbtini“ 700 eurų, AB „duomenys neskelbtini“ 500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ 2000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ 1000 eurų turtinę žalą.

M. T. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2015-12-29, apie 12.00 val., autobusų sustojime „Vilniaus rajono poliklinika“, Laisvės pr. 80, Vilniuje, melagingu pretekstu dėl darbo pasiūlymo įkalbėjo V. B. savo vardu atidaryti sąskaitą Šiaulių banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Šiuo tikslu jis nenustatyto modelio automobiliu nuvežė V. B. į AB Šiaulių banko skyrių, esantį Sėlių g. 29. Vilniuje, kuriame V. B. atidarė sąskaitą, sudarė su banku elektroninės bankininkystės sutartį, gavo atpažinimo ID ir slaptažodžių kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2015-12-29 ne vėliau kaip 18.23 val. automobilyje, jis (M. T.) pasiėmė iš V. B., tokiu būdu minėtus duomenis įgydamas laikė iki 2016-03-08, 16.00 val. automobilio „Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. B., bagažinėje, dokumentų dėkle.

Be to, M. T. pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 18.23 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), tikrą V. B. asmens kodą. Nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą.

Jis, tęsdamas, nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 19.31 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.mikrokreditas.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), tikrus V. B. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nepateikęs paraiškos, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą.

Jis, tęsdamas, nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, tikslai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.credit.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, ir 2015-12-29 ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą.

Tokiu būdu, M. T. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos;

Be to, M. T. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 18.31 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.minipaskola.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrus V. B. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pateikė paraišką suteikti V. B. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. UAB „duomenys neskelbtini“ atmetė paraišką, nurodant, kad maksimali suteiktina suma 1000 eurų. 2015-12-30, 09.31 val., jis (M. T.), būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, išsiuntė SMS žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „duomenys neskelbtini“ dėl 1000 eurų paskolos gavimo. UAB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2015-12-30 suteikė 1000 eurų kreditą V. B. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 18.35 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.bobutespaskola.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. B. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pateikė paraišką suteikti V. B. vardu 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. AB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2015-12-29 suteikė 2000 eurų kreditą V. B. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 18.38 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrus V. B. asmens kodą, pastarajam priklausančios AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 18.40 val. pateikė paraišką V. B. vardu gauti 2000 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 0.01 eurų pervedė į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. UAB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2015-12-29 suteikė 2000 eurų kreditą V. B. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 19.20 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio pagalba prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.pinigine.lt „Kliento zona“, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. B. asmens kodą, po ko ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą bei 2015-12-30, 11.03 val., pateikė paraišką suteikti V. B. vardu 1000 eurų kreditą. AB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2015-12-30, 11.03 val. suteikė 1000 eurų kreditą V. B. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-12-29, 19.28 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), priskirto tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „duomenys neskelbtini“, prisijungė prie bendrovės „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės www.credit24.lt, kurioje sukūrė naudotojo profilį V. B. vardu, jame nurodydamas savo paties tuo metu naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sugalvotą elektroninio pašto adresą(duomenys neskelbtini), tikrą V. B. asmens kodą, pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) suteikti V. B. vardu 1500 eurų kreditą. Pateikęs paraišką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas ir veikdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš IP adreso(duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas V. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros AB Šiaulių banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, Šiaulių banko internetinės bankininkystės sistemoje suvesdamas V. B. vardu kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šioje sistemoje save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją ir tokiu būdu pažeisdamas nurodyto banko sistemos apsaugos priemones, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą neteisėtai prisijungė prie V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios 0.01 eurų pervedė į AB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. AB „duomenys neskelbtini“ šių apgaulingų duomenų pagrindu, tenkindama pateiktą paraišką, 2015-12-29, 19.55 val. suteikė 1500 eurų kreditą V. B. vardu, pervesdama juos į sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini);

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2015-11-30, ne vėliau kaip 09.57 val., būdamas ir veikdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudodamas iš V. B. įgytus elektroninių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: kintamų slaptažodžių kortelės ir naudotojo nuolatinio atpažinimo (autentifikavimo) kodą bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, suvesdamas šiuos duomenis į AB Šiaulių banko internetinės bankininkystės SB linijos paskyrą bei save pateikdamas kaip teisėtą vartotoją, tokiu būdu pažeisdamas šio banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie V. B. AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 1000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 1000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 1500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ suteiktą 2000 eurų, AB „duomenys neskelbtini“ 2000 eurų kreditus, iš kurių per tris kartus, t.y. 2015-12-29 - 1500 eurų, 2015-12-30 - 3995 eurų ir 2015-12-30 - 2000 eurų (viso 7495 eurų) pervedė į jam (M. T.) priklausančią AB „Luminor“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, M. T. neteisėtai panaudodamas svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos apgaule įgijo svetimą UAB „duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“, AB „duomenys neskelbtini“ 7500 eurų turtą, padarydamas UAB „duomenys neskelbtini“ 1500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ 1000 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ 1500 eurų, UAB „duomenys neskelbtini“ 2000 eurų, AB „duomenys neskelbtini“ 2000 eurų turtinę žalą.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Nuteistojo M. T. advokatas Marius Zabita prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendį ir nustatyti, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d. išbūtą laiką. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1. Advokatas nesutinka, kad nuteistajam M. T. 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo 4 metams ir 11 mėnesių bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pažymima, kad pagal teismų praktiką tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, kaip yra ir šiuo konkrečiu atveju, bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2A-4-699/2016), todėl bausmės pradžia M. T. turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos, 2019 m. spalio 21 d.

2.2. Pažymima, jog nagrinėjat baudžiamąją bylą apylinkės teisme, kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, kad M. T. atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nuosprendyje nurodytų nusikalstamų veikų nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo taikytas suėmimas, tačiau tai pastebėjęs nuteistasis ir gynyba teismo prašė įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą terminą. Atkreipiamas dėmesys, kad teismas nuosprendžiu šio klausimo neišsprendė, tik nurodė, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį ir įskaitytus laikotarpius“, bet taikyto suėmimo termino nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d. į bausmės terminą neįskaitė.

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Margarita Valantiejienė prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistajam M. T. skirta bausmė — terminuotas laisvės atėmimas, priėmimo metu nuteistasis jau atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę, su kuria 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta. Sutinka su apelianto teiginiu, kad bausmės vykdymo pradžia nuteistajam M. T. turi būti skaičiuojama nuo minėto nuosprendžio priėmimo dienos. Sutinka ir su apeliacinio skundo argumentu, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 21 d. nuosprendyje netinkamai išsprendė į skirtą bausmę įskaitytinų laikotarpių klausimą. Prokurorė nurodo, kad iš Integruotoje baudžiamojo persekiojimo sistemoje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis M. T. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-65371-15 metu buvo suimtas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 21 d. nuosprendyje į skirtą bausmę šio laikotarpio, pažeisdamas BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, neįskaitė.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo M. T. advokato Mariaus Zabitos apeliacinis skundas tenkintinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendis keistinas dalyje, kuria nuteistajam M. T. nustatyta bausmės vykdymo pradžia, taip pat į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas teismo neįskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d. (BPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 328 straipsnio 4 punktas).

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

5. M. T. kaltės apeliaciniame skunde neginčijama, taip pat neprašoma keisti jam paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs esminių BPK pažeidimų, šių klausimų plačiau neanalizuoja.

6. Apeliaciniame skunde keliamos pagrįstos abejonės dėl klaidos neįskaitant suėmime išbūto laiko į paskirtą bausmę. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nesivadovavo BK 66 straipsnio 1 dalimi ir nuteistajam M. T. į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę neįskaitė laiko, nuteistojo išbūto sulaikyme ir suėmime.

7. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, M. T. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai buvo sulaikytas 2016 m. gegužės 31 d., 9 val. 30 min. (t. 12, b. l. 128). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi M. T. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 31 d. (t. 13, b. l. 96-101). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi M. T. kardomosios priemonės- suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d. (t. 13, b. l. 121-131). Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas panaikinta 2016 m. rugsėjo 26 d. ir M. T. skirtos švelnesnės kardomosios priemonės (t. 13, b. l. 133-141).

8. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, į nuteistajam M. T. paskirtos bausmės laiką įskaitė pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis ir įskaitytinus laikotarpius, tačiau šioje byloje taikyto suėmimo termino į bausmę neįskaitė.

9. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, BK 66 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma tuo atveju, jei asmuo buvo laikinai sulaikytas ar jam taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas) tiriant ir nagrinėjant tą bylą, kurioje priimamas nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-102/2011).

10. Kadangi pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. T. bausmę, kardomojo kalinimo (suėmimo) laiko į bausmę neįskaitė, todėl šis laikas įskaitomas apeliacinės instancijos teismo nutartimi. Pastebėtina, jog nuteistojo advokatas prašo į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką nuo 2016 m. gegužės 30 d., tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog M. T. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai buvo sulaikytas 2016 m. gegužės 31 d., todėl į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas teismo neįskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d.

11. Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, jog nuteistajam M. T. paskirtos galutinės subendrintos 4 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegija nesutinka su apylinkės teismo sprendimu dėl bausmės pradžios skaičiavimo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-689/2018).

12. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis M. T. atliko laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendį. Atsižvelgiant į formuojamą praktiką, nagrinėjamoje byloje bausmės pradžia M. T. turi būti skaičiuojama nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, nustatant, kad bausmės pradžia M. T. skaičiuotina nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. T. advokato Mariaus Zabitos apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti M. T. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d.

Nustatyti, kad nuteistajam M. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuojama nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019 m. spalio 21 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.