Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. skundą dėl 2021 m. lapkričio 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1503 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras A. F. prašo pakeisti 2021 m. lapkričio 4 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1503 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam E. K. taikyti lygtinį paleidimą, ir nuteistajam lygtinio paleidimo netaikyti. Prokuroras savo skundą grindžia šiais argumentais:

1. būtina atsižvelgti į tai, kad E. K. šiuo metu bausmę atlieka už daugelio epizodų turtinius nusikaltimus – sukčiavimus, vykdomus elektroninėje erdvėje bei su tokio pobūdžio sukčiavimais susijusius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir pobūdį, tokios nusikalstamos veikos, kaip turinčios sistemingumo požymį laikomos padidinto pavojingumo, kuriomis buvo padaryta didelė žala nukentėjusiems fiziniams asmenims. E. K. solidariai priteista 30 000 Eur turtinei žalai atlyginti. Nėra duomenų apie priteistos žalos atlyginimą. Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad asmens finansiniai sunkumai tiesiogiai susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistajam nesiekiant legalios ir stabilios darbinės patirties ateityje, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas;

2. E. K. anksčiau teistas penkis kartus – už asmens sveikatos sutrikdymą kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei analogiškas, kaip paskutinis teistumas, nusikalstamas veikas, už kurias buvo paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atidedant paskirtos bausmės vykdymą. Per ankstesnį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, buvo pasislėpęs, buvo paskelbta jo paieškoma dėl anksčiau paskirtos bausmė vykdymo. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni teistumai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas;

3. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog E. K. nėra linkęs daryti išvadų dėl savo netinkamo elgesio, nevengia pažeidinėti įstatymų, savo nusikalstamą elgesį vertina kaip normą, menkina savo nusikaltimus, perkelia aplinkai. Nuteistojo gyvenimo būdas yra kintantis veiksnys, didinantis jo nusikalstamo elgesio riziką. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad E. K. turi priklausomybių, susijusių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų, alkoholio vartojimu. Nuteistojo šios problemos vertinimas ir suvokimas dalinis. Socialiniai santykiai labiau paviršutiniški. Savivertė paaukštinta. Save geba apibūdinti iš gerosios pusės, sunkiai įžvelgia neigiamas savybes. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis geba laikytis taisyklių. Nuteistojo nusikalstamam elgesiui yra būdingas impulsyvus elgesys, neapgalvojant pasekmių, susitelkiant į trumpalaikę naudą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepakito, išlieka vidutinė. E. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys per bausmės atlikimo laiką vertinta tris kartus: 2020-11-05, 2021-03-26 ir 2021-10-11.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198(1) straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir E. K. paskirs galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018-10-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 10 dienų bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2019-10-17, bausmės pabaiga – 2022-12-15. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 1 mėnesis ir 11 dienų.

Komisija priėmė skundžiamą nutarimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 3 kartus už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Asmuo turi įgijęs kelias profesines kvalifikacijas, kurios galėtų palengvinti nuteistojo realizavimo darbinėje veikloje galimybes. Socialinius ryšius su šeimos nariais bei sugyventine, palaiko reguliariai. Vykdo sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą. Atsižvelgiant į nuteistojo individualų pataisos planą ir jo vykdymo rezultatus, stebima, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu pozityviai leido laiką, dalyvavo keliuose individualiuose pokalbiuose su Resocializacijos specialistu, atsakingu už būrį. Realią bausmę pataisos namuose atlieka pirmą kartą. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas antrą kartą.

Pirmą kartą buvo svarstomas 2021-04-19, tačiau komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir skyrė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos priemones:

vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; kreiptis į įstaigos psichologą dėl konsultacijos. Per minėtą laikotarpį nuteistasis buvo paskatintas už aktyvų dalyvavimą dvasinio ugdymo programoje, buvo suteikta trijų parų išvyka į namus, Resocializacijos skyriaus specialisto 2021-10- 21 pažymoje Nr. 5.26-65 apie elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimą elgesio pataisos programose pažymima, kad nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau psichologas pateikė duomenis, kad į psichologą dėl konsultacijos nesikreipė. Todėl galima teigti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo rekomendacijas įvykdė iš dalies. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę turės kur gyventi, socialinius ryšius su šeimos nariais palaiko, skatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.

Prokuroras nurodo, jog būtina atsižvelgti į tai, kad E. K. šiuo metu bausmę atlieka už daugelio epizodų turtinius nusikaltimus – sukčiavimus, vykdomus elektroninėje erdvėje bei su tokio pobūdžio sukčiavimais susijusius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir pobūdį, tokios nusikalstamos veikos, kaip turinčios sistemingumo požymį laikomos padidinto pavojingumo, kuriomis buvo padaryta didelė žala nukentėjusiems fiziniams asmenims. E. K. solidariai priteista 30 000 Eur turtinei žalai atlyginti. Nėra duomenų apie priteistos žalos atlyginimą. Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad asmens finansiniai sunkumai tiesiogiai susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistajam nesiekiant legalios ir stabilios darbinės patirties ateityje, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas.

Teismas pritaria nurodytam prokuroro skundo argumentui. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Pažymima tai, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog finansiniai įsiskolinimai yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad E. K. teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus.

Dar vienas skundo argumentas – E. K. anksčiau teistas penkis kartus: už asmens sveikatos sutrikdymą kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei analogiškas, kaip paskutinis teistumas, nusikalstamas veikas, už kurias buvo paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atidedant paskirtos bausmės vykdymą. Per ankstesnį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, buvo pasislėpęs, buvo paskelbta jo paieškoma dėl anksčiau paskirtos bausmė vykdymo. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni teistumai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Teismo vertinimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgta ir įvertinama tai, kad nuteistasis teistas ne pirmą kartą, iš ankstesnių teistumų nepasimokė, nusikalto naujai. Tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Prokuroras nurodo, jog socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad E. K. nėra linkęs daryti išvadų dėl savo netinkamo elgesio, nevengia pažeidinėti įstatymų, savo nusikalstamą elgesį vertina kaip normą, menkina savo nusikaltimus, perkelia aplinkai. Nuteistojo gyvenimo būdas yra kintantis veiksnys, didinantis jo nusikalstamo elgesio riziką. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad E. K. turi priklausomybių, susijusių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų, alkoholio vartojimu. Nuteistojo šios problemos vertinimas ir suvokimas dalinis. Socialiniai santykiai labiau paviršutiniški. Savivertė paaukštinta. Save geba apibūdinti iš gerosios pusės, sunkiai įžvelgia neigiamas savybes. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis geba laikytis taisyklių. Nuteistojo nusikalstamam elgesiui yra būdingas impulsyvus elgesys, neapgalvojant pasekmių, susitelkiant į trumpalaikę naudą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepakito, išlieka vidutinė. E. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys per bausmės atlikimo laiką vertinta tris kartus: 2020-11-05, 2021-03-26 ir 2021-10-11.

Teismas konstatuoja, jog visa tai, kas išdėstyta aukščiau, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis. Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-11-05 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 69 balai. 2021-03-26 vertinimo metu nustatyti 62 balai. 2021-10-11 atliktas vertinimas parodė vis dar vidutinę riziką – 73 balus. Teismo vertinimu, nurodytos balų dinamikos negalima vertinti, kaip akivaizdžios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021-11-04 nutarimo Nr. 81/04/1503 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro A. F. skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 81/04/1503 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam E. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.