- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-17
- Bylos Nr.
- 1S-260-928/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03686-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- L. K.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. K. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 20 d. nutarties, kuria nuteistojo gynėjo skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. gegužės 13 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, atmestas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. L. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė 2 metai 1aisvės atėmimo.
2. Bausmės pradžia – 2025 m. sausio 17 d., bausmės pabaiga – 2027 m. sausio 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2025 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam L. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema, turinti mažėjimo tendencijas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis įvykdė nusikalstamą veiką, siekiant pasipelnyti neteisėtais būdais. Stebima, kad nuteistasis iki šiol ne visada geba atsispirti neigiamai asmenų įtakai. Nuteistasis savo kaltės nepripažįsta, todėl ir probleminių sričių, dėl kurių buvo vykdoma nusikalstama veika, neanalizuoja. Probleminių sričių analizė – paviršutiniška, o resocializacijos planas vykdomas tik siekiant įkalinimo sąlygų palengvinimo. Socialinėje tyrimo išvadoje pateikiama informacija, kad nuostatų srityje nuteistasis pasižymi tam tikrą kriminalinę elgseną palaikančiomis nuostatomis. Nusikaltimas buvo planuotas ir tai suponuoja išvadą jog egzistuoja nuteistojo vidinė nuostata – pritarimas tam tikrų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Atlikta labai maža dalis laisvės atėmimo bausmės, asmuo bausmę vykdo mažiau nei pusę metų ir tai yra per trumpas laiko tarpas įvertinti ir įsitikinti, kad teigiami asmens elgesio ir mąstymo pokyčiai yra stabilūs. Bausmę atlieka pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, paprastosios grupės sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta komisija konstatavo, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnyje nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, dėl to netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistojo gynėjas pateikė skundą apylinkės teismui, kuris 2025 m. birželio 20 d. nutartimi jo skundą atmetė. Teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jam jau būtų efektyvus. Atkreipė dėmesį, kad dėl sąlyginai trumpo bausmės atlikimo laiko nuo 2025 m. sausio 17 d. nėra galimybės įvertinti nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio bausmės atlikimo metu ir pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Dominuoja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi darbo patirties, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas), kurie privalo būti koreguojami pataisos proceso metu. Įvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumą, neatliktos bausmės dydį ir sprendė, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką dar nėra akivaizdi ir pakankama siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą.