- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- 1S-8-923/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03686-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aušra Vingilė, Lina Lesinskienė, Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- L. K.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės, Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,
nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. K. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo L. K. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas) netaikyti nuteistajam L. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. L. K. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. gruodžio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 metams laisvės atėmimo.
2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2025 m. sausio 16 d., bausmės pabaiga – 2027 m. sausio 16 d. Bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam L. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistasis teistas antrą kartą, iš anksčiau taikytų poveikio priemonių išvadų nepadarė, vėl nusikalto padarydamas sunkų nusikaltimą. Nuteistasis įvykdė nusikalstamą veiką, siekiant pasipelnyti neteisėtais būdais, nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupėje. Laisvėje nesilaikė visuotinai priimtinų elgesio normų, pažeidė Kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta. Nuteistasis kaltės nepripažino, teigė, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė už „nieką“, nuomonė kategoriška – nusikaltimo neįvykdė. Tokia nuteistojo pozicija nesuponuoja pokyčių, sąlygojančių pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos prevenciją. Nuteistasis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir savo šeimos nariams. Stebima, kad nuteistasis iki šiol ne visada geba atsispirti neigiamai asmenų įtakai. Teismo metu tiek ir vertinimo metu savo kaltės nepripažįsta. Nusikaltimas buvo planuotas ir tai suponuoja išvadą, jog egzistuoja nuteistojo vidinė nuostata – pritarimas tam tikrų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Nuteistasis pilnai nevykdė Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų, nedalyvavo priemonėse, skirtose mąstymo ir elgesio korekcijai. Komisija konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnio nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų ir mano, atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo gynėjo skundą dėl Komisijos nutarimo panaikinimo. Apylinkės teismas pažymėjo, kad pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje nuteistajam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo išvadoje išskiriami riziką pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai, nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos. Todėl teismas priėjo išvados, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti apie lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumą jau šiuo metu.