Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-438/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03686-2022-2

2025 m. vasario 25 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama nuteistojo L. K. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimus. Teismai pažeidė BPK 20 straipsnio 1, 4 ir 5 dalių, 305 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas neleistinai pripažinę bendrakaltinamojo R. M. parodymus, duotus atliekant neprocesinę apklausą ir netgi taikant jam fizinę prievartą, įrodymais. R. M. buvo apklausinėjamas pareigūnams surakinus jo rankas antrankiais ir pakėlus nuo žemės. Tokia situacija turėtų būti pripažįstama vertimu duoti parodymus neprocesinės apklausos metu, o tai prieštarauja įtariamojo procesinėms garantijoms (BPK 21 straipsnio 4 dalis). R. M. apklausos ir kiti procesiniai veiksmai su juo vyko nedalyvaujant gynėjui. Įrodymų leistinumo prasme aktualus ir žemesniųjų instancijų teismų rėmimasis kito toje pačioje baudžiamojoje byloje nuteisto asmens – A. S. parodymais. A. S. buvo nustatyta visa eilė psichinių ligų ir būklių, priklausomybės liga. Tokiu atveju tinkamos teismo psichiatrijos – teismo psichologijos ekspertizės nepaskyrimas asmeniui, kuris nuteistas laisvės atėmimo bausme dvidešimt trejiems metams ir šešiems mėnesiams, ir rėmimasis tokio asmens parodymais priimant nuosprendžius pažeidė ne tik A. S., bet ir L. K. teisę į sąžiningą baudžiamąjį procesą. Apeliacinės instancijos teismas, pašalinęs pirmosios instancijos teismo nepagrįstai ir neteisėtai nustatytą L. K. baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikimą bendrininkų grupe, nepakankamai švelnino L. K. skirtą bausmę, nepakankamai atsižvelgė į itin nedidelį ir itin silpnos koncentracijos psichotropinės medžiagos kiekį. Klaidingas teisės aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję tiek su esą platintos psichotropinės medžiagos kiekiu, tiek ir su baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės pašalinimo nepakankamu vertinimu, nulėmė ir neteisingos (pernelyg griežtos) bausmės paskyrimą. Teismams netinkamai vertinus pačios veikos žymiai mažesnį pavojingumą, nei rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, taip pat mažiau pavojingą kaltininko asmenybę, tai, kad veika atsitiktinio pobūdžio, kad kasatorius yra neteistas, jis neveikė bendrininkų grupe ir nėra kitų baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamą kasatoriaus asmenybės charakteristiką, palyginti nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį, realios žalos nesukėlimą ir kt., BK 54 straipsnio 3 dalis, skiriant kasatoriui bausmę, nepritaikyta be pagrindo. Naujoji BK 54 straipsnio 3 dalies baudžiamojo įstatymo redakcija (įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) akivaizdžiai švelnina baudžiamojon atsakomybėn patraukto ir nuteisto asmens teisinę padėtį.