- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-02
- Bylos Nr.
- BIK-141/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03686-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Darius Kantaravičius, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- L. K.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
Kasacinio skundo Nr. DOK-988/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03686-2022-2
2025 m. balandžio 2 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo L. K. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio dalį bausmės L. K. skyrimo dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, pripažinti, kad L. K. numatomo kasacinės nutarties paskelbimo metu yra atlikęs jam paskirtą bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Pagal BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymo 3 dalį baudžiamasis procesas apeliacine tvarka yra pasibaigęs ir L. K. negali pasinaudoti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnyje įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. L. K. paskirtosios bausmės klausimas tampa teisės taikymo ir aiškinimo klausimu, nes egzistuoja prieštaravimas tarp BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymo 3 dalies normos ir BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas gali išaiškinti minėtos normos (pagal kurią nuteistojo teisės pasinaudoti baudžiamąją atsakomybę švelninančiu įstatymo pasikeitimu yra neleistinai apribojamos laike ir procesine tvarka), atitiktį BK 3 straipsnio 2 daliai ir 1 straipsnio 1 daliai. Naujoji BK 54 straipsnio 3 dalies redakcija įtvirtino galimybę visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Teismams netinkamai vertinus veikos žymiai mažesnį pavojingumą, nei rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje, taip pat, kad L. K. asmenybė yra mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio (kasatorius yra neteistas, jis neveikė bendrininkų grupe ir nėra kitų baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamą jo charakteristiką, palyginti nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį, realios žalos nesukėlimą), BK 54 straipsnio 3 dalis, skiriant L. K. bausmę, nepritaikyta be pagrindo.