Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nutartis

2021-04-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-27-309/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  3. N1-25-309/2018Nuosprendis · 2018-02-14Šiaulių apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2018-05-24Lietuvos apeliacinis teismas
  5. T-27-309/2021Nutartis · 2021-04-29Šiaulių apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2021-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  8. T-516-1095/2023Nutartis · 2023-05-24Panevėžio apylinkės teismas
  9. T-79-309/2023Nutartis · 2023-09-14Šiaulių apygardos teismas
  10. T-19-616/2025Nutartis · 2025-03-05Šiaulių apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2026-09-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-04-29
Bylos Nr.
T-27-309/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-51609-2016-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus
Nuteistasis
E. T.
Advokatai
Edmundas Jankaitis
Kategorijos
Prašymas Nr. T-27-309/2021Baudžiamosios bylos Nr. N1-25-309/2018(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51609-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 2.5.17
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 29 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedant iš teisėjų Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas), Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. T. prašymą sušvelninti 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. E. T. 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) metams; pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1–2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) metams, bausmę paskiriant atlikti (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžia nuteistajam skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką E. T. įskaityti laikai išbūti laikinajame sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina ta pati – suėmimas (8 t., b. l. 107-127).

2. 2018 m. gegužės 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistųjų G. A., O. K., K. P., nuteistojo E. T. ir jo gynėjo advokato Edmundo Jankaičio apeliaciniai skundai atmesti (8 t., b. l. 196-210).

3. 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateiktas vykdyti (9 t., b. l. 4).

4. 2018 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi tenkintas (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus – (duomenys neskelbtini) teikimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, su 2017 m. rugsėjo 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus – (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta E. T. atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, taip pat atlikta bausmė pagal 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį bei laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (9 t., b. l. 73-75).

5. 2021 m. balandžio 14 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo E. T. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo peržiūrėti 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Be to, nuteistasis prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Šalies argumentai

5.1. Nuteistasis prašyme teigia, kad jam paskirta 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Nurodo, kad kitiems nusikaltimų bendrininkams, t. y. O. K. ir K. P., darant tą patį nusikaltimą, nepripažįstant kaltės ir nesigailint buvo paskirtos mažesnės bausmės. Nuteistasis pažymi, kad jo prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas buvo nuoširdus. Neneigia, kad teisme buvo pakeitęs savo parodymus, nes buvo (duomenys neskelbtini), tam turėjo įtakos kitas nuteistasis – G. A., kuris tą diena buvo su juo (duomenys neskelbtini) ir jam sakė, kokius duoti parodymus. Mano, kad teismas į šias aplinkybes jam skirdamas bausmę – neatsižvelgė. Nuteistasis teigia, kad kituose teismo posėdžiuose jis davė nuoširdžius parodymus ir savo kaltę padarius nusikalstamas veikas – pripažino (9 t., b. l. 85).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. T. prašymas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 24 d. nutartyje buvo pasisakyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu E. T. paskirta 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatymo reikalavimus, ji tinkamai individualizuota ir nėra aiškiai neteisinga ar per griežta, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą, ir BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų pasiekimą. Be to, nuteistojo prašyme minima jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo nurodyta tiek nuteistojo (8 t., b. l. 140), tiek jo gynėjo (8 t., b. l. 164) apeliaciniuose skunduose bei dėl jos 2018 m. gegužės 24 d. nutartyje pasisakė apeliacinės instancijos teismas. Minėti sprendimai yra įsiteisėję. Pagal BPK 335 straipsnį pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Pagal BPK 336 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

8. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas, tačiau ką teismas tokiu atveju darytų, nes pakeisti įsiteisėjusios teismo nutarties neturėtų galimybės, o tai tik įneštų abejonių teismo vykdomu teisingumu. Šiuo atveju BK 54 straipsnio 2 dalies ar BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo analizė neturi jokios reikšmės, nes teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo, negali pakeisti paskirtos bausmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-223-654/2020).

9. Taigi 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Dar kartą peržiūrėti įsiteisėjusį nuosprendį dėl, nuteistojo manymu, jam paskirtos per griežtos bausmės, nėra įstatyminio pagrindo. Nuo nuosprendžio priėmimo jokie įstatymai, švelninantys nuteistojo padėtį, naujai nėra priimti, todėl pagrindų dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą teisėjų kolegija neturi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. T. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjai Zigmas KavaliauskasNijolė MatuzevičienėGražvydas Poškus