- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-140-1076/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-51609-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Justas Namavičius, Linas Šiukšta, Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- E. T.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernesto Rimšelio ir Lino Šiukštos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria nuteistojo E. T. prašymas dėl nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) metams; pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1–2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) metams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžia nuteistajam skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo – 2018 m. vasario 14 d. Į bausmės laiką E. T. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 15 d. iki 2018 m. vasario 14 d. (t. 8, b. l. 107-127). Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartimi nuteistojo E. T. ir jo gynėjo advokato Edmundo Jankaičio apeliaciniai skundai atmesti (t. 8, b. l. 196-210). Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 24 d. ir buvo pateiktas vykdyti (t. 9, b. l. 4).
2. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi tenkintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo – 2018 m. vasario 14 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta E. T. atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį, taip pat atlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendį bei laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. gruodžio 15 d. iki 2018 m. vasario 14 d. (nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 18 d.) (t. 9, b. l. 73-75).
3. 2021 m. balandžio 14 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo E. T. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Be to, nuteistasis prašė pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (t. 9, b. l. 85).
Žemesnės instancijos teismas
4. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi nuteistojo E. T. prašymą dėl nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo atmetė. Apygardos teismas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu nuteistajam E. T. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė buvo patikrinta ir apeliacine tvarka nagrinėjant nuteistojo E. T. ir jo gynėjo apeliacinius skundus. Taip pat Lietuvos apeliacinio teismas 2018 m. gegužės 24 d. nutartyje pasisakė ir dėl nuteistojo E. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Minėti sprendimai yra įsiteisėję. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas.
II. Skundo argumentai
5. Nuteistasis E. T. skunde prašo atnaujinti bylą BPK 362¹ straipsnio pagrindu, pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir skirti jam švelnesnę bausmę.
6. Nuteistasis E. T. skunde nurodo, kad jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, o kitiems nuteistiesiems (bendrininkams) buvo paskirtos mažesnės bausmės, nors jie neigė savo kaltę. Nuteistasis E. T. teigia, kad jis savo kaltę pripažino ir dėl įvykio gailėjosi. Tačiau, pasak apelianto, teismas į tai neatsižvelgė, nors jo gynėjas apie tai nurodė skunde. Apelianto manymu, jis buvo nuteistas pažeidžiant žmogaus teises. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
7. Nuteistojo E. T. skundas atmetamas.
8. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs (BPK 335, 336 straipsniai), todėl nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas jo (dar kartą) kvestionuoti nebegali. Nuo nuosprendžio priėmimo jokie nauji įstatymai, konkrečioje byloje galintys sušvelninti nuteistojo padėtį, priimti nebuvo, todėl remiantis BPK 362¹ straipsniu iš naujo svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą apygardos teismas neturėjo pagrindo.
9. Iš Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, svarstydamas klausimą dėl E. T. skiriamos bausmės dydžio, be kitų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių, atsižvelgė ir į skunde nurodytas aplinkybes, tačiau motyvuotai nepripažino E. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs E. T. paskirtos bausmės dydį, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepripažino nuteistojo E. T. atsakomybės lengvinančios aplinkybės bei nurodė, kad nuteistajam E. T. paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ar neteisinga, priešingai, ji atitinka BK 41 straipsnio reikalavimus, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.
10. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo E. T. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. T. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.