Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-04-22 · Civilinė byla Nr. CIK-469/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-31Klaipėdos apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-06-12Klaipėdos apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-11-14Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-12-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2020-02-14Klaipėdos apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-03-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2020-04-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2020-05-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2020-08-12Klaipėdos apylinkės teismas
  11. KasacijaNutartis · 2021-01-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2021-01-21Klaipėdos apygardos teismas
  13. KasacijaNutartis · 2021-03-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. KasacijaNutartis · 2021-04-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2024-03-07Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-22
Bylos Nr.
CIK-469/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-13553-2014-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Danguolė Bublienė, Andžej Maciejevski
Atsakovas
A. B., G. B.
Trečiasis asmuo
UAB Paslaugos būstui
Nr. DOK-1875
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13553-2014-5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. balandžio 22 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 15 d. gautu atsakovų A. B. ir G. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. kovo 27 d. nutartimi Nr. DOK-1474 atsisakė priimti atsakovų kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo atlaisvinti vėdinimo kanalą nuo pašalinių medžiagų ir naudojimosi vėdinimo kanalu tvarkos nustatymo bei žalos atlyginimo.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacijos byloje galimumas grindžiamas iš esmės tapačiais kaip ir ankstesniame skunde išdėstytais argumentais, kuriais, atrankos kolegijos vertinimu, nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAndžej MaciejevskiAntanas Simniškis