Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-05-19 · Civilinė byla Nr. CIK-469/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-10-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-01-31Klaipėdos apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-06-12Klaipėdos apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-11-14Klaipėdos apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-12-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2020-02-14Klaipėdos apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-03-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2020-04-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2020-05-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2020-08-12Klaipėdos apylinkės teismas
  11. KasacijaNutartis · 2021-01-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2021-01-21Klaipėdos apygardos teismas
  13. KasacijaNutartis · 2021-03-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. KasacijaNutartis · 2021-04-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2024-03-07Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-05-19
Bylos Nr.
CIK-469/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-13553-2014-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė
Atsakovas
A. B.
Trečiasis asmuo
UAB Paslaugos būstui

Įžanginė dalis

Nr. DOK-2303Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13553-2014-5(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. gegužės 19 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 8 d. gautu atsakovės A. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo sprendimo vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegijos 2020 m. kovo 27 d. nutartimi Nr. DOK-1474 ir 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-1875 atsisakė priimti atsakovų A. B. ir G. B. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atsakovė A. B. trečią kartą padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo, kuris iš dalies pakeistas, nurodant jame ir naujus argumentus dėl tų pačių teisės normų netinkamo taikymo ir pažeidimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad ir trečią kartą paduotame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovės prašymas sustabdyti teismo sprendimo vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 349 (tris šimtus keturiasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gegužės 2 d. d. UAB „Maxima“, ir 38 (trisdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gegužės 4 d. d. UAB „Maxima“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-BalynienėAlė BukavinienėDalia Vasarienė