Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) P. K. skundą dėl neteisėtų antstolio M. P. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2017-12-11 buvo gautas antstolio M. P. persiųstas, Lietuvos Respublikos CPK 512 str. reglamentuota tvarka paduotas, pareiškėjo (skolininko) P. K. skundas (b.l. 5) bei minėto antstolio 2017-12-08 patvarkymas dėl skolininko P. K. skundo (b.l. 4).

Antstolis M. P. 2017-12-08 patvarkymu pareiškėjo (skolininko) P. K. 2017-11-24 skundo netenkino. Priimtame patvarkyme (b.l. 4) nurodė, jog Lietuvos Respublikos CPK 688 str. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Remiantis šiuo straipsniu antstolio veiksmai, nukreipiant išieškojimą į pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, yra teisėti. Nei Lietuvos Respublikos CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo vykdyti išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Lietuvos Respublikos CPK 668 straipsnis nustato baigtini sąrašą (vertinamas siaurąja prasme) ir jis negali būti aiškinamas plečiamai, teigiant, kad negalima išieškoti iš lėšų, kurios skolininko gaunamos, „suaukojamos“. Skolininkas laisvės atėmimo vietoje nedirba, negauna pajamų ar kitokių išmokų. Nagrinėjamu atveju antstolis nenustatęs jokio kito kilnojamojo turto, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio ar kitų pajamų, priklausančių pareiškėjui, į kurias galima būtų nukreipti išieškojimą, patvarkymu areštavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje. Skolininkas nėra pateikęs informacijos, kodėl iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje jam priklausančių lėšų negalėjo būti atliekami nurašymai padengti skolai pagal vykdomąjį dokumentą ar gaunamų lėšų atitikimą Lietuvos Respublikos CPK 739 str. nurodytoms pajamoms. Įstatymai nenumato jokių ribojimų išieškant iš santaupomis laikomų piniginių sumų. Be to, nuteistasis atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje yra išlaikomas valstybės.

Civ. byla pagal pareiškėjo (skolininko) P. K. skundą dėl neteisėtų antstolio M. P. veiksmų išnagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civ. bylos Nr. 2YT-3541-950/2018 nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu (b.l. 8- 9, 10), t.y. pranešimu paskelbtu 2017-12-20 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš vykd. bylos Nr. 0123/14/00567 medžiagos matyti, kad antstolio M. P. kontoroje 2014-05-29 buvo gautas Kauno apylinkės teismo 2014-05-07 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1785-615/2014 dėl 12399,90 Eur (42814,36 Lt) žalos atlyginimo išieškojimo solidariai iš skolininkų - P. K. ir P. B., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 1, 2). Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, antstolio M. P. 2014-05-30 patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti buvo priimtas vykdyti (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 7 (antra pusė)). Antstolis M. P. 2014-06-17 Turto arešto aktu areštavo skolininko P. K. turtą (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b. l. 17-18; 19). Antstolis M. P. 2014-06-17 patvarkymu areštuoti lėšas areštavo 12399,90 Eur (42814,36 Lt) skolos ir 1206,12 Eur (4164,50 Lt) vykdymo išlaidų, iš viso 13606,02 Eur (46978,86 Lt) sumą, esančią skolininko kredito įstaigų sąskaitose (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 20). Antstolis M. P. 2017-11-10 surašė patvarkymą Nr. S-17-123-10241 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštavo 12399,90 Eur skolos ir 1222,92 Eur vykdymo išlaidų (viso 13622,82 Eur) sumą, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje, bei areštuotas lėšas nurodė pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. byla Nr. Nr. 0123/14/00567, b.l. 25).

Pareiškėjas P. K. 2017-12-01 pateikė skundą dėl neteisėtų antstolio M. P. veiksmų. Antstolis M. P. 2017-12-08 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo P. K. skundą ir skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 29).

Iš pareiškėjo (skolininko) P. K. skundo turinio (b.l. 5-7) bei antstolio 2017-12-08 patvarkymo dėl skolininko P. K. skundo (b.l. 4), taip pat vykdomosios bylos Nr. 0123/14/00567 medžiagos, darytina išvada, kad pareiškėjas (skolininkas) ginčija antstolio M. P. 2017-11-10 patvarkymą Nr. S-17-123-10241 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo buvo areštuota 13622,82 Eur (12399,90 Eur skolos ir 1222,92 Eur vykdymo išlaidų) suma, esanti (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje ir priklausančių P. K. (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 25). Pareiškėjas (skolininkas) P. K. prašo panaikinti minėtą antstolio M. P. patvarkymą.

Lietuvos Respublikos BVK 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Lietuvos Respublikos BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos, nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Tačiau Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civ. byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, išaiškino, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Šiuo išaiškinimu 2016-04-21 nutartyje, priimtoje civ. byloje Nr. 2S-988-254/2016, vadovavosi ir Kauno apygardos teismas, spręsdamas dėl Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. nustatytų ribojimų išieškoti iš laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto. Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms.

Šiuo atveju, byloje ginčas kilęs dėl to, kad antstolis išieškojimą nukreipė į skolininko (pareiškėjo) P. K. pinigines lėšas, gaunamas į pataisos namuose esančią nuteistojo sąskaitą iš jo artimųjų giminaičių. Naujausioje aukštesniųjų teismų formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai, artimųjų pervestos piniginės lėšos priskirtinos asmens turto kategorijai (jo asmeninei nuosavybei), todėl vykdymo procese išieškant iš tokių skolininko lėšų turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CPK 668 str. nustatytais išieškojimo iš asmens turto draudimais (ribojimais). Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. reglamentuota, kad <...> išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad nukreipti išieškojimą į pinigines lėšas, kaip asmens turtą, galima tik tuo atveju, jei jos viršija 1 MMA ir tik į 1 MMA viršijančią dalį. Artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo Lietuvos Respublikos CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017; Kauno apygardos teismo 2017-01-18 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-258-601/2017; Kauno apygardos teismo 2017-01-05 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-282-264-264/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutartis, priimta civ. byloje Nr.2S-2038-262/2016; Kauno apygardos teismo 2016-12-22 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-2476-254/2016; ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, naujausią aukštesniųjų teismų formuojamą teismų praktiką, išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje, gali būti vykdomas tik iš pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalios mėnesinės algos (MMA) dydį (Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p.). Todėl konstatuotina, jog antstolis M. P., priimdamas 2017-11-10 patvarkymą Nr. S-17-123-10241 vykdyti išieškojimą iš skolininkui P. K. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštuota 13622,82 Eur (12399,90 Eur skolos ir 1222,92 Eur vykdymo išlaidų) suma (vykd. byla Nr. 0123/14/00567, b.l. 25), ir tokiu būdu nukreipdamas išieškojimą ir į skolininko pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios algos (MMA), netinkamai taikė Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d., todėl šioje dalyje, remiantis aukščiau minėtu, jo patvarkymas pripažintinas neteisėtu. Kartu teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į bylos pobūdį, taip pat į tai, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir siekiant užkirsti kelią naujiems teismo procesams, antstolio M. P. 2017-11-10 patvarkymas Nr. S-17-123-10241 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ne naikintinas visa apimtimi, o keistinas, nurodant, kad yra areštuojamos skolininkui P. K. priklausančios lėšos 13622,82 Eur (12399,90 Eur skolos ir 1222,92 Eur vykdymo išlaidų) sumai, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos sąskaitoje, ir viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo (skolininko) P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti antstolio M. P. 2017-11-10 patvarkymą Nr. S-17-123-10241 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0123/14/00567, nurodant, kad yra areštuojamos skolininkui P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios lėšos 13622,82 Eur (12399,90 Eur skolos ir 1222,92 Eur vykdymo išlaidų) sumai, esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (į.k. (duomenys neskelbtini)) sąskaitoje, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą (MMA).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0123/14/00567 grąžinti antstoliui M. P..

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti (duomenys neskelbtini) pataisos namams-atvirajai kolonijai (vykdymui).

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.