- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-19
- Bylos Nr.
- 3K-7-315-421/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21190-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Birutė Janavičiūtė, Egidijus Laužikas, Gediminas Sagatys, Donatas Šernas (pran.), Dalia Vasarienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Kreditorius
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio, Donato Šerno (pranešėjas), Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės Ramunės Damulienės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ramunė Damulienė, išieškotoja A. B..
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimą iš skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių pataisos įstaigų sąskaitose, bei kitų asmenų į šias sąskaitas pervedamų lėšų, aiškinimo ir taikymo. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės Ramunės Damulienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti patvarkymo dalį, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) asmenims, ir taikyti senaties terminą skoloms. Pareiškėjas skundą grindė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 668 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija, Instrukcija) 93.6 punktu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Jis nurodė, kad pagal antstolės patvarkymą iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydį, todėl nelieka lėšų, kurios galėtų būti naudojamos maisto produktams ir būtiniausiems reikmenims bei nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti įkalinimo įstaigoje esančioje parduotuvėje. Skundžiamas antstolio patvarkymas apriboja jo teises įsigyti minėtų prekių už kitų asmenų į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą pervestas lėšas.Antstolė 2016 m. birželio 7 d. patvarkymu skundo netenkino, nurodė, kad turtas, į kurį negali būti nukreipiamas išieškojimas, detalizuotas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte. Instrukcijos 93.6 punkto nuostatos draudžia nukreipti išieškojimą į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA dydžio. Tai reiškia, kad antstoliui nustatytas draudimas areštuoti grynuosius pinigus, esančius pas skolininką ir neviršijančius vienos MMA dydžio. Tokia situacija susiklostytų antstoliui vykstant pas skolininką į namus ir areštuojant jo turimus grynuosius pinigus. Aptariamu atveju skolininkui (pareiškėjui) priklausančios lėšos yra gautinos iš trečiųjų asmenų – tėvų, draugų. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytais apribojimais yra apsaugomas turtas, reikalingas būtiniausiems skolininko ir jo šeimos narių poreikiams patenkinti. Atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra užtikrinamas minimalių ir būtiniausių poreikių tenkinimas, be to, skolininko gaunamos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje įtvirtintą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių negalimas priverstinis išieškojimas.