Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareikštą ieškinį atsakovams P. K. ir P. B., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl žalos atlyginimo priteisimo solidariai iš atsakovų. Nurodo, kad 2011-05-19 Kaune, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje buvo sužalota E. V.. Dėl minėto įvykio metu padarytų sužalojimų E. V. laikotarpiu nuo 2011-05-20 iki 2012-09-28 buvo laikinai nedarbinga. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Kauno skyrius laikotarpiu nuo 2011-07-21 iki 2012-10-01 priimtais sprendimais „Dėl E. V. teisės į ligos pašalpą“ E. V. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-05-22 iki 2012-09-28 priskaičiavo ir išmokėjo 42814,36 Lt ligos pašalpą. Išmokėjus ligos pašalpą, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 42814,36 Lt dydžio žala. Dėl E. V. sunkaus sveikatos sutrikdymo Kauno apygardos teismas 2013-01-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-49-81/2013 kaltais pripažino P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei nuteisė P. K. už tai, kad organizavo ir vadovavo padarant sunkų sveikatos sutrikdymą E. V., o P. B. už tai, kad, vykdydamas P. K. nurodymus, 2011-05-19 Kaune, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje sudavė E. V. dešinės rankos kumščiu į veidą bei apipylė ją sieros rūgšties tirpalu, tokiu būdu padarydamas jai cheminį veido, kaklo, krūtinės ląstos, sprando, abiejų plaštakų, dešinės šlaunies, dešinės blauzdos 2 B-3 laipsnio nudegimą, kurio plotas apima 22 proc. kūno paviršiaus bei kairės akies obuolio, junginės ir ragenos 1 laipsnio cheminį nudegimą, kairės akies voko bei viršutinės lūpos sumušimą, kas sukėlė sunkų E. V. sveikatos sutrikdymą bei dideles fizines kančias. Vadovaujantis LR CK 6.263 str. 2 d., žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal LR CK str. 6.290 str. 1 d. ir 3 d. nuostatas socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. LR CK 6.279 str. 1 d. numatyta, jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai. Atsižvelgiant į tai, kad P. K. ir P. B. kartu padarė aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką, P. K. ir Povilas B. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą privalo atlyginti solidariai.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sprendimus dėl E. V. teisės į ligos pašalpą, Sprendimus dėl E. V. ligos pašalpos, Prašymus dėl ligos pašalpos skyrimo, 2013-01-04 Kauno apygardos teismo nuosprendį, Pažymas apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, Nedarbingumo pažymėjimus, kitus dokumentus.

Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovams įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų – asmeniškai pasirašytinai. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovai per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- Sprendimų dėl E. V. teisės į ligos pašalpą, Sprendimų dėl E. V. ligos pašalpos, Prašymų dėl ligos pašalpos skyrimo, 2013-01-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžio, Pažymų apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, Nedarbingumo pažymėjimų, kitų dokumentų, matyti, kad 2011-05-19 Kaune, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje buvo sužalota E. V.. Dėl minėto įvykio metu padarytų sužalojimų E. V. laikotarpiu nuo 2011-05-20 iki 2012-09-28 buvo laikinai nedarbinga. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius laikotarpiu nuo 2011-07-21 iki 2012-10-01 priimtais sprendimais „Dėl E. V. teisės į ligos pašalpą“ E. V. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-05-22 iki 2012-09-28 priskaičiavo ir išmokėjo 42814,36 Lt ligos pašalpą. Išmokėjus ligos pašalpą, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 42814,36 Lt dydžio žala. Dėl E. V. sunkaus sveikatos sutrikdymo Kauno apygardos teismas 2013-01-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-49-81/2013 kaltais pripažino P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei nuteisė P. K. už tai, kad organizavo ir vadovavo padarant sunkų sveikatos sutrikdymą E. V., o P. B. už tai, kad, vykdydamas P. K. nurodymus, 2011-05-19 Kaune, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje sudavė E. V. dešinės rankos kumščiu į veidą bei apipylė ją sieros rūgšties tirpalu, tokiu būdu padarydamas jai cheminį veido, kaklo, krūtinės ląstos, sprando, abiejų plaštakų, dešinės šlaunies, dešinės blauzdos 2 B-3 laipsnio nudegimą, kurio plotas apima 22 proc. kūno paviršiaus bei kairės akies obuolio, junginės ir ragenos 1 laipsnio cheminį nudegimą, kairės akies voko bei viršutinės lūpos sumušimą, kas sukėlė sunkų E. V. sveikatos sutrikdymą bei dideles fizines kančias. Vadovaujantis LR CK 6.263 str. 2 d., žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal LR CK str. 6.290 str. 1 d. ir 3 d. nuostatas socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. LR CK 6.279 str. 1 d. numatyta, jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai. Todėl ieškovo reikalavimai dėl žalos atlyginimo priteisimo solidariai iš atsakovų laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.263 str. 2 d., 6.279 str., 6.290 str. 1 d. ir 3 d., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirtojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirtojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 42814,36 Lt žalos atlyginimo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirtojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirtojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., po 481,66 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno – valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.