Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „INGEO“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties dalies, kuria teismas netenkino bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės “Reflektorius“ bankroto administratorius prašymo dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2016 m. spalio 7 d. raštu BUAB „Reflektorius“ bankroto administratorius L. P. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, nagrinėjantį BUAB „Reflektorius“ bankroto bylą Nr. eB2-462-755/2016, su prašymu buvusiam BUAB „Reflektorius“ vadovui skirti baudą už teismo įpareigojimų perduoti administratoriui visus bendrovės dokumentus ir turtą nevykdymą.Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi prašymo dėl baudos skyrimo netenkino. Ieškovė UAB „INGEO“, pagal kurios pareiškimą BUAB “Reflektorius“ buvo iškelta bankroto byla, dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, kurį Panevėžio apygardos teismas priėmė ir persiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutraukiamas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, kai pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nagrinėjamu atveju ieškovė atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas bankroto administratoriaus prašymas paskirti baudą už Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytos pareigos bankroto administratoriui perduoti įmonės turtą, sudarytą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus nevykdymą. t. y. atskiruoju skundu siekiama nutarties, kuria bauda atsakingam asmeniui nebuvo paskirta, teisėtumo įvertinimo apeliacine tvarka.CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rūšis bei jų skyrimą, nenumato galimybės apeliacine tvarka skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsniu, skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui baudą. Remiantis CPK 107 straipsnio 2 dalimi, atskirasis skundas gali būti paduodamas tik asmens, kuriam bauda paskirta, ir tik dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti baudą, paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas.Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis atmesti bankroto administratoriaus prašymą dėl baudos skyrimo negalėjo būti skundžiama atskiruoju skundu. Dėl to apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).