Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Lina Giedrė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. T. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1764-474/2017, išnagrinėtoje pagal pareiškėjų M. R. ir D. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas pareiškėjos D. T. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1764-474/2017, kuriuo patvirtinta pareiškėjų M. R. ir D. R. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Vykdomieji raštai išduodami remiantis teismų sprendimais, nuosprendžiais, nutartimis, nutarimais, kitais vykdytinais dokumentais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį raštą išduoda pirmosios instancijos teismas pagal išieškotojo rašytinį pareiškimą.

4. Pažymėtina, jog teismų praktikoje nurodyta, kad kai santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo klausimas išspręstas teismo sprendimu, teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-442-794/2019; 2020 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1123-933/2020; 2021 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1132-912/2021; 2023 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1417-803/2023; 2024 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-715-936/2024; 2024 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1095-653/2024).

5. Nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1764-474/2017 buvo nutraukta M. R. ir D. R. santuoka bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2 punkto sąlygomis vaiko tėvas M. R. dukros V. R. išlaikymui įsipareigoja mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 23 d. Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą, suinteresuotam asmeniui M. R. nevykdant teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkto dėl išlaikymo indeksavimo.

6. CPK 646 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas neišduoda vykdomojo rašto, jei yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas. Vadovaujantis CPK 606 straipsnio 2 dalimi, vykdomieji raštai gali būti pateikti vykdyti per 5 metus nuo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis numato, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad indeksavimas yra išlaikymo prievolės dalis, taikomas kartu su išlaikymo prievole, nes sudaro sudėtinę išlaikymo periodinių išmokų sumų dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas). Taigi kai išlaikymo prievolę turintis asmuo nevykdo pareigos indeksuoti teismo sprendimu priteisto išlaikymo, šios sumos išieškomas priverstine tvarka teismo sprendimo vykdymo proceso metu. Pažymėtina, kad teismas nevertina aplinkybių, susijusių su periodinių išmokų indeksavimu, ir pats indeksavimo neatlieka.

8. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalies dėl išlaikymo vaikui teikimo tinkamo nevykdymo (išlaikymo išmokų nepilno mokėjimo, jų neindeksavimo), siekdamas užtikrinti teismo sprendimo privalomumą ir tinkamą teismo sprendimo vykdymą, geriausius vaiko interesus, nesant kliūčių vykdomajam raštui pagal teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sąlygas išduoti, teismas sprendžia tenkinti pareiškėjos prašymą iš dalies ir išduoti vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį dėl vaiko periodinių išlaikymo išmokų, kurios nustatytos Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1764-474/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte.

9. Pagal nustatytą teisinį reguliavimą, Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos 2017 m. spalio 23 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas įtraukiamas į vykdomąjį raštą pažodžiui (CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

10. Pagal CPK 646 straipsnio nuostatas ir jas aiškinančią teismų praktiką nutartys išduoti vykdomąjį raštą neskundžiamos atskiruoju skundu (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 646 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426-969/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-866-330/2022).

11. Kartu pažymėtina, kad vykdomojo dokumento vykdymo priežiūra yra ne teismo, o antstolio prerogatyva (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Teismo sprendimą po vykdomojo rašto išdavimo įvykdžiusios šalies teisės ginamos CPK numatytomis formomis. Būtent išieškotojas, pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdymui, privalo pateikti duomenis, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka bei atsako už šių duomenų teisingumą (CPK 650 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išduoti pareiškėjai D. T. vykdomąjį raštą pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1764-474/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte nurodytas sąlygas:

„2. Pareiškėjas M. R. dukros V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui įsipareigoja mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės. Išlaikymą pareiškėjas M. R. perves į pareiškėjos D. R. nurodytą banko sąskaitą ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 25 dieną.“

Kitoje dalyje parašymą atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis neskundžiama.