Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. (toliau – Institucijos atstovė) teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. spalio 7 d. gautas Institucijos atstovės prašymas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023 nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų – voko su objekto pakuotėmis, J. Š. (J. Š.) nuoplovos ir pakuotės voke, objektų ir pakuotės po ekspertizės voke, dėžutės su stikliniu indeliu ir elektroninėmis svarstyklėmis po ekspertizės, pagal kvitus Nr. LS006205, Nr. LS006206, Nr. LS006207, Nr. LS006452. Atsižvelgiant į tai, prašoma priimti sprendimą dėl minėtų daiktinių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. BPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad daiktinių įrodymų (voko su objekto pakuotėmis, J. Š. nuoplovos ir pakuotės voke, objektų ir pakuotės po ekspertizės voke, dėžutės su stikliniu indeliu ir elektroninėmis svarstyklėmis po ekspertizės) klausimas, pagal Institucijos atstovės prašyme nurodytus kvitus Nr. LS006205, Nr. LS006206, Nr. LS006207, Nr. LS006452 bei atitinkamai specialisto išvadas Nr. IBPS-V-451390-21, Nr. IBPS-V-94979-21, IBPS-V-116021-21, Nr. IBPS-V-137151-21, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023, išspręstas nebuvo. Įvertinus gautą teikimą, konstatuotina, kad Institucijos atstovės prašyme nurodyti daiktiniai įrodymai nėra susiję su aptariama byla.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. spalio 7 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Ulduko nutarimu, baudžiamoji byla Nr. 01-1-17104-20 dėl J. Š. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, atskirta į atskirą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-34842-21. Išskiriamų dokumentų apyrašo duomenimis į baudžiamąją bylą Nr. 01-1-34842-21 buvo išskirti: 2021 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-94979-21, 2021 m. sausio 14 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-116021-21, 2021 sausio 20 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-137151-21, 2021 m. kovo 1 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-451390-21 (1 t., b. l. 59–65).

9. Šiame kontekste pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-1121/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-34842-2021-9) J. Š. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu aštuoneriems metams (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas) (past. – Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-361-658/2022 nuteistojo J. Š. apeliacinis skundas atmestas; minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 21 d.). Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, t. y. nuspręsta, kad be kita ko, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti: voką su tyrimo objekto pakuotėmis – priedas prie 2021 m. kovo 1 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-451390-21; voką su tyrimų objektais ir jų pakuotėmis – priedas prie 2021 m. sausio 14 d. specialisto išvados IBPS-V-116021-21; voką su J. Š. rankų nuoplova ir pakuotėmis – priedas prie 2021 m. sausio 13 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-94979-21.

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teismui Institucija 2024 m. vasario 14 d. pateikė raštą dėl daiktinių įrodymų sunaikinimo. Šiame rašte nurodyta, kad vykdant, be kita ko, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-1121/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-34842-2021-9), Institucijoje 2023 m. kovo 15 d. buvo sunaikinti daiktiniai įrodymai (Turto sunaikinimo akto Nr. 10-IL-5650).

11. Pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju galimai yra neišspręstas daiktinio įrodymo – dėžutės su stikliniu indeliu ir elektroninėmis svarstyklėmis po ekspertizės (2021 m. sausio 20 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-137151-21), (2021 m. gruodžio 10 d. kvitas Nr. LS006452) klausimas. Įvertinus aplinkybę, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-17104-2020-0 šių daiktų nėra, vertintina, kad minėtas kvitas ir specialisto išvada yra susiję su kita baudžiamąja byla, o teismas spręsti dėl šių daiktų neturi įgaliojimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91-94 straipsniais, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.