Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑64-1121/2023, be kita ko, D. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas), o dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo buvo išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas D. B. kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 8 d. iki 2021 m. birželio 9 d., 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžią D. B. nuspręsta skaičiuoti nuo jo realaus sulaikymo bausmei atlikti momento. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios nuspręsta D. B. palikti galioti nustatytomis sąlygomis paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir užstatą; nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę, D. B. asmens dokumentai perduoti bausmę vykdančios institucijos administracijai; užstatas grąžintas užstato davėjai D. B.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-126-487/2024, be kita ko, nuteistojo D. B. gynėjo advokato Tomo Lukoševičiaus apeliacinis skundas atmestas. Atitinkamai Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1 64-1121/2023 įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 19 d.

3. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. kovo 5 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas (past. – persiųstas pagal teismingumą iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo), kuriuo prašoma: 1) atnaujinti baudžiamąją bylą ir pritaikyti 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kurie galėtų palengvinti nuteistojo teisinę padėtį; 2) taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir sušvelninti nuteistojo bausmę pagal naujai įsigaliojusius teisės aktus, jeigu naujai įsigalioję teisės aktai numato palankesnes nuostatas. Nuteistasis nurodo prašantis atsižvelgti į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, kadangi pakeitimai galimai galėtų būti palankūs jo teisiniai padėčiai. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, teismas pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė šešerių metų laisvės atėmimo bausmę.

4. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Tomas Uldukis (toliau – prokuroras) atsiliepimu prašo D. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti. Atsižvelgiant į BK 3 straipsnio 1 dalį, BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusį 2024 m. balandžio 25 d. įstatymą Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymą Nr. XIV-3060, prokuroro nuomone, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, kurio redakcija pagal minėtus pakeitimus, įsigaliojusius 2025 m. vasario 1 d., nesikeitė. Dėl to BK pakeitimai, įsigalioję 2025 m. vasario 1 d., įtakos nuteistojo D. B. teisinei padėčiai neturi. Prokuroras taip pat atkreipia dėmesį, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Prokuroro vertinimu, nuteistojo D. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, o nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos taip pat neturi.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

6. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. B., atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

8. Konstatuotina, kad nuteistojo D. B. prašyme akcentuojami 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeistas BK 260 straipsnis, kuris yra aktualus D. B. atveju, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu jis nuteistas būtent pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Vadinasi, naujai priimtu įstatymu jokie pakeitimai nepadaryti, t. y. minėto straipsnio sankcijoje numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos.

9. Nuteistasis taip pat prašo jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kurios nuo 2025 m. vasario 1 d. yra pasikeitusios. Šiuo aspektu pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymą Nr. XIV-2573, kuris taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Pastebėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos Seimo 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 buvo sureguliuotas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įsigaliojimas ir taikymas, jo 50 straipsnio 3 dalyje numatant, kad pastarojo įstatymo tam tikrų straipsnių, tarp jų ir 19 straipsnio, numačiusio atitinkamai BK 54 straipsnio 3 dalies pakeitimus, nuostatos, lengvinančios asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Įvertinus aplinkybę, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, D. B. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis instancine tvarka nebėra nagrinėjamas, t. y. Lietuvos apeliacinis teismas procesinį sprendimą priėmė 2024 m. rugsėjo 19 d., o duomenų dėl inicijuoto kasacinio proceso nėra, kas reiškia, kad procesiniai sprendimai yra ne tik įsiteisėję, bet ir vykdomi, atitinkamai nėra teisinio pagrindo taikyti 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 54 straipsnio 3 dalies pakeitimus. Kita vertus, kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad D. B. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, yra priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl net ir pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią BK 54 straipsnio 3 dalies redakciją, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam negalėtų būti atidėtas.

10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam D. B. paskirtos bausmės, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.