Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. (toliau – Institucijos atstovė) teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023 D. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas), o dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo buvo išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas); I. N. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams; N. C. (N. C.) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams; A. B. (A. B.) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, su atitinkamais įpareigojimais, o dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-126-487/2024, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento skyriaus prokuroro Tomo Uldukio, nuteistojo D. B. gynėjo advokato Tomo Lukoševičiaus, nuteistojo N. C. ir nuteistojo I. N. apeliaciniai skundai atmesti. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1 64-1121/2023 įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 19 d.

3. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. spalio 2 d. gautas Institucijos atstovės prašymas, kuriame nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023 nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų – narkotinių medžiagų (kanapių (antžeminių dalių), amfetamino), naikinimo ar tolesnio jų saugojimo, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus Nr. A3-19711, Nr. A3-19957 ir Nr. A3-18677. Atsižvelgiant į tai, prašoma priimti sprendimą dėl minėtų daiktinių įrodymų.

4. Atsiliepimų į prašymą negauta.

5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. BPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad daiktinių įrodymų (kanapių (antžeminių dalių), amfetamino) klausimas, pagal Institucijos atstovės prašyme nurodytus narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktus Nr. A3-19711, Nr. A3-19957 ir Nr. A3-18677 bei atitinkamai specialisto išvadas Nr. IBPS-V-69274-21, Nr. IBPS-V-318529-21, Nr. IBPS-V-1365619-20, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-1121/2023, išspręstas nebuvo. Įvertinus gautą teikimą, konstatuotina, kad dalis Institucijos atstovės prašyme nurodytų daiktinių įrodymų nėra susiję su aptariama byla; o kiti daiktai nors ir susiję su išnagrinėta byla, gali būti laikomi įrodymais išskirtuose tyrimo epizoduose. Dėl tos priežasties teikimas tenkintinas iš dalies.

8. Specialisto 2020 m. birželio 11 d. išvadoje Nr. IBPS-V-1365619-20 nurodyta, kad be kita ko, baltos spalvos miltelių iš plastikinės dėžutės (indo) (paketas Nr. 340019), 2020 m. balandžio 30 d. rastų ir paimtų iš automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 401,652 g; baltos spalvos miltelių iš plastikinės dėžutės (indo) (paketas Nr. 346560), 2020 m. balandžio 30 d. rastų ir paimtų iš automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė 305,962 g. Minėtoje specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad be kita ko, tyrimo metu sunaudota 59,74 g baltos spalvos miltelių (paketas Nr. 340019), 48,37 g baltos spalvos miltelių (paketas Nr. 346560), o likę baltos spalvos milteliai supakuoti į du atskirus bespalvius plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 143–147). Pažymėtina, bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad 2022 m. vasario 4 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Ulduko nutarimu, baudžiamoji byla Nr. 01-1-17104-20 dėl M. S. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, atskirta į atskirą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-04112-22. Išskiriamų dokumentų apyrašo duomenimis į baudžiamąją bylą Nr. 01-1-04112-22 buvo išskirta 2020 m. birželio 11 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1365619-20 (1 t., b. l. 66–80). Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad Institucijos atstovės prašyme nurodomas 2020 m. birželio 11 d. „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas“ Nr. A3-18677 (amfetaminas 3259,61 g, vienoje dėžėje), specialisto 2020 m. birželio 11 d. išvada Nr. IBPS-V-1365619-20, gali būti reikšmingi kitoje baudžiamojoje byloje, dėl to paliktini toliau saugoti iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas išskirtame tyrime.

9. Specialisto 2021 m. sausio 12 d. išvadoje Nr. IBPS-V-69274-21 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, paimta 2020 m. gruodžio 8 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), įtariamojo D. B. buvimo vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 137,76 g. Minėtoje specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad tyrimo metu sunaudota 0,680 g kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinės pakuotės, o likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (4 t., b. l. 67–70). Kaip matyti iš nuosprendžio, iš tiesų, šis klausimas išspręstas nebuvo. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Atsižvelgiant į tai, atitinkamų daiktų apyvarta uždrausta ir jų neprašoma perduoti suinteresuotoms valstybės institucijoms, jie sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2021 m. vasario 23 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Ulduko nutarimu, baudžiamoji byla Nr. 01-1-17104-20 dėl M. S. galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnyje, atskirta į atskirą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-05659-21. Išskiriamų dokumentų apyrašo duomenimis į baudžiamąją bylą Nr. 01-1-05659-21 buvo išskirti: specialisto 2021 m. vasario 11 d. išvada Nr. IBPS-V-318529-21 ir 2021 m. vasario 11 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (1 t., b. l. 31–35). Atsižvelgiant į tai, kad Institucijos atstovės prašyme nurodomų 2021 m. vasario 11 d. „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto“ Nr. A3-19957 (kanapės (antžeminės dalys) 25,782 g, viename voke) ir specialisto 2021 m. vasario 11 d. išvados Nr. IBPS-V-318529-21, baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-17104-2020-0, nėra, vertintina, kad minėtas aktas ir specialisto išvada yra susiję su kita baudžiamąja byla, o teismas spręsti dėl šių daiktų neturi įgaliojimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91-94 straipsniais, 361 ir 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis) 137,08 g, vienoje dėžutėje (2021 m. sausio 12 d. „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas“ Nr. A3-19711), sunaikinti.

Palikti toliau saugoti daiktus pagal 2020 m. birželio 11 d. „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą“ Nr. A3-18677 (amfetaminas 3259,61 g, vienoje dėžėje) iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas iš bylos išskirtame tyrimo epizode.

Teikimo dalį dėl 2021 m. vasario 11 d. „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto“ Nr. A3-19957 (kanapės (antžeminės dalys) 25,782 g, viename voke) palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.