- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- 2VP-6851-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05098-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Suinteresuotas asmuo
- H. P., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriaus
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjai A. M., suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriaus atstovui,
viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. M. prašymą išduoti vykdomąjį raštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria tarp šalių buvo patvirtinta taikos sutartis, kadangi nėra vykdoma taikos sutartis.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog prašoma išduoti vykdomąjį raštą, nes taikos sutartyje numatytu terminu H. P. stoginės pastato nenuvertė, siena, kuri laikė stogą, nėra nugriauta, tik nuardytas stogas, nenugriauta prie tvoros išmūryta plytų siena, H. P. įsipareigojo padaryti projektą, kuriame siena nuo sklypo ribos būtų patraukta 3.28 m. Įsipareigojimų H. P. neįvykdė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo H. P. nurodė, jog dėl lėšų stygiaus susitarimas nugriauti stoginę pabaigtas vykdyti tik 2016-08-21, kitus taikos sutarties punktus jis vykdo, prašė neišduoti vykdomojo rašto (b.l. 6).
Teismo posėdžio metu H. P. teigė, jog taikos sutartį jis vykdė tinkamai, stoginę nuardė ir atlaisvino sieną, dabartinė padėtis atitinka 2011-05-02 m. buvusią situaciją. Projekto iki šiol nepabaigė, nes paseno pažymos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-156-956/2016 dėl trukdymų pašalinimo. Pareiškėja pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kadangi nėra vykdomi taikos sutarties 1 ir 2 punktai.
Teismas įvertinęs byloje surinktą medžiagą, išklausęs šalių pasisakymus, ištyręs šalių pateiktas fotonuotraukas, mano, jog yra pagrindo manyti, jog H. P. tinkamai nevykdė 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos A. M. ir H. P. pasirašytos taikos sutarties 2 punkto nuostatų, kuriomis H. P. įsipareigojo nugriauti stoginę, nurodytą pakoreguoto projekto rytinio fasado plane (lapas Nr. 1) bei pirmo aukšto plane (lapas Nr. 2), ir atlaisvinti A. M. namo rytinės dalies lauko sieną iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. Iš H. P. paaiškinimo matyti, jog jis yra tik nuardęs stogą, sienos griovimo darbų neatliko, taip pat neatliko kitų darbų iki taikos sutartimi numatytos datos siekiant atlaisvinti A. M. namo rytinės dalies lauko sieną. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą dėl 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patirtintos taikos sutarties 2 punkto. Kitoje dalyje teismas prašymo netenkina, nes kaip matyti, taikos sutarties 1 punkte įpareigojimai numatyti A. M. atžvilgiu H. P. siekiant įteisinti rekonstruotą statinį, t.y. ji duoda sutikimą rekonstrukcijai įteisinti tam tikromis sąlygomis, nepateikta duomenų, jog A. M. pažeidė taikos sutarties 1 punkto sąlygas ir dėl to punkto H. P. teismui prašymo išduoti vykdomąjį raštą nepateikė, be to, taikos sutartimi šalys nenumatė, iki kurios datos rekonstrukcija turės būti įteisinta, pakoreguotas projektas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Išduoti pareiškėjai A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-24 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktą civilinėje byloje Nr. 2-156-956/2016 dėl trukdymų pašalinimo.
Kitoje dalyje prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.