Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. (toliau Pareiškėja) prašymą dėl kilusio klausimo išsprendimo, vykdant 2019 m. spalio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-255/2019 buvo nuteisti D. J., E. B., A. N., R. D. Ž. V. Nuosprendžiu be kita ko buvo nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kanapes ir jų dalis, likusias po tyrimo prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini); kanapes ir jų dalis, likusias po tyrimo prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini); kanapes ir jų dalis, likusias po tyrimo prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Tuščias pakuotes prie specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini); kratos metu iš Ž. V. paimtus polietileninius maišelius; tuščias pakuotes, 2 vnt. smulkintuvų, dvejas elektronines svarstykles; asmens kratos metu iš E. B. paimtus du SIM kortelių laikiklius, du lapelius su rankraštiniais įrašais; kratos metu iš A. N. paimtus du SIM kortelių laikiklius, dvi pagalves, supakuotas polietileniniuose maišuose, tuščią kartoninę dėžę nuo skalbimo miltelių, dvi medžiagines rankines, voką su pakuotėmis, du spec. paketus prie specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. sausio 24 d. gautas Pareiškėjos prašymas, kuriame nurodyta, kad nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomų daiktų – voko su dviem pakuotėmis ir 161 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurie buvo paimti iš Ž. V. Pridėtas kvitas 2019 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašo priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Šioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

Nors Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu buvo išspręstas iš Ž. V. paimtų daiktų klausimas, tačiau iš Pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad šiuo atveju egzistuoja sąlygos BPK 361 straipsnio 3 dalies taikymui.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad 2018 m. gruodžio 5 d. atlikus kratą Ž. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., buvo rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, dvejos elektroninės svarstyklės, sausa augalinės kilmės medžiaga, dvi trintuvės, 6 polietileniniai maišeliai su neaiškios kilmės medžiagos likučiais, dvi pakuotės su nedideliais užspaudžiamais maišeliais (2 t., b. l. 130–136). Iš 2018-12-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu rasti ir iš Ž. V. paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei" su SIM kortelėmis, du maišeliai, kuriuose sudėti nenaudoti 161 vnt. užspaudžiamų maišelių (2 t., b. l.140-142).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį klausimo išsprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, jog nors nuosprendyje dėl paimtų kratos metu iš Ž. V. polietileninių maišelių ir tuščių pakuočių pasisakyta, nusprendžiant jas sunaikinti, tačiau nenurodytas jų skaičius. Todėl atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjai neaišku, kiek turi būti sunaikinta maišelių, teismas išaiškina, jog sunaikintini Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomi daiktai – vokas su dviem pakuotėmis ir 161 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurie buvo paimti iš Ž. V.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Iš Ž. V. paimtus - voką su dviem pakuotėmis ir 161 vnt. užspaudžiamų maišelių, laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, priimtus pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą