Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 27 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-11265 nutarta taikyti nuteistajam D. J. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 8 mėnesių 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, tai yra 2023 m. lapkričio 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką išlieka vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos nuteistojo pastangos valdyti nusikalstamo elgesio riziką. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, siekdamas keisti savo nusikalstamą elgesį. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyksta į trumpalaikes išvykas, kurios metu nedaro nusižengimų, laikosi nustatytos tvarkos. Turi teigiamą požiūrį į darbą, palaiko socialinius ryšius. Komisija įvertinusi šiuos duomenis, konstatavo, kad yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

D. J. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. kovo 12 d., pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 7 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. J. atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina, tai, kad lygtinio paleidimo institutas nėra privalomai taikomas visiems be išimties, priešingai tai yra išimtinė teismo teisė ir gali būti taikoma tik tuo atveju, kai nuteistasis asmuo, įvertinus jo asmenybės pokytį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, savo pozityvia priešingo teisei elgesio kaita įrodo, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Komisijos nutarime nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis jau yra atlikęs, privalomai atliktinos bausmės dalį pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, atskleidžia formaliojo lygtinio paleidimo taikymo pagrindą. Bet, kaip ir aptarta aukščiau, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, atlikto vertinimo metu nuteistojo D. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, ši rizika nėra pakitusi nuo ankstesniojo vertinimo ir apskritai išliko stabiliai vienoda, tai yra nebuvo užfiksuotas jos pokytis nei vieno ankstesnio vertinimo metu. Atlikus paskutinįjį vertinimą, nustatyta, kad nuteistojo elgesyje be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galima, vis dar išlieka šeši nuteistojo elgesyje vyraujantys, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi profesinės kvalifikacijos; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie pataisos proceso metu, jį vis dar vykdant įkalinimo įstaigoje, turi būti iš esmės koreguojami, taip mažinant nustatytąją riziką. Šiuo metu, tiek rizikos vertinimas, tiek ir nustatyti nuteistojo elgesyje vyraujantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, neleidžia daryti išvados, kad materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui jau egzistuoja. Teismas įvertinęs bylos duomenis, nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad nuteistojo dedamos pastangos siekiant minėtą riziką valdyti ir mažinti yra akivaizdžios bei įtikinančios, jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tokia išvada daroma įvertinus, kad nestebimas nustatytosios rizikos pokytis.

Bylos duomenys atskleidžia, kad nuteistasis turi nemažų finansinių įsipareigojimų, tai yra, D. J. privalo išmokėti 10 656,64 Eur įsiskolinimo, išieškota yra tik 650,89 Eur suma. Ir nors kaip pats nuteistasis teigia, kad jis būdamas laisvėje nesusidūrė su finansiniais sunkumais, gaunamo darbo užmokesčio pakako pragyvenimui ir jo poreikių patenkinimui, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo nusikalstamos veikos buvo padarytos siekiant finansinės naudos. Atkreipiamas dėmesys, jog nors nuteistojo darbinė motyvacija yra stipri, tačiau kyla pagrįstų abejonių ar nuteistajam pakaks oficialiai gaunamų pajamų pilnavertiškam gyvenimui bei ar tai vėl netaps priežastimi gauti finansinės naudos nusikalstamu būdu. Tokias abejones pagrindžia nuteistojo profesinės kvalifikacijos trūkumas, kadangi nuteistasis yra baigęs tik 9 klases, ir tolesnio progreso siekiant teigiamų pokyčių šioje srityje nėra, o tai yra reikšminga aplinkybė siekiant tinkamos resocializacijos į visuomenę bei darbinę sritį, kas gali apsunkti nuteistojo reintegraciją. Tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba, iš esmės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau kaip matyti jis nesiima aktyvių veiksmų turimiems finansiniams įsipareigojimams dengti, o tai atskleidžia, kad nuteistasis yra atsainus turimų finansinių įsipareigojimų atžvilgiu ir neleidžia spręsti, kad jau yra pasimokęs iš ankstesnio patyrimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, 11 kartų skatintas, vyksta į trumpalaikes išvykas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, išvykų metu laikosi nustatytos tvarkos, ir nors šios aplinkybės neabejotinai teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau jos nėra laikytinos išskirtinėmis, sąlygojančiomis lygtinio paleidimo taikymą, jos atskleidžia, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistasis ir būdamas laisvėje vykdė darbinę veiklą, palaikė socialinius ryšius, turėjo sukūręs šeimą, tačiau šie veiksniai nesulaikė nuteistojo nuo nusikalstamų veikų darymo. Šios, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios, aplinkybės dar nėra neabejotinai teismą įtikinančios jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymą ir nebenusikals, todėl teismo vertinimu pataisos procesas nuteistojo D. J. atžvilgiu dar privalo būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant maksimaliai teigiamo rezultato jo nusikalstamo elgesio raiškos valdyme.

Pažymėtina, kad vertinant ar yra pagrindas lygtinio paleidimo instituto taikymui, negali būti sumenkinama neatliktos bausmės dalis kaip nebeturinti įtakos tolimesnei nuteistojo resocializacijai, net ir nustačius formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Nagrinėjamos bylos duomenys atskleidžia, kad D. J. neatliktos bausmės dalis yra 3 metai 8 mėnesiai ir 14 dienų, kuri ją įvertinus, aukščiau aptartų duomenų kontekste, dar laikytina itin didele ir neleidžiančia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas, jį vykdant įkalinimo įstaigoje, jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Įvertinus nuteistojo elgesyje vyraujančius dinaminius kriminogeninius veiksnius, vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, nenustačius jokių duomenų apie nuteistojo daromą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teismas konstatuoja, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas įkalinimo įstaigoje, nes nėra nustatyta pagrindo lygtinio paleidimo taikymui.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. RV-22-11265.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. RV-22-11265 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.