Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. prašymą pratęsti nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu T. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dali 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 160 MGL (6025,6 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. balandžio 8 d. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta, neatliktos bausmės dalis yra 156 MGL (5874,96 Eur) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, šiuo atveju teismas nuosprendyje nenustatė baudos sumokėjimo termino, todėl lieka įstatymo nustatytas dviejų mėnesių terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. A. prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 156 MGL (5874,96 Eur) dydžio baudą – T. A. buvo įpareigotas sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 4 d. Nuteistasis prašyme nurodė, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per dviejų mėnesių laikotarpį.

Pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22–25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Aukštesniojo teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

Iš nuteistojo pateiktų duomenų matyti, kad T. A. patyrė nelaimingą atsitikimą buityje (jo teigimu lūžo ranka ir koja bei patirti kiti kūno sužalojimai), jam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nuolat buvo išduodami elektroniniai nedarbingumo pažymėjimai (6 t. 133 b.l.). (duomenys neskelbtini) T. A. buvo nustatytas apatinio žandikaulio kaulo gerybinis navikas (6 t. 134-135 b.l.). Taip pat nuteistasis pateikė pažymą apie priskaičiuotą darbo užmokestį bei kitas išmokas, iš kurios matyti, kad T. A. nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iki (duomenys neskelbtini) mėnesio gavo darbo užmokestį vidutiniškai 500 Eur per mėnesį, o nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio darbo užmokesčio negauna (6 t. 136 b.l.). Be to, pateikta pažyma iš VĮ Registrų centro Rytų Lietuvos klientų aptarnavimo centro, jog T. A. neturi savo nekilnojamojo turto (6 t. 137 b.l.), šiuo metu gyvena pas tėvus (6 t. 138-139 b.l.). Taip pat nuteistasis prie prašymo pateikė ir mamos A. A. darbingumo lygio pažymą (6 t. 140 b.l.), iš kurios matyti, jog ji yra praradusi 90% darbingumo bei pridėta specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (6 t. 141 b.l.). Todėl nuteistasis objektyviai neturi galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą. Byloje nėra duomenų, jog T. A. vengė ar vengia sumokėti baudą. Prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios. Nurodytos aplinkybės patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį – 156 MGL (5874,96 Eur), T. A. turtinę padėtį patvirtinančius duomenis ir nustatytą terminą baudai sumokėti, teismas sprendžia, kad dviejų mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta bauda, yra aiškiai per trumpas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam teismo nustatytą terminą baudai sumokėti. Tačiau nuteistojo prašomas trisdešimt šešių mėnesių terminas baudai sumokėti yra pernelyg ilgas. Aukštesniojo teismo vertinimu, T. A. turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl teismas nustato trumpesnį – 12 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo T. A. prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuteistajam T. A. paskirtai 156 MGL (5874,96 Eur) dydžio baudai sumokėti. Terminas nustatomas nuo 2019 m. birželio 4 d., t.y. nuo Kauno apygardos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.