Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo Ramūno Grigonio teikimą dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. (A. B.) Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 21 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta 1 (vieneri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo bei 4443 Eur bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. (viena para), ir bausmė, atlikta pagal 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Be to, A. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė - 2 (dveji) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. liepos 5 d. iki 2016 m. liepos 6 d. (dvi paros). Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Įkalinimo įstaigos atstovas teikime prašo priimti sprendimą dėl minėtais teismo nuosprendžiais A. B. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo.

Teikimas tenkintinas.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad A. B. priimti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi. Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

Kadangi priimant Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendį ankstesnis Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs (įsiteisėjo tik Lietuvos apeliaciniam teismui 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka), tai nebuvo galima šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinti. Todėl šis klausimas spręstinas nuosprendžio vykdymo proceso stadijoje. Iš paskutiniojo minėto Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžio matyti, kad A. B. nusikaltimus padarė 2017 m. balandžio 6 d., tai yra iki Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio priėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. B. paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas už du sunkius nusikaltimus, padarytus rengimosi stadijoje, numatytus BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 21 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija (nuo 2016 01 01)). Kitu prašomu bendrinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas už analogiškus sunkius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje. Konstatuotina, kad šios skirtingais nuosprendžiais nustatytos nusikalstamos veikos priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų kategorijoms ir nesiskiria savo pavojingumo pobūdžiu ir laipsniu. Todėl teismas daro išvadą, kad nuosprendžio vykdymo proceso stadijoje skirtingais nuosprendžiais paskirtos, bet nesubendrintos bausmės turi būti bendrinamos taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, o į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitomos pagal minėtus nuosprendžius atliktų bausmių dalys, laikinajame sulaikyme išbūti laikotarpiai. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu į nuteistajam A. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. (viena para), ir bausmė, atlikta pagal dar ankstesnį 2018 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuspręsta į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. liepos 5 d. iki 2016 m. liepos 6 d. (dvi paras).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo Ramūno Grigonio teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių A. B. (A. B.) vykdymo tvarkos nustatymo tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu A. B. paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 4443 Eur baudos bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose, bei 4443 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laiką įskaityti A. B. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendyje nurodytą sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. balandžio 7 d. (vieną parą) ir bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, o taip pat Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendyje nurodytą sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 5 d. iki 2016 m. liepos 6 d. (dvi paras).

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo A. B. faktinio sulaikymo dienos vykdant Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.