Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą įskaityti į bausmė laiką probacijos tarnybos priežiūroje praleistą laiką, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 13 d. gautas nuteistojo A. J. prašymas taikyti jam 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojusį BK 192 straipsnio 1 dalį dėl probacijos tarnybos priežiūroje praleisti laiko įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę, kadangi jo kaip LR piliečio laisvė buvo stipriai apribota. Prašyme nurodo, kad būdamas probacijos tarnybos priežiūroje vykdė jam skirtas kardomąsias priemones, laikėsi nustatyto režimo, nevartojo narkotinių medžiagų, periodiškai registravosi probacijos įstaigoje. Taip pat nurodo, kad jo padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, pataisos įstaigoje bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, laikosi nustatytų vidaus tvarkos ir režimo taisyklių, nėra baustas, yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kadangi pataisos namuose dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas užduotis, lanko įvairias programas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, nori pradėti dirbti, atlyginti padarytas materialines žalas. Prašyme vadovaujasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2013 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą už nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos A. J. bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat A. J. pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už nusikalstamu būdu gauto turto realizavimą ir nuteistas 5 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir A. J. paskirta subendrinta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams, įpareigojant A. J. be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, bei paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. spalio 18 d.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-189-486/2014 A. J. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos A. J. 1 metų ir 3 mėnesių bausmės ir A. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nuosprendžiu paskirti įpareigojimai, t.y. be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir sumokėti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės pradžią skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., A. J. įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2011-11-24 iki 2011-11-25 bei, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. liepos 24 d.

2016 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta panaikinti A. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 nuosprendžiu A. J. paskirtą 1 (metų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją nustatyti atlikti pataisos namuose. 2016 m. liepos 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo A. J. skundas atmestas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Įvertinus prašymo turinį, darytina išvada, kad prašymas yra klaidingas. Nors nuteistasis nurodo konkretų prašomą taikyti jo atžvilgiu baudžiamojo kodekso straipsnį, t.y. 192 straipsnio 1 dalį, nurodydamas, kad jis įsigaliojo 2016 m. liepos 1 d., tačiau minėtas straipsnis (numatantis atsakomybę už Literatūros, mokslo, meno kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtą atgaminimą, neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą) visiškai nesusijęs su teikiamu prašymu įskaityti bausmės laiką. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo bausmės atlikimo metu buvo priimti įstatymai, kuriais buvo pripažinti netekusiais galios ar pakeisti tam tikri BK straipsniai, tačiau tarp jų nėra nei vieno straipsnio, kurį būtų galima taikyti A. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms perkvalifikuoti ar sušvelninti. Galimai nuteistasis norėtų, kad teismas jo atžvilgiu taikytų 2015-06-25 įstatymą Nr. XII-1871, dėl BK 47,176,220,221,272,273,281,284 straipsnių pakeitimo, tačiau sutinkamai su 2016-03-25 įstatymu Nr.XII-2277, aukščiau paminėtas įstatymas, išskyrus 1 straipsnį (dėl BK 47 straipsnio pakeitimo), įsigalios tik 2017 m. sausio 1 d. Kitų BK pakeitimų, švelninančių nuteistojo teisinę padėtį, šiuo metu nepriimta.

Pažymėtina, kad bausmės bendrinimą, sudėjimą, keitimą bei įskaitymą reglamentuoja BK 63-66 straipsnio nuostatos, ir įstatymas nenumato galimybės įskaityti į bausmę bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl nuteistojo A. J. prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,440 straipsniu,

nutaria:

A. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.