Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam I. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. ld., 4 d. ir jam paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-31. Probacijos skyriaus administracija teikime nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. Š. įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be leidimo vykdė, nuo 2014-07-09 registruotas darbo biržoje, tačiau du kartus už įpareigojimo būti nustatytu laiku namie nevykdymą buvo įspėtas, taip pat padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos - 2014-09-29 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. - 40 Lt bauda, 2014-10-03 baustas pagal LR ATPK 178 str. 2 d. - 75 Lt bauda. Abu administraciniai teisės pažeidimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, vienas įvykdytas 2014-10-03, 22.20 vai. pažeidžiant teismo paskirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namie. Nuteistajam rekomenduota spręsti alkoholio vartojimo problemą, todėl asmuo sutiko dalyvauti motyvuojančių pokalbių programoje „Elegesys-pokalbis-pasikeitimas“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (24 balų iš 168), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teikimu siūloma I. Š. papildomai paskirti pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d., 6 p. ir 10 p. - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė paskirti papildomas pareigas nuteistajam I. Š..

Prokuroras nurodė, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, kadangi nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus būdamas neblaivus.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, sutinka su probacijos tarnybos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis I. Š. iš esmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kitus teisės pažeidimus – du kartus buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, kuriuos padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. I. Š. dėl padarytų pažeidimų gailisi, sutiko dalyvauti motyvuojančių pokalbių programoje „Elegesys-pokalbis-pasikeitimas“. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad tikslinga nuteistajam I. Š. paskirti papildomas pareigas – įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Įpareigoti I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauto elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.