Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo A. J. gynėjui advokatui Aldevinui Švedui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 3 mėnesių bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, t. y. be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir sumokėti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-01-24. A. J. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-31.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J..

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. J. įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be leidimo vykdė, įmoką sumokėjo, darbo vietos be teismo leidimo nekeitė, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos: 2015-03-27 baustas pagal LR ATPK 130² str. (vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,54 promiles) ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. - 1158 Eur bauda ir daiktų konfiskavimu), 2015-03-24 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (gėrė alkoholinius gėrimus) - 8 Eur bauda. 2015-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi probuojamajam skirtos papildomos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Asmuo dalyvavo elgesio keitimo programoje ir ją baigė, tačiau po papildomų pareigų paskyrimo A. J. sistemingai pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagų bei daro administracinius pažeidimus: 2015-08-19 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių neblaivus, patikrinus alkotesteriu užfiksuotas 0,46 prom. girtumas, taip pat 2016-04-24 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. (viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus su kitais piliečiais), jam skirta 4 Eur bauda. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (34 balai iš 168), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, dirba pagal verslo liudijimą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė B. Petkūnienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad A. J. 2016-06-15, būdamas girtas, bekabinėji Savanorių pr. išprovokavo muštynes. Po papildomų pareigų paskyrimo jis padarė dar pažeidimų, t. y. 2015-09-19 jis atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, 2016-04-29 viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus ir 2016-06-15 padarė naują administracinį pažeidimą.

Prokurorė nurodė, kad teikimas yra teisėtas, pagrįstas ir motyvuotas. Jau 2015-07-14 nuteistasis A. J. pasižadėjo daugiau jokių administracinių pažeidimų nedaryti, dirbti ir gyventi sveiką gyvenimo būdą, bet iš administracinių nuobaudų pažymos matyti, kad A. J. nesiliovė smurtavęs, jis nuteistas už chuliganizmą ir vėl viešoje vietoje atliko chuliganizmą, todėl teikimas tenkintas ir A. J. tikslinga pasiųsti jį atlikti bausmę.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. Švedas prašė netenkinti teikimo, suteikti A. J. dar vieną galimybę ir dar kartą jį įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Paaiškino, kad A. J. liko pusė metų iki bausmės vykdymo pabaigos, jis pripažįsta, jog netinkamai elgėsi, jo pažeidimai nėra dažni, paskirtas baudas jis sukomės, jeigu nebus pasiųstas atlikinėti bausmės, todėl reikia juo patikėti.

Nuteistasis A. J. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad labai gailisi, kad padarė pažeidimus ir pasižada, kad tęs probacijos tarnybos atsižymėjimą ir nedarys pažeidimų. Jis nėra priklausomas nuo alkoholio. Jam 22 metai, jis nevedęs, anksčiau yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Praeitais metais probacijoje lankė alkoholio kursus ir po to laiko iš vis negėrė, tik šiemet kažkaip taip atsitiko. Praeitų metų teismo įpareigojimas lankyti kursus jam padėjo, bet dabar pakartotinių kursų jam nereikia, nes jis pats gali susilaikyti, turi valią. Paskutinės nuobaudos dar nespėjo sumokėti ir nesumokėta bauda už vairavimą, nes jis turi daug skolų, kurios priteistos sumokėti nukentėjusiesiems. Taip pat moka antstoliams. Kur spėja mokėti, ten sumoka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos (asmens bylos V3-1090 1/14-226) matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (nuo 2014-07-31) nuteistasis A. J. teismo paskirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) be leidimo vykdė, įmoką sumokėjo, darbo vietos be teismo leidimo nekeitė vykdė, tačiau padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos: 2015-03-27 nubaustas pagal LR ATPK 130² str. 1158 Eur bauda ir su daiktų konfiskavimu, 2015-03-24 nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 8 Eur bauda. Taip pat pažymėtina, kad 2015-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi probuojamajam buvo skirtos papildomos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. A. J. dalyvavo elgesio keitimo programoje ir ją baigė, tačiau po papildomų pareigų paskyrimo jis 2015-08-19 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių neblaivus, patikrinus alkotesteriu užfiksuotas 0,46 prom. girtumas, be to, 2016-04-24 jis buvo nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 4 Eur bauda, o 2016-05-15 padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t. y. kebabinėje, viešoje vietoje, būdamas girtas, kabinėjosi prie kebabinės klientų, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei išprovokavo muštynes, už ką jam 2016-06-16 buvo paskirta administracinė nuobauda - 28 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos probacijos 2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

LR BK 41 str. 2 d. numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimų: nevartoti psichiką veikiančias medžiagų, kadangi 2015-08-19 jis į Vilniaus probacijos skyrių atvyko neblaivus, nustatytas 0,46 promilių girtumas. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis 4 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, t. y. buvo baustas administracine tvarka 2015-03-27 pagal LR ATPK 130² str., 2015-03-24 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2016-04-24 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. bei 2016-06-16 pagal LR ATPK 174 str. Nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teigiamų išvadų nepadarė, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 nuosprendžiu A. J. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

panaikinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-03 nuosprendžiu A. J. paskirtą 1 (metų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.