Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2017-06-13 nutarimu Nr. LK-122 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygas nuteistajam M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę pagal 2015-03-16 Kauno apygardos teismo nuosprendį 2014-07-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: panaikinti LR BK 178 str. 2 d. ir pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., - 3 m., panaikinti LR BK 63 str. 1,4,5 d. 2 p., vadovaujantis šiuo nuosprendžiu LR BK 63 str. 1,4,5 d.2 p. paskirtas 3 m. sub. su 2014-07-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo LR BK 259 str. 2 d. ir galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2013-04-16; Bausmės pabaiga: 2021-04-16. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-04-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 10 mėnesiai 3 dienos.Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis M. K. paleidimo komisijai pristatomas 2 kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai buvo pristatytas 2016 m. spalio mėnesį, Lygtinio paleidimo komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau Teismas komisijos nutarimo netvirtino. Nuteistasis ankščiau teistas 10 kartų, nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (16 m.), anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, nesunkų sveikatos sutrikdymą, teismo sprendimo nesusijusio su bausme nevykdymą, šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad veikiant organizuotoje grupuotėje vykdė pasikėsinimus įvykdyti apiplėšimus, vagystes, bei neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas. Per visą šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas tris kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas šešis kartus. Bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje. M. K. teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš neoficialių pajamų šaltinio. Turi teismo priteistų ieškinių, kurių kaip teigia dalį yra sumokėjęs. Taip pat turi priteistus alimentus, kurių nemoka, kadangi kaip teigia neturi galimybių. Pataisos namuose nuteistajam yra areštuota sąskaita. Pataisos namuose pragyvena iš gaunamų išmokų. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra, pataisos namuose yra baustas už alkoholio vartojimą, tačiau tai turėtų būti siejama ne su alkoholio vartojimo problemomis bet su noru išsaugoti statusą draugų akivaizdoje. Žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Rūpinasi savo statusu draugų grupėje ir bičiulių nuomone. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, taip pat dalyvavo ir pabaigė „Nuteistųjų socialinių įgūdžių lavinimo“, „Pilietiškumo ugdymo kelias“, „Kompiuterinio raštingumo pradmenų“ programas. Mokinosi Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, pabaigė 12 klasę, įgijo vidurinį išsilavinimą, už gerą mokyklos lankomumą buvo skatinamas. Mokinasi Profesinio rengimo centre statybininko-apdailinko specialybės, yra įgijęs staliaus specialybę, už gerą lankomumą buvo skatinamas. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, lanko pasimatymuose. Paleistas vyktų gyventi pas motiną į jos nuosavą butą. M. K. šiuo metu yra pareikšti kaltinimai baudžiamojoje byloje pagal LR BK 250 str. 2 d. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę (78 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, iš jų (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Vertinant HCR-20 Smurto rizikos metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika. Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką, rodė vidutinę (85 balų) nusikalstamo elgesio riziką. Minėtos aplinkybės charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas, linkęs manipuliuoti, pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir neįvertina ilgalaikių sprendimų naudos, stokoja motyvacijos elgesio kaitai, pernelyg rūpinasi savo aukštu statusu tarp kitų nuteistųjų, prognostinių įgūdžių stoka, sumenkina elgesio pasekmes, turi nelankstų požiūrį, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 13-14). Nuteistojo skundas motyvuojamas tuo, kad jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą nagrinėjo neteisėtos sudėties asmenų grupė, lygtinio paleidimo komisijos posėdis absoliučiai neteisėtas, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas besąlygiškai. Jo atžvilgiu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra ne tik žemesniu už precedentą sudarančius 85 balų, bet ir praeito svarstymo metu buvo 85 balai, o šiuo metu yra sumažėjęs. Taigi skundžiamas sprendimas netaikyti jam lygtinio paleidimo yra diskriminacinis. Skundžiamame nutarime nenurodyti ir jokie vertinamieji kriterijai, taigi darytina išvada, kad skundžiamu nutarimu jo prašymas taikuti lygtinį paleidimą visiškai neišnagrinėtas. Be to, skundžiamu lygtinio paleidimo nutarimu nustatyta sekanti jo prašymo svarstymo data 2017-12-01, t.y. po 6 mėnesių. Lygtinio paleidimo komisija nenurodo jokių priežasčių, dėl ko jo prašymas negali būti svarstomas nei po savaitės, nei po mėnesio ar dviejų mėnesių, o atidedamas net 6 mėnesių terminui. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. K. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2017-04-16, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol iš esmės vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių sąlygų, taikant nuteistojo lygtinį paleidimą, tam turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, jo asmens bylos duomenimis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiaga nustatė, kad nuteistasis teismo yra nuteistas jau 11-ąjį kartą. Teistas už nusikaltimus nuosavybei, nesunkų sveikatos sutrikdymą, teismo sprendimo nesusijusio su bausme nevykdymą, šiuo metu bausmę atlieka už veikiant organizuotoje grupuotėje pasikėsinimus įvykdyti apiplėšimus, vagystes, bei neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 kartą. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas.Socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad nuteistasis pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Rūpinasi savo statusu draugų grupėje ir bičiulių nuomone. Pataisos namuose yra baustas už alkoholio vartojimą, tačiau tai turėtų būti siejama ne su alkoholio vartojimo problemomis bet su noru išsaugoti statusą draugų akivaizdoje. Šiuo metu alkoholio vartojimo problemų neturi. Turi labai gerą savęs vertinimą, ypatingai kompanijoje su panašiomis vertybėmis. Kartais gyvenime linkęs pasielgti impulsyviai, nes tokį veikimą vertina kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, ką jis vertina kaip problemą ir tame, kaip jis suvokia savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Problemų sprendime yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o ne ilgalaikiais sprendimais. Ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas jas tik sau ir tam tikriems asmenims. Turi planų, tačiau juose trūksta konkretumo. Savo elgesį pateisina, lygindamas su kitų žmonių nusikaltimais. Priežiūrą suvokia kaip praktinių problemų sprendimą, ne kitaip. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs vengti (b.l. 15-18).Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 78 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, jų 45 balai yra nekintami (už statinius veiksnius), vertinant HCR-20 Smurto rizikos metodika nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika. Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (85 balų nusikalstamo elgesio riziką. Nors nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, tačiau ji yra pakankamai aukšta. Faktiškai atliktoji savo trukme bausmės dalis neatsveria pakankamai aukštos šio nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizikos, todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai sprendė, kad nėra pakankamai duomenų, kurie leistų pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, bei pagrįstai manyti, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis M. K. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui. Teismas taip pat konstatuoja, kad, sekančio Komisijos posėdžio data, kuriame bus svarstomas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, komisijos parinktų priemonių pobūdį bei neatliktą bausmės dalį, nustatyta tinkamai. Nuteistojo argumentas, kad jo lygtinį paleidimą nagrinėjo neteisėtos sudėties asmenų grupė taip pat yra nepagrįstas, kadangi 2017-06-09 lygtinio paleidimo komisijos posėdyje, kuriame buvo sprendžiama dėl M. K. lygtinio paleidimo, teisėtai dalyvavo visi komisijos nariai. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p., taip pat BPK 360 str. 5 d. 3 p., 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-06-13 nutarimo Nr. LK-122 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.