- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- 1S-854-383/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00486-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Algirdas Remeika, Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- L. C.
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Remeikos, Olego Šibkovo ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas), nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. C. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 –ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
L. C., nuteistas 2014-07-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 str. 1 d., 180 str. 3 d., 178 str. 3 d., 180 str. 3 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.
2015-03-16 Kauno apygardos teismo BK 64 str. 1, 3 d. 2014-07-25 nuosprendį subendrinus su 2011-07-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – paskirta 6 metai laisvės atėmimo.
Anksčiau teistas: 2010-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 63 str. 1, 5 d. – 1 metams laisvės atėmimo, BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2011-04-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. – byla nutraukta; 2011-07-05 Kauno apygardos teismo 2011-04-22 nuosprendis panaikintas. BK 284 str. 1 d., 138 str. 2d., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2010-06-22 nuosprendžiu – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2013-04-16, bausmės pabaiga – 2019-04-16.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-09 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. C. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui skirti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-05-31 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą konstatavęs, kad nuteistasis L. C. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui todėl teismas sprendė, kad šiuo metu nuteistajam L. C. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. C. skunde prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nutarimą, priimti naują nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Skunde nurodė, jog teismo motyvai netvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo taikymo yra nepagrįsti, nes visus įsipareigojimus nuteistasis įvykdė, laikėsi nustatytų Komisijos rekomendacijų, elgėsi nepriekaištingai, intensyviai dalyvauja socialinėje reabilitacijoje, yra atlikęs priklausomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą ir jo pozityvaus elgesio įrodymas, kad rizika nusikalsti 46 balų (vidutinė), rizika sumažėjo nuo 50 balų iki 46 balų. Tai patvirtina pažymos, psichologinės tarnybos išvados, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų. Nuteistasis taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog savo kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, analizuoja savo poelgius, labai brangina šeimos vertybes ir jas iškelia į pirmą vietą. Tuometinį savo elgesį vertina neigiamai ir jau dabar renkasi stebėti ir koreguoti savo elgesį tiktai teigiama linkme. Nuteistojo teigimu, jis neturi žalingų įpročių, nevartoja nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Teigiama darbinė bei mokymosi motyvacija. Nuteistojo įsitikinimu, teismo argumentai skundžiamoje nutartyje yra visiškai nepagrįsti.
Skunde taip pat teigiama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai konstatuoja faktus ir aplinkybes dėl lygtinio paleidimo taikymo, paminėdamas ir remdamasis bausmės sunkumu ir paskirtos didelės bausmės laikotarpiu, tokiais argumentais teismas antrą kartą sprendžia nuteistojo paskirtos bausmės aplinkybes, kurios niekaip negali būti siejamos su lygtiniu paleidimu. Pažymima, jog pakartotinio L. C. nusikalstamumo riziką didinančių veiksnių nenustatyta. Riziką mažinantys veiksniai - socialinių ryšių su artimaisiais stabilumas, laisvėje galimybė dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo šaltinį, neigiamas požiūris į nusikaltimus bei smurtą, narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimo nebuvimas, gebėjimas priimti siūlomą pagalbą bei ją tinkamai pasinaudoti, gyvenimo sąlygos, artimi santykiai su šeimos nariais bei visapusiškas jų palaikymas, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, laisvėje.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. C. skundas tenkinamas.
Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti komisijos nutarimą, motyvavo tuo, kad dar neatlikta didelė paskirtos bausmės dalis. Toks sprendimo pagrindas negali būti pripažintas pagrįstu. Be to, apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, bei nepakankamai įvertino socialinio tyrimo išvadoje nurodytus visą eilę nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių veiksnių. Todėl apylinkės teismo nutartis naikinama.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartą teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti įstatymu numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. L. C. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktas), vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Be to, nors socialinio tyrimo išvadoje nurodomi net trys kriminogeniniai veiksniai (gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos), tačiau akivaizdu, kad šie visi veiksniai labiau susiję su ankstesniu nuteistojo elgesiu. Juolab, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, pakankamai konstruktyviai siekia mažinti jo nusikalstamo elgesio riziką didinančius veiksnius. Pažymėtina ir tai, jog socialinio tyrimo išvadoje nurodyta visa eilė nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių veiksnių (tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; teigiama darbinė motyvacija; teigiama mokymosi motyvacija; ryšių palaikymas su artimaisiais; nebuvimas problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo; nusiteikimas laikytis tesimo skirtų įpareigojimų; gyvenimo stiliaus keitimas; civilinio ieškinio padengimas). Be to, aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos rekomendacijų laikymasis bei nuteistojo elgesys rekomendacijų įgyvendinti skirtu laikotarpiu (vidaus tvarkos ir rėžimo reikalavimų nepažeidė, 1 kartą paskatintas, tęsė mokslus pataisos įstaigoje, vykdė jam keliamus reikalavimus) leidžia manyti, kad toliau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę neizoliuotas nuo visuomenės, jis sugebės užsiimti prasminga veikla ir sėkmingai įsilieti į visuomenę.
Aukštesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir rodo, kad L. C. per bausmės atlikimo laikotarpį, teigiama linkme pakeitė ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, ką patvirtina ir vidutinė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal „OASys“ – 46 balų), kuri vykdant Lygtinio paleidimo komisijos nustatytas priemones sumažėjo nuo 50 balų iki 46 balų. Nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu bei pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog jis toliau atlikdamas bausmę laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Todėl L. C. gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, kadangi yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad jis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Šių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad Komisija, priimdama nutarimą taikyti nuteistajam L. C. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl L. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo patvirtintinas ir, nepaisant jam privalomų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų, taip pat nustatytinos papildomos probacijos sąlygos, numatytos BK 67 ir 75 straipsniuose.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 360 straipsnio 5 dalimi,
nutarė:
Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. 93-310 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ taikyti nuteistajam L. C. lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo dienos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti L. C. šias baudžiamojo poveikio priemones:
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje, susijusioje su smurtinio elgesio keitimu, nustatytą įpareigojimą įvykdant per penkis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;
- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.