- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- T-24-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00233-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- J. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl baudos pakeitimo areštu arba viešaisiais darbais nuteistajam J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu Nr. 1-73-471/2014 (baudž. byla Nr. 1-73-471/2014, 4 t., 174-185 b. l.) J. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 45 MGL dydžio – 5850 Lt – bauda; pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 30 MGL dydžio – 3900 Lt; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmę santykiu 1:2 įskaitytas suėmimo laikotarpis nuo 2013 m. balandžio 8 d. iki 2013 m. balandžio 18 d., t. y. 11 parų, prilyginant jį 22 MGL dydžio baudai ir galutinė neatlikta bausmė nustatyta 8 MGL dydžio – 1040 Lt – bauda.
Antstolis teismui pateiktame teikime (baudž. byla Nr. 1-73-471/2014, 7 t., 2 b. l.) nurodo, kad nuosprendžiu paskirtos baudos nuteistasis gera valia nesumokėjo, baudos išieškoti nėra galimybės, nes jis nedirba, bankų sąskaitose piniginių lėšų ir registruojamo turto neturi. Antstolis prašo nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 1040 Lt (301,20 Eur) baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais.
Teismo posėdžio metu antstolio atstovė teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl antstolio teikimo nepareiškė. Nuteistajam teismo šaukimas neįteiktas, iš atžymos ant teismui grąžinto voko su neįteiktais procesiniais dokumentais (baudž. byla Nr. 1-73-471/2014, 7 t., 10 b. l.) matyti, kad gavėjas nurodytu adresu nerastas, procesinių dokumentų neatsiėmė.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą ir nesumokėtą 301,20 Eur baudą pakeisti 4 parų areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nuostatos numato, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis šio kodekso 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis (BK 47 str. 7 d.).
Iš teismui pateiktų dokumentų, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų bei vykdomosios bylos Nr. 0136/14/00779/1 medžiagos matyti, kad pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendį 2014 m. liepos 23 d. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-73-471/2014 dėl 8 MGL dydžio – 1040 Lt (301,20 Eur) baudos išieškojimo iš skolininko J. B. ir šis vykdomasis raštas buvo perduotas antstolio Tomo Ubarto kontorai priverstiniam baudos išieškojimui.
Vykdomojoje byloje Nr. 0136/14/00779/1 esantys dokumentai taip pat patvirtina, kad nuteistasis J. B. nuosprendžiu paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, antstoliui patikrinus skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, jog nuteistasis realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, J. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu Nr. 1-22-443/2016 (nuosprendis neįsiteisėjęs) ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendžiu Nr. 1-11-471/2016 (nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-21) yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, jis yra suimtas nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. ir šiuo metu bausmę atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Atsižvelgiant į tai, kad perdavus antstoliui vykdyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu Nr. 1-73-471/2014 paskirtą bausmę, nuteistasis nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio yra suimtas, šiuo metu atlieka jam kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, laikytina, jog nuteistasis neturėjo objektyvių galimybių sumokėti baudą, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis vengė baudą sumokėti (BK 47 str. 7 d.). Taip pat netikslinga paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturėtų objektyvių galimybių juos atlikti, be to, baudos pakeitimui viešaisiais darbais reikalingas ir nuteistojo sutikimas (BK 47 str. 6 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais yra netenkinamas, tačiau gali būti sprendžiamas iš naujo, nuteistajam atlikus laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., 65 str., BPK 352 str., 362 str. ir 364 str., teismas
nutaria:
Antstolio Tomo Ubarto teikimą dėl baudos, paskirtos Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu Nr. 1-73-471/2014, pakeitimo areštu arba viešaisiais darbais nuteistajam J. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.