Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2024-08-26 · Civilinė byla Nr. e2-569-730/2019

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-20Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-03-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-07Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2022-04-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-08-18Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-01Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2023-03-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-30Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-26Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-08-26
Bylos Nr.
e2-569-730/2019
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00342-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erinija Kazlauskienė
Ieškovas
I. G.
Atsakovas
J. A.
Trečiasis asmuo
A. A.
Civilinė byla Nr. e2-569-730/2019Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00342-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.23 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2024 m. rugpjūčio 26 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovei J. A. dėl priverstinio uždarosios akcinės bendrovės „Baltfortas“ akcijų pardavimo ir atsakovės J. A. priešieškinį ieškovei I. G. dėl priverstinio uždarosios akcinės bendrovės „Baltfortas“ akcijų pardavimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, A. A., M. G. (M. G.), R. B., G. A. išnagrinėjo trečiojo asmens A. A. prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, A. A. pateikė prašymą pateikti pažymą ar nutartį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iki 2024 m. balandžio 3 d. tam kad 2562, 18 ?UR sumokėta pripažinta neteisėta bauda būtų jam gražinta. Teismo nutartyje ar teisėsaugos institucijos pažymoje turi būti nurodyta nepanaudotos baudos sumokėjimo data, suma ir grąžinimo priežastis.

2. Prašymo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė, jog 2021 metais trečiajam asmeniui A. A. buvo paskirta 2500 Eur bauda už Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. sprendimo nevykdymo. 2022 metais gavo iš antstolio (Nr. ?2-569-7?012019) reikalavimą dėl 2485 ?UR skolos išieškojimo. 2022 m. birželio 27 d. 2485 ?UR skola bei vykdymo išlaidos 77,18 ?UR, iš vis?: 2562, 18 ?UR buvo sumokėtos antstoliui A. S.. 2023 m. kovo 3 d. nutartimi (civilinė byla e3K-3-15-421-2023) bauda buvo panaikinta. Buvo kreiptasi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, susirašinėjimo metu ir pokalbio su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos atstovu A. R. telefonu, suprato, kad neteisėta bauda bus grąžinta per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sistemą 2024 metais. Tačiau 2024 metais, pateikus deklaraciją, sumokėta bauda nebuvo grąžinta. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalauja papildyti prašymą, ir pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. pažymą ar nutartį, tam kad 2562,18 ?UR sumokėta pripažinta neteisėta bauda būtų gražinta. Teismo nutartyje ar teisėsaugos institucijos pažymoje turi būti nurodyta nepanaudotos baudos sumokėjimo data, suma ir grąžinimo priežastis.