Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2023-02-02 · Civilinė byla Nr. e2-118-464/2023

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2020-10-22Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-09-02Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-20Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-03-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-07Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2022-04-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-08-18Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-01Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2023-03-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-30Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-26Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-02-02
Bylos Nr.
e2-118-464/2023
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00342-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kačinskienė
Trečiasis asmuo
A. A., M. G., R. B.
Ieškovas
I. G.
Atsakovas
J. A.
Civilinė byla Nr. e2-118-464/2023Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00342-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 2 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovei J. A. dėl priverstinio akcijų pardavimo ir atsakovės J. A. priešieškinį ieškovei I. G. dėl priverstinio akcijų pardavimo, tretieji asmenys A. A., M. G. (M. G.) ir R. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė I. G. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę J. A. parduoti ieškovei 50 vnt. paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltfortas“ akcijų už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą, paskirti nepriklausomą turto vertintoją (ekspertą) prašomoms parduoti akcijoms įvertinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė J. A. pateikė priešieškinį, kuriame prašė įpareigoti ieškovę I. G. parduoti atsakovei 50 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Baltfortas“ akcijų už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą, paskirti nepriklausomą turto vertintoją (ekspertą) prašomų parduoti akcijų kainai įvertinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

3. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 24 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė, atsakovės priešieškinį patenkino ir įpareigojo ieškovę parduoti atsakovei 50 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Baltfortas“ akcijų už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą, paskyrė T. A. T. ekspertu UAB „Baltfortas“ akcijų kainai nustatyti, paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. spalio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-599-781/2020 šį pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą, paskirstė šalių apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.