Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka E. N., gimęs (duomenys neskelbtini) , nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį (3 veikos), paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų ir 18 MGL dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų ir 18 MGL dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi pakeista 2014 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, paskirta 9 parų arešto bausmė.

Šiaulių apygardos teismas 2015 m. liepos 2 d. panaikino 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio dalį, kuria nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos) paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir 2014 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi, paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. rugsėjo 13 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 13 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vis dar išlieka neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje pažymėjo, kad nuteistasis ankščiau buvo teistas ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos švelnesnės bausmės, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė analogiškus nusikaltimus. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstam elgesiu. Tai rodo, nuteistojo nepakankamą gebėjimą išvengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimas socialiai nepriimtinais būdais. Akivaizdu jog, nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje atsižvelgus į šias aplinkybes, padarė išvadą, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis E. N. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamame nutarime išimtinai dėmesys sutelktas tik į kriminalinę nuteistojo praeitį, visiškai nevertintinas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis tik vieną kartą baustas drausmine tvarka, aštuonis kartus skatintas, vykdo komisijos pateiktas rekomendacijas, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbinę veiklą. Todėl nuteistajam nėra supranta, kodėl šios aplinkybės yra ignoruojamos ir teigiama, jog jis nesistengia elgtis nepriekaištingai bei nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Juk nuteistasis nesilaiko kriminalinės subkultūros, neigia diskriminacines nuostatas, noriai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dirbantis, mokėsi bei palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nesilaikė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatų, nes skundžiamas nutarimas yra parengtas deklaratyviais, formaliai ir be teisinio pagrindo.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. atsiliepimas, kuriuo prašo nuteistojo E. N. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo pakartotinai svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. N. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galiojančių nuobaudų neturi, aštuonis kartus skatintas, dirba, jam suteikta teisė vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos arba be palydos, noriai dalyvauja būrio ir įstaigos renginiuose bei pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, E. N. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog E. N. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka. Nors nuteistajam paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne vieną kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką E. N. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; nepastovi gyvenamoji vieta; maža / nestabili darbo patirtis; profesinės kvalifikacijos neturėjimas;

skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; apsunkinti / konfliktiški santykiai su artimaisiais; problemiški santykiai su partneriu / partnere; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negebėjimas atpažinti problemų; stokojimas tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokojimas tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas pataisos įstaigos / probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek E. N. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas keturis kartus, nuteistajam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Be to, nuteistajam buvo išduotas Europos arešto orderis dėl to, kad jis pasislėpė nuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdymo, nors žinojo apie tokio nuosprendžio priėmimą ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalsdavo spontaniškai, neapgalvojęs pasekmių. Iš nuteistojo pasakojimo, pastebima, kad jis yra lengvai paveikiamas, „prišnekamas“, gan greitai pasiduoda kitų įtakai. Nuteistasis pripažįsta, kad dalis iš jo draugų veda asocialių gyvenimo būdą, o tam tikrais laikotarpiais jų įtakojamas taip elgiasi ir jis pats, tačiau nemano, kad reikėtų atsiriboti nuo bendravimo su jais. Pažymėtina, kad nuteistasis kaltę tik dėl kai kurių nusikaltimų pripažįsta ir yra linkęs atsakomybę minimalizuoti, perkelti kitiems, as, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina ir tai, kad pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 26 333,67 Eur, išmokėta – 472,83 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje turėjo tam tikrų sunkumų susijusių su lėšų įgijimo, pajamų paskirstymo bei atsakingo požiūrio į finansinius įsipareigojimus stoka. Nuteistasis nusikaltimus įvykdė dėl finansinės naudos (organizuoti plėšimai su įsibrovimu, smurto panaudojimu), taip pat lankydavosi kazino, nors priklausomybę lošimams neigia. Visos šios aplinkybės bei esami finansiniai įsipareigojimai rodo, kad finansinis nestabilumas, lėšų trūkumas gali trukdyti sėkmingai probacijai. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad E. N. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo E. N. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo E. N. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.