Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. L. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis K. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2015-11-04 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-03-04 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2015-11-04 nuosprendis pakeistas – pagal BK 266 straipsnio 3 dalį išteisintas, veika iš BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 1 dalį. Galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2013-05-25, pabaiga – 2017-05-25.

Anksčiau teistas 1 kartą – Kauno rajono apylinkės teismo 1996-08-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 131 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 straipsniu, paskirtas 2 metų laisvės atėmimas ir 3 MGL bauda, bausmės vykdymą, remiantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 47 straipsniu, atidedant. Teistumas išnykęs.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus. Nutarime nurodoma, kad K. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, iš jų vieną kartą baustas drausmine nuobauda, už gerą elgesį ir dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje 4 kartus paskatintas; iki nuteisimo yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, vairuotojo specialybę; gauta pažyma, kad po lygtinio paleidimo dirbs toje pačioje darbovietėje, kur dirbo iki nuteisimo; tvirtina, jog pataisos namuose norėtų dirbti, tačiau neranda tinkamo pasiūlymo, nes turi sveikatos problemų; pataisos įstaigoje yra lankomas, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, jie suteikia finansinę pagalbą; po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą; vykdomųjų patvarkymų nuteistojo vardu pataisos įstaiga nėra gavusi; suvokia kad tai, jog praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu; supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti; apie tikslus kalba konkrečiai; sugeba tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį; remia visuomenės vertybes; neformaliųjų nuteistųjų bendrijos taisyklių nepalaiko; diskriminacinių nuostatų tiek darbuotojų, tiek kitų nuteistųjų atžvilgiu neišsako.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad K. L. nusikalstamo elgesio rizika žema (25 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis yra 4 kartus skatintas, suvokia kad tai, jog praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu; supranta, kad turi problemų; apie tikslus kalba konkrečiai; sugeba tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį; remia visuomenės vertybes; neformaliųjų nuteistųjų bendrijos taisyklių nepalaiko; diskriminacinių nuostatų tiek darbuotojų, tiek kitų nuteistųjų atžvilgiu neišsako, tačiau teismas pažymi, jog K. L. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles pažeidė 2 kartus, iš jų vieną kartą baustas drausmine nuobauda: papeikimas jam pareikštas 2016-02-19, baustas 2016-02-24, ši nuobauda panaikinta dar visai neseniai – 2016-06-20, taigi, nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti ne tik riziką mažinantys (turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nusiteikęs laikytis teismo skirtų įpareigojimų, palaikomi socialiniai ryšiai su artimaisiais, visapusiškas artimųjų palaikymas), kurie beveik visi yra daugiau išoriniai, susiję ne su nuteistojo asmenybe, bet ir kriminogeniniai veiksniai: mąstymas ir elgesys (neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių); gyvenimo stilius ir draugai (netinkamų draugų (pažįstamų) pasirinkimas). Atkreiptinas dėmesys, kad sunkų nusikaltimą jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Ir, nors pataisos įstaiga nėra gavusi vykdomųjų raštų K. L. vardu, įvertinta, kad turi per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad K. L. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis K. L. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-29 nutarimą Nr. 93-591.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 93-591 taikyti nuteistajam K. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.