- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- 1S-535-634/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00119-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Giedrius Endriukaitis, Odeta Gruodienė, Vaidas Vasiliauskas
- Nuteistasis
- N. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Odetos Gruodienės ir Vaido Vasiliausko,
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo N. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 93-312 taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. N. Š. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 266 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendis pakeistas – pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 266 straipsnio 3 dalį – 6 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, subendrintos su 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo.
3. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2013 m. gegužės 25 d., jos pabaiga – 2024 m. gegužės 25 d. Komisijos posėdžio dieną likusi neatlikta bausmės dalis buvo 1 metai 8 mėnesiai 29 dienos.
Žemesnės instancijos teismas
4. Komisijos 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 93-312 nutarta nuteistajam N. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi šį Komisijos nutarimą patvirtinti buvo atsisakyta, motyvuojant tuo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis N. Š. skundu prašo panaikinti šią Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų.
5.1. Skunde nuteistasis nurodo, jog skundžiama nutartis grindžiama formaliais ir šabloninio pobūdžio argumentais, atkartojant prokuroro skundą, neįsigilinus į nuteistojo N. Š. asmens byloje surinktus duomenis bei teismui pateiktų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių dokumentų turinio. Teismas jam pateiktą informaciją įvertino selektyviai ir skundžiamoje nutartyje apskritai nevertino aplinkybių, kurios nuteistąjį bei jo elgesį leidžia vertinti teigiamai. Nutartyje net nenurodoma, kodėl nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, dėl ko jis negali būti patvirtintas, o prokuroras pateikęs skundą iš esmės nesigilino į nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis, skundas grindžiamas tik subjektyvia nuomone, o ne teisiniu argumentavimu. Nutartyje nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo elgesio dinamika bausmės atlikimo metu.
5.2. Pasak nuteistojo, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis šiuo metu dar neleidžia daryti neabejotinos išvados, jog paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Nurodo, jog nuteistajam su prašymu dėl lygtinio paleidimo leidžia kreiptis ne tik įstatymų leidėjas, bet ir jo padaryta pažanga, pasiekti bausmės tikslai, ką patvirtina bausmės vykdymą prižiūrinti įstaiga – Komisija priėmusi nutarimą. Nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga, reabilitacijos planas, nuteistojo daroma pažanga yra pagrindas patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliųjų tradicijų nepalaiko, nėra įtakojamas jokių asmenų, asmuo suvokdamas savo elgesio pasekmes sau ir visuomenei, nori gyventi pagal priimtas moralės, visuomenės elgesio normas. Bausmės atlikimo metu stengėsi laikytis režimo reikalavimų, šiuo metu nuobaudų neturi, formuoja gerus ir pagarbius santykius su priežiūrą vykdančiais pareigūnais. Bendras nuteistojo elgesys sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Todėl pirmosios instancijos teismo argumentas, kad abejojama dėl lygtinio paleidimo instituto efektyvumo nuteistojo atžvilgiu, neatitinka Komisijos priimto nutarimo. Taip pat nurodo, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei 9 metus paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir per tą laiką charakterizuojamas teigiamai.
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į nuteistojo skundą Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis prašo nuteistojo N. Š. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. Š. skundas tenkinamas.
7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.
8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. Š. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2/3 dalis. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
9. Nuteistasis N. Š. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutą. Taigi, apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
10. Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema. Riziką mažinantys veiksniai: 1) pastovi bei patvirtinta gyvenamoji vieta; 2) palaikantys socialiniai ryšiai su artimaisiais; 3) darbinių planų turėjimas; 4) gebėjimas susidoroti su stresiniais išgyvenimais. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Taigi, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
11. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu penkis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuteistasis už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje buvo dvylika kartų paskatintas. Nuteistojo požiūris į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą – pozityvus, nusiteikęs ir toliau laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei įstatymų.
12. Iki įkalinimo į asmuo buvo įgijęs vidurinį išsilavinimą. Atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje įgijo kompiuterinio projektavimo operatoriaus profesiją, želdinių tvarkytojo specialybę. Teigia dirbęs Latvijos Respublikoje, Rygoje, autolaužyne serviso darbuotoju. Atvykęs į pataisos įstaigą nuteistasis sutiko dirbti administracijos siūlomą mokamą darbą, tačiau iš karto įdarbintas nebuvo dėl darbo kvotų stokos. Nuteistasis laišku kreipėsi į VĮ „Mūsų amatai“ dėl darbo, taip pat kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyrių dėl darbo valgykloje, tačiau darbo vietų tuo metu nebuvo. Atsiradus laisvai darbo vietai, nuteistasis nuo 2021 m. balandžio 1 d. buvo įdarbintas į VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Medienos baldų ir gamybos padalinį, siuvyklos darbininko pareigose, kuriose dirba iki šiol. Nuteistojo motyvacija dirbti pataisos įstaigoje yra aukšta. Pataisos įstaigoje 2022 m. gegužės 24 d. pažyma, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju ar galimo perkėlimo į pusiaukelės namus bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, mėsos rūkintojo pareigose 1,0 etatu.
13. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad teisės pažeidėjas pripažįsta, jog praeityje įvykdė nusižengimą pasielgęs impulsyviai, neapsvarstęs savo elgesio pasekmių, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta. Šiuo metu sprendimus stengiasi priimti atsakingai, gerai apgalvodamas. Atsispindi ryškus pokytis pasekmių numatyme ir konstruktyvių sprendimų priėmime, kuris pasiektas dalyvaujant savęs pažinimo grupėje ir elgesio keitimo terapijoje PN-AK. Šiuo metu pasekmių suvokimas vertinamas teigiamai. Asmuo charakterizuojamas kaip gebantis kontroliuoti savo elgesį frustruojančiose situacijose. Nuteistasis geba identifikuoti problemines sritis, pateikia aiškius jų pavyzdžius, numato galimas sprendimų alternatyvas. Jei to reikia, spręsdamas problemas ieško kitų pagalbos. N. Š. yra suformavęs ilgalaikius tikslus ir žino žingsnius, tačiau įvardina, jog šiuo metu negali siekti savo tikslų, nes tam reikia kompiuterio, komunikacijos su laivėje esančiais žmonėmis, galimybės realiai dalyvauti susitikimuose. Turi gerus socialinius įgūdžius, yra socialiai prisitaikęs, empatiškas, sugeba interpretuoti socialines situacijas, supranta kitų emocines būsenas. Mąstymas lankstus, abstraktus. N. Š. stengiasi laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, dienotvarkės ir režimo reikalavimų. Asmuo suvokia savo elgesio pasekmes, geba analizuoti, apibendrinti, diskutuoti, gynybiškumo nedemonstruoja, emociškai stabilus.
14. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba VĮ „Mūsų amatai“, tad gaunamo atlyginimo už atliekamą darbą užtenka kasdieninėms išlaidoms padengti. Iki įsidarbinimo VĮ „Mūsų amatai“ N. Š. buvo priklausomas nuo artimųjų siunčiamų piniginių lėšų. Iki teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės gyveno iš gaunamų darbinių pajamų. Nuteistasis teigia, kad finansinių sunkumų turėdavo retai dėl to, kad yra taupus ir visada turėdavo santaupų. Remiantis 2022 m. rugpjūčio 2 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus pažyma Nr. 25-2221 nuteistojo N. Š. vardu vykdomųjų dokumentų negauta. Įvertinimo metu nebuvo gauta pakankamai duomenų apie dabartinius išskirtinius N. Š. finansinius sunkumus, ar apsunkintą materialinę padėtį.
15. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad apklausos metu nuteistasis teigia socialinius ryšius su mama palaikantis priklausančių skambučių ir laiškų pagalba. Savo santykius su artimaisiais apibūdina kaip teikiančius didelį pasitenkinimą, nekritikuojančius, palaikančius. Reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais ir kalba apie juos su meile. Nuteistajam direktoriaus įsakymu nuo 2022 m. balandžio 23 d. iki 2022 m. balandžio 26 d. ir nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 5 d. buvo leista trims paroms parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius. Trumpalaikių išvykų metu nuteistasis pažeidimų nepadarė. Iki laisvės atėmimo bausmės N. Š. gyveno kartu su mama ir žmona, nuteistajam ir nuteistojo mamai bendra nuosavybės teise priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas. Po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo atveju galės grįžti anksčiau minėtu adresu.
16. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei šiuo metu išreiškia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymams. N. Š. įvykdė individualaus darbo planą bei rekomendacijas, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
17. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti.
18. Įvertinusi išdėstytus duomenis, nuteistojo nustatytus riziką nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad N. Š. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo N. Š. skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 93-312 taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.