Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutarties, kuria Vilniaus pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo buvo tenkintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu L. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 - 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 27 d.

2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu L. S. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 21 d.

3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutartimi Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistajam L. S. paskirtų bausmių tenkintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu L. S. paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo – subendrinta su 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 2 metais 9 mėnesiais laisvės atėmimo, paskirta bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į L. S. paskirtą bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2018 m. gruodžio 17 d.

4. Skunde nuteistasis L. S. prašo Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartį panaikinti ir subendrinti bausmes taikant apėmimo būdą ir skirti galutinę subendrintą bausmę 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad jam paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl teismas nepagrįstai jam paskirtas bausmes bendrino jas iš dalies sudėdamas.

5. Nuteistojo L. S. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

7. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. To paties straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Taigi, teismas nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo ir subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-2-699/2015, 2A-7-8-697/2015).

9. Byloje nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu L. S. paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio priėmimo (nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos 2016 m.), taigi teismas bausmes, paskirtas minėtais nuosprendžiais, pagrįstai bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Parinkdamas bausmių bendrinimo būdą ir pridedamas bausmių dalis, teismas tinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir pagrįstai subendrintą bausmę pagal minėtus nuosprendžius paskyrė laisvės atėmimą 4 metams. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad teismas turėjo taikyti bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalis), tačiau nuteistojo nusikalstamos veikos nebuvo padarytos idealiąja sutaptimi (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) – L. S. veikos padarytos skirtingu metu, nėra tęstinės. Taip pat veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas) – L. S. padaryti nesunkūs (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir apysunkiai (BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis) nusikaltimai pagal BK 11 straipsnį priskiriami gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Taip pat už vieną nusikalstamą veiką nebuvo paskirtas laisvės atėmimas dvidešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad nagrinėjamuoju atveju L. S. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė yra tokia, kokia būtų buvusi paskirta priimant vieną nuosprendį už visas nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais.

10. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo L. S. skundas atmetamas, o Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. S. skundą atmesti ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.