Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.14.11.2.1; 1.2.29.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.6

2025 m. vasario 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą ZOOM), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C. C., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), aukštasis išsilavinimas, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. A. C. C. neteisėtai disponavo nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu, o būtent: jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtą – automobilį „Jeep Wrangler“, identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė vertė 2024 rugpjūčio mėn. Lietuvoje buvo 47 180 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. pavogtas, ir šiuo turtu naudojosi – juo vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Šalčininkų pasienio kontrolės punktą iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., 14.00 val., Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės poste, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., buvo sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų.

2. Tokiais veiksmais A. C. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)189 straipsnio 2 dalyje.

3. Taip pat A. C. C. žinomai netikrą dokumentą laikė ir panaudojo, o būtent: jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, turėdamas su savimi, laikė žinomai netikrą dokumentą – Ispanijos Karalystės transporto priemonės – automobilio „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ESP reg.), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., 14.00 val., vykdamas automobiliu „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ESP reg.), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Šalčininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., šį dokumentą panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnui.

4. Tokiais veiksmais A. C. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

5. 2024 m. rugpjūčio 17 d. įtariamuoju apklaustas A. C. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad jis prieš du mėnesius Ispanijoje, Barselonos mieste, nusipirko automobilį „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ESP reg.). Automobilį rado internetinėje skelbimų svetainėje (svetainės pavadinimo neatsimena). Automobilį pirko savo reikmėm. Už automobilį sumokėjo 35 000 Eur. Atsiskaitė grynais pinigais, kuriuos buvo susitaupęs. Su buvusiu automobilio savininku sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, turi lyg šios sutarties nuotrauką savo mobilaus ryšio telefone. Šio automobilio savininkas jam padavė registracijos liudijimą, bei du raktus, vieną raktą šiuo metu yra palikęs namie (duomenys neskelbtini). Kai savininkas jam padavė nuo transporto priemonės registracijos liudijimą, jis jo netikrino, negalvojo, kad jis gali būti klastotas, taip pat netikrino transporto priemonės VIN numerio. Jis manė, kad transporto priemonė ir jos dokumentai yra tvarkingi. Prieš keturias dienas nusprendė nuvykti į Baltarusijos Respubliką pas savo pažįstamą moterį vardu (duomenys neskelbtini), ji gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Su ja susipažino prieš keletą mėnesių per socialinį tinklalapį. Jis aukščiau minėtu automobiliu išvažiavo iš Ispanijos, važiavo per Čekiją, atvyko į Lenkiją, iš Lenkijos atvyko į Lietuvos Respubliką. Į Lietuvos Respubliką įvažiavo 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 06.00 val., per kur nežino, nes važiavo pagal navigaciją. Įvažiavęs į Lietuvos Respubliką iškarto vyko link Šalčininkų posto, kur ir buvo sulaikytas. Lietuvoje su nieko susitikęs nebuvo, nebendravo. Į Šalčininkų postą įvažiavo apie 14.00 val., prie jo priėjo pareigūnas, jis jam padavė prie savęs turimus pasus, t. y. (duomenys neskelbtini) pasą, taip pat pateikė aukščiau minėto automobilio registracijos liudijimą. Po kurio laiko grįžo pareigūnai ir nurodė, kad pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas yra suklastotas, todėl jis buvo sulaikytas. Į Baltarusiją yra važiavęs prieš jo sulaikymą gal kokius 4 kartus, visus kartus vyko pas savo aukščiau minėtą draugę. Ankstesniais atvejais visada vyko autobusu. Tikrai nežinojo bei neįtarė, kad automobilio registracijos liudijimas yra suklastotas (2 t., b. l. 155–158).

6. 2024 m. spalio 2 d. įtariamuoju apklaustas A. C. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvendamas (duomenys neskelbtini), turėjo nusipirkęs automobilį „Citroen Berlingo“, kurį buvo registravęs savo vardu, maždaug prieš metus laiko jį pardavė. Nuo to laiko savo vardu registruotų automobilių neturėjo. Ieškojo nusipirkti sau kito automobilio, konkretaus numatęs nebuvo, todėl žiūrėjo įvairius variantus, kol interneto skelbimų portale rado automobilį „Jeep Wrangler“. Skelbimą rado maždaug prieš du ar tris mėnesius, apie liepos mėnesį, bet tiksliai neatsimena. Buvo nurodyta, kad automobilis parduodamas Barselonoje. Skelbimo autorius dirba Barselonoje, žino, kur jis dirba – mechaniku dirbtuvėse, su juo bendravo telefonu, internetu. Jis nuvyko į Barseloną, kur apžiūrėjo automobilį „Jeep Wrangler“, jis jam patiko, viskas su juo buvo gerai, todėl nusprendė jį nusipirkti. Už automobilį sumokėjo 35 000 Eur grynais pinigais. Pinigus turėjo susitaupęs iš asmeninių lėšų. Su pardavėju sudarė pirkimo–pardavimo sutartį. Pardavėjas sumokėjo už automobilio dokumentų sutvarkymą, jis perregistravo automobilį jo vardu ir jam perdavė transporto priemonės registracijos liudijimą. Ispanijoje automobilio pardavėjas tvarko visus dokumentus, todėl ir šiuo atveju „Jeep Wrangler“ savininkas sutvarkė visus pardavimo dokumentus, perregistravo automobilį jo vardu ir jam padavė registracijos liudijimą. Nuo to laiko jis naudojasi automobiliu „Jeep Wrangler“. Tik nusipirkęs šį automobilį, jau kitą dieną jis išvažiavo iš Ispanijos į Baltarusiją, pas savo draugę (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pavardės nežino. Su ja susipažino internetu maždaug prieš du mėnesius, su ja bendravo per telefono vertėją. Kadangi jis yra ir (duomenys neskelbtini) pilietis, tai jam vizos vykti į Baltarusiją nereikia. Baltarusijoje yra buvęs vieną kartą, kai vyko atostogauti pas (duomenys neskelbtini) autobusu, tai buvo prieš du ar tris mėnesius, daugiau Baltarusijoje buvęs nėra. Daugiau nieko Baltarusijoje nepažįsta, tik (duomenys neskelbtini) , ten jokių draugų ar pažįstamų daugiau neturi. Kaip minėjo, nusipirkęs automobilį „Jeep Wrangler“, jau kitą dieną išvyko iš Barselonos į Baltarusiją. Važiavo per Prancūziją, Italiją, Vokietiją, Lenkiją, kol atvažiavo į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko apie rugpjūčio 16 ar tai 17 dieną, tiksliai neatsimena, bet lyg 17 dieną, tą pačią dieną, kai bandė išvykti iš Lietuvos į Baltarusiją ir buvo sulaikytas. Įvažiavęs iš Lenkijos į Lietuvą, niekur užsukęs nebuvo, pas nieką nesilankė, su niekuo susitikęs nebuvo, važiavo tiesiai į Baltarusiją. Buvo tik sustojęs nusipirkti SIM kortelės, nes su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Lietuvoje būtų labai aukšti bendravimo tarifai, todėl nusipirko lietuvišką SIM kortelę, kad turėtų interneto ryšį. SIM kortelę pirko kažkokiame mieste parduotuvėje „Maxima“. Atvažiavus į Lietuvą, tą pačią dieną važiavo į Baltarusiją, kur išvykstant iš Lietuvos, pasienio kontrolės poste buvo tikrinami jo dokumentai, o kartu ir automobilio dokumentai. Jis pateikė savo (duomenys neskelbtini) pasus bei automobilio registracijos liudijimą, tada ir buvo sulaikytas, kai jam pareigūnai pasakė, kad pateikė suklastotą dokumentą, t. y. transporto priemonės registracijos liudijimą. Šio dokumento jis neklastojo, jo pats neįsigijo, jį jam padavė Barselonoje automobilio pardavėjas. Apie tai, kad automobilio „Jeep Wrangler“ identifikacinis numeris (VIN) yra suklastotas jis nieko paaiškinti negali, apie tai nieko nežino, jis jokio numerio neklastojo, kokį automobilį jam pardavė, su tokiu ir važiavo. Pirkdamas automobilį, jis tikrino VIN numerį su dokumente įrašytu numeriu, viskas atitiko, jam įtarimų nekilo. Apie tai, kad jo vairuotas automobilis yra paieškomas kaip vogtas Italijoje, jis nieko nežino ir nežinojo, apie tai paaiškinti nieko negali. Važiuodamas su savimi turėjo du telefonus, kurie yra jo asmeniniai. Vienas yra „Oppo“, kito pavadinimo nežino, tie telefonai, kurie iš jo buvo paimti asmens kratos metu. Į tyrėjo užduotą klausimą „Telefone yra kontaktas „A. S.“, kas šis žmogus, iš kur jį pažįstate?“ įtariamasis atsakė, kad tokio žmogaus nežino, kas jis toks paaiškinti negali. Į tyrėjo užduotą klausimą „Kodėl tada A. S. jums atsiuntė viešbučio koordinates?“ įtariamasis atsakė, kad jis ieškojo viešbučio Lietuvoje, gal šis žmogus jam padėjo ieškoti viešbučio. Kai nusipirko SIM kortelę, jam kažkoks žmogus ją suinstaliavo, gal tai šis žmogus ir atsiuntė jam viešbučio koordinates, nežino, paaiškinti negali. Į tyrėjo užduotą klausimą „Jūsų telefone daug nuotraukų, kuriose Jūs esate prie automobilio „Jeep Wrangler“. Kas jus fotografavo, kur šios nuotraukos darytos?“, įtariamasis atsakė, kad nuotraukos darytos Lietuvoje prie parkingo, jį fotografavo du vaikinai, jie pasakė, kad gražus automobilis ir jam padarė šias nuotraukas. Šių vaikinų jis nepažįsta. Į tyrėjo užduotą klausimą: „Jūsų telefone yra adresatas „S. B.“. Kas yra šis žmogus?“ įtariamasis atsakė, kad tai yra automobilio pardavėjo draugas. Jis jį pažįsta iš matymo, mano, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nežino, su juo jokio ryšio nepalaiko, nebendrauja. Į tyrėjo užduotą klausimą „Jūsų telefone yra adresatas „E. S.“. Kas šis žmogus?“ įtariamasis atsakė, kad šio žmogaus nepažįsta, kas jis toks nežino, todėl paaiškinti negali. Spėja, kad tai taip pat gali būti automobilio pardavėjo draugas. Su E. S. jis jokių ryšių nepalaiko, nebendrauja. Jis automobilį „Jeep Wrangler“ pirko Ispanijoje, Barselonoje, juo vyko į Baltarusiją pas savo draugę (duomenys neskelbtini), atvykęs į Lietuvą iš Lenkijos niekur apsistojęs nebuvo, iš karto tą pačią dieną važiavo į Baltarusiją, atvažiavo į Lietuvos pasienio kontrolės postą kur ir buvo sulaikytas (2 t., b. l. 168–172).

7. 2024 m. lapkričio 18 d. įtariamuoju apklaustas A. C. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad teisingus ir išsamius parodymus davė 2024 m. spalio 2 d. apklausos metu. Šiuos parodymus patvirtina ir jų laikosi, nieko naujo paaiškinti neturi ir nenori. Automobilį „Jeep Wrangler“ jis pirko Ispanijoje, pats automobilio neregistravo, jį jam užregistravo pardavėjas. Apie tai, kad automobilis buvo vogtas, jis nieko nežinojo. Transporto priemonės registracijos liudijimą jam pardavėjas padavė į rankas tą pačią dieną, kai pirko automobilį, tiksliai kada, dabar jau neatsimena, maždaug du mėnesiai prieš jo sulaikymą. Vyko šiuo automobiliu iš Ispanijos į Baltarusiją. Lietuvoje išvažiuojant į Baltarusiją buvo sulaikytas tą pačią dieną, kai tik atvažiavo į Lietuvą iš Lenkijos. Į Lietuvą anksčiau atvažiavęs nebuvo (2 t., b. l. 177–180).

8. Kaltinamasis A. C. C. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jis turėjo savo automobilį Citroen Berlingo, kurį nusprendė parduoti ir nusipirkti kitą automobilį asmeniniam naudojimui. Ispanijos internetinėje svetainėje (nurodo pavadinimą (duomenys neskelbtini)) rado automobilį „Jeep Wrangler“, kuris jam patiko. Automobilis buvo Barselonos mieste. Pašnekėjo su savininku. Patikslino, kad pardavinėjo savininkas, o ne įmonė. Nusprendė nuvykti į Barseloną pažiūrėti automobilio, pašnekėjo su savininku, automobilis jam patiko. Savininkas padarė automobilio perregistravimą, įrašė jį kaip automobilio savininką (patikslino, kad tai atliko įmonė, kuri užsiima automobilių perrašymu), įmonės pavadinimo neprisimena. Susitarimas buvo verbaline forma, su pardavėju nieko nepasirašė. Pardavėjas išrašė 37 500 Eur sąskaitą faktūrą. Kadangi mokėjo grynais pinigais, pardavėjas padarė 2 500 Eur nuolaidą. Pardavėjui sumokėjo 35 000 Eur. Kitą dieną su savo draugu nuvyko pasižiūrėti automobilio, viskas buvo gerai. Maždaug rugpjūčio mėnesio pradžioje jam buvo atiduotas automobilis. Kai spausdino automobilio dokumentus, matė, kad dokumentų numeriai sutampa. Kitą dieną po to automobilio gavimo iš Barselonos pradėjo savo kelionę į Baltarusiją. Bet prieš tai susipažino su vienais žmonėmis, jie buvo užsieniečiai, turėjo (duomenys neskelbtini) pilietybę. Jie buvo lankęsi Lietuvoje. Jiems pasakė, kad vyksta į Baltarusiją. Galvojo nuvykti per Lenkijos sieną į Baltarusiją, bet jie sakė vykti per Lietuvą, kad galėtų susitikti. Per Lenkijos sieną atvykau į Lietuvą. Jie man užsakė kambarį motelį (hotelį), paprašiau jų, kad man surastų ką nors pigaus pernakvoti. Viešbutyje buvau keletą dienų. Patikslina – tyrėjai sakė, kad iš karto vyko iš Lietuvos į Baltarusiją, dabar prisimena, kad Lietuvoje buvo likęs keletą dienų. Taip pasakė, nes susipažino su viena porele, ir bijojo, kad prašys jų duomenų, o jis nenorėjo juos įtraukti į šį procesą, jog jiems nebūtų jokių problemų. Nenorėjau, kad jie apie mane galvotų, ką nors blogo, kad esu automobilių vagis. Likau Lietuvoje tame viešbutyje keletą dienų ilgiau, nes draugai iš (duomenys neskelbtini) žadėjo supažindinti mane su mergina ir vestis į vakarėlį. Nesakiau, kad buvau likęs viešbutyje, jog mano draugė (duomenys neskelbtini) nesužinotų, kad aš norėjau susipažinti su kitomis merginomis ir kad ėjau su jomis į vakarėlį. Tie žmonės, su kuriais susipažinau (duomenys neskelbtini), atvyko kitą dieną. Tai tie draugai iš (duomenys neskelbtini), sakė, palauk mūsų, mes atvyksime ir supažindinsime su mergina ir eisime į vakarėlį. Kitą dieną mes susitikome, juos paėmiau iš namų. Tada nuvykome į viešbutį. Vienas iš jų išėjo ir grįžo su dviem draugėm merginom. Mes išgėrėme, apsvaigome. Jie keturi išėjo, o aš likau vienas viešbutyje. Kitą dieną, dvi dienas prieš išvykstant, man paskambino, kad paimčiau juos netoli oro uosto. Nuvykome į barą, pavalgėme. Bare buvo vienas draugas iš tų dviejų draugų. Vėliau mes su vienu iš jų nuvykome į viešbutį. Kitą dieną nuvežiau jį atgal į tuos pačius namus, iš kur buvau paėmęs, ir nuo ten aš tęsiau savo kelionę iki pasienio. Pasienyje pateikiau savo (duomenys neskelbtini) pasus, automobilio dokumentus, ten man pasakė, kad dokumentas yra padirbtas.

9. Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja S. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Parodė, kad ji 2024 m. rugpjūčio 17 d. dirbo Šalčininkų pasienio kontrolės poste, vykdė išvykstančių iš Lietuvos respublikos asmenų ir transporto priemonių patikrą. Atvykus (duomenys neskelbtini)piliečiui su transporto priemone „Jeep Wrangeler“, ispaniški valstybiniai numeriai, paprašė pateikti asmens tapatybės kortelę. Jis pateikė (duomenys neskelbtini)pasą, tada ji supratau, kad jis (duomenys neskelbtini) pilietis. Paprašius pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą, asmuo jį pateikė. Bet asmuo labai sunkiai kalbėjo anglų kalba, teigė, kad kalba tik (duomenys neskelbtini) kalba, sunku buvo susikalbėti ir sužinoti atvykimo tikslą. Peržiūrėjus pateiktą dokumentą, kilo įtarimas, kad vandens ženklai gali būti nupiešti. Kilus įtarimui, nuėjo patikrinti dokumento. Iš karto negalima buvo suprasti, kad dokumentas suklastotas, reikėjo įsižiūrėti su didinamuoju stiklu, vizualiai nesimatė, jog jis padirbtas. Kai pradėjau nagrinėti dokumentą, tada ir supratau, kad jis gali būti padirbtas. Žmogus, neturėdamas žinių, pamatęs dokumentą nežinau, ar suprastų, jog dokumentas padirbtas, tam reikia specialių žinių.

10. Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas P. Ž. (P. Ž.) patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. ėjo dokumentų patikrinimo specialisto pareigas, buvau komandiruotas nuo „Frontex“. Šalčininkų kelio kontrolės poste buvo rastas padirbtas (duomenys neskelbtini) piliečio dokumentas – transporto registracijos liudijimas. Šalčininkų pareigūnai išsiaiškino, kad dokumentas yra padirbtas. Atvažiavau į darbą, susidomėjau tuo automobiliu. Lietuvos pareigūnų paklausiau, ar tikrintas VIN. Man atsakė, kad dar nepatikrintas VIN. Tada aš pats patikrinau VIN ir lipduką. Tikrinant lipduką pamačiau, kad priklijuotas naujas lipdukas ir „įneštas“ naujas neoriginalus VIN numeris. Įvedus duomenis į kompiuterį, ten parodė tikrą automobilio VIN kodą. Galima buvo keliuose automobilio vietose rasti 8 originalius šio automobilio numerius. Šis klausimas buvo perduotas Lietuvos tarnyboms.

11. 2024 m. rugpjūčio 16 d. Transporto priemonės draudimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilis „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos data 2022 m. birželio 2 d., nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d., 14.03 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 14.03 val., apdraustas, draudėjas A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49–56).

12. 2024 rugpjūčio mėn. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės „Jeep Wrangler Unlimited“, 2022 metų, kaina su PVM yra 47 180 Eur (2 t., b. l. 15).

13. 2024 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. SD/09992/071/LT/24 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijos informavo, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo išduoti transporto priemonei „Jeep Wrangler Unlimited“, VIN (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai nėra paieškomi kaip pavogti. (duomenys neskelbtini) nėra registruota transporto priemonė, kurios VIN numeris (duomenys neskelbtini). A. C. C., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Jis yra žinomas dėl sukčiavimo parduodant transporto priemones. (2 t., b. l. 4–5).

14. 2024 m. rugpjūčio 23 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2289586-24 nurodyta, kad, apžiūrėjus automobilio atskiras žymėtas detales, nustatyta, jog dauguma automobilio detalių yra pažymėtos žymomis, rodančiomis 2022 metų pagaminimo metus. Automobilio „Jeep Wrangler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN yra suklastotas nušlifuojant originalų automobilio identifikavimo numerį ir jo vietoje atliekant kitą numerį, bei pakeitus originalią automobilio gamyklinę lentelę neoriginalia. Tikrasis tirti pateikto automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 10–13).

15. 2024 m. rugpjūčio 23 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2290709-24, be kita ko, nurodyta, kad pateiktas tirti Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal atitinkamai tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blanko apsauginis tinklelis yra atliktas ofsetinės spaudos būdu, blanko numeris, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu, imituoti vandens ženklai (2 t., b. l. 44–48).

16. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2024 m. rugpjūčio 27 d. rašte Nr. TR/10070/16/LT/24, be kita ko, nurodyta, kad pagal informaciją, gautą iš SIRENE Italijos nacionalinio skyriaus, automobilio „Jeep“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos paskelbimo priežastis yra vagystė, įvykio laikas: 2024 m. vasario 6 d. – 2024 m. vasario 8 d., įvykio vieta – Napoli. Automobilį pavogė nenustatyti asmenys iš įprastos stovėjimo vietos. Pagal informaciją, gautą iš SIRENE Ispanijos nacionalinio skyriaus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo suteikti automobiliui „Jeep Wrangler Unlimited“, pilkos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini), registruotam adresu (duomenys neskelbtini), draudimo kompanija HELVETIA COMPA?IA SUIZA, S.A., išdavimo data 2022 m. birželio 1 d. (2 t., b. l. 19–21).

17. 2024 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime, be kita ko, nurodyta, kad iš įtariamojo A. C. C. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti mobilaus ryšio telefonai „Oppo“ (duomenys neskelbtini), ir ,,Infinix“ (duomenys neskelbtini). Pirminės telefonų apžiūros metu telefono „Oppo“ nuotraukų galerijoje rasta fotografijų su svetimais asmens tapatybės dokumentais, taip pat vaizdo įrašų, kuriuose filmuojama kaip spausdintuvu gaminamos galimai netikros asmens tapatybės kortelės. Taip pat telefono galerijoje aptiktos nuotraukos ir vaizdo įrašai, kuriuose galimai pats A. C. C. filmuoja narkotines medžiagas - kanapes ir kristalinės, baltos spalvos medžiagas. Telefone „Infinix“ esančioje „Whatsapp“ programėlėje rastas susirašinėjimas su „S. B.“ (duomenys neskelbtini), kuriame matyti nuotraukos, kad atvykęs į Lietuvos Respubliką A. C. C. nakvojo (duomenys neskelbtini), taip pat 2024-08-16, 18:55 val. buvo nuvykęs ir nusifotografavo stovintis su automobiliu „Jeep Wrangler“ prie garažų masyvo, galimai esančio netoli Vilniaus oro uosto (2 t., b. l. 57–59).

18. 2024 m. rugpjūčio 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis A. C. C., be kitų objektų, pateikė turimus mobilaus ryšio telefonus „Oppo“, (duomenys neskelbtini), ir „Infinix“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84–87).

19. 2024 m. rugsėjo 25 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Infinix“. Mobilaus ryšio telefonas „Infinix“ yra juodos spalvos ekranu, oranžinės spalvos nugarine dalimi. Telefonas yra išmaniojo tipo, lietimui jautriu ekranu. Ant nugarinės dalies matomas lipdukas, kuriame įrašyti IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini). Paspaudus ekrano aktyvavimo mygtuką matoma, kad telefonas užrakintas. Suvedame kodą (duomenys neskelbtini), telefonas atrakinamas. Telefono ekrane matoma instaliuotų programėlių piktogramas. Telefone įstatytos dvi SIM kortelės: (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Telefone instaliuotos susirašinėjimo ir pokalbių programėlės „Whatsapp“, „Messenger“, „Telegram“, taip pat fotonuotraukų albumas, skambinimo ir SMS žinučių skiltis, Google žemėlapių programėlė. Skambučių meniu matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. buvo gautas skambutis iš numerio S. B. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 16 d. skambinta numeriui A. S. (duomenys neskelbtini). SMS žinučių skiltyje rastas 2024 m. rugpjūčio 16 d. susirašinėjimas su A. S. (duomenys neskelbtini), kuriame A. S. atsiuntė nuorodą į nakvynės užsakymą (duomenys neskelbtini). Nuotraukų galerijoje rastos automobilio „Jeep Wrangler“ fotografijos, automobilio fone matomas garažų masyvas. A. C. C. nufotografuotas sėdintis automobilyje. Patikrinus nuotraukų metaduomenis matoma, kad fotografuota 2024 m. rugpjūčio 16 d.., 18:43-19:08 val., tačiau buvimo vietos informacijos nėra. Taip pat telefono galerijoje aptiktos nuotraukos ir vaizdo įrašai, kuriuose filmuojamos galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir kristalinės, baltos spalvos medžiagos (nuotrauka daryta 2024 m. liepos 17 d.). Žemėlapių programėlėje rasti paskutiniai įvesti ieškoti adresai: (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje programėlėje „Whatsapp“ rastas susirašinėjimas su abonentu S. B., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Numerio kodas +375 yra Baltarusijos Respublikos. Matoma, kad pokalbyje abonentas S. B. 2024 m. rugpjūčio 11 d., 12:30 val. yra nusiuntęs viešbučio (duomenys neskelbtini) rezervacijos patvirtinimą ir adresą - (duomenys neskelbtini) Lietuva. Taip pat matoma, kad 12:36 val. A. C. C. yra nusiuntęs savo buvimo vietos koordinates Lenkijoje. 12:38 val. S. B. atsiuntė jo vykimo maršrutą nuo A. C. C. buvimo vietos iki (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 12 d., 12:30 val. S. B. persiuntė žinutę su koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 16 d., 12:53 val. A. C. C. nusiuntė savo buvimo vietos koordinates (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) prie automobilių stovėjimo aikštelės ekoparking.lt A1. Matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., 18:55 val. S. B. siunčia nuotraukas pačiam A. C. C., kuriose A. C. C. stovi prie automobilio „Jeep Wrangler“, su uždėtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Matyti, kad nuotraukos darytos prie garažų masyvo. A. C. C. 2024 m. rugpjūčio 16 d., 22:45 nusiuntė pranešimą su savo buvimo vietos koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini), ties sankryža su gatve į Vilniaus oro uostą. Pokalbyje rasti ir susirašinėjimo bei balso pranešimai ispanų kalba (1 t., b. l. 88–121).

20. 2024 m. rugsėjo 25 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Oppo“. Mobilaus ryšio telefonas „Oppo“ yra juodos spalvos ekranu, baltos spalvos nugarine dalimi. Telefonas yra išmaniojo tipo, lietimui jautriu ekranu. Ant nugarinės dalies matomas lipdukas, kuriame įrašyti IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini). Telefone įstatytos dvi SIM kortelės - SIM kortelė (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Paspaudus ekrano aktyvavimo mygtuką matoma, kad telefonas užrakintas. Suvedamas kodas (duomenys neskelbtini), telefonas atrakinamas. Telefono ekrane matomos instaliuotų programėlių piktogramas. Telefone instaliuotos susirašinėjimo ir pokalbių programėlės „Whatsapp“, „Instagram“, „Facebook“, taip pat fotonuotraukas albumas, skambinimo ir SMS žinučių skiltis. Skambučių meniu matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d. buvo skambinta numeriu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 17 d. numeriu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 10 d. abonentui E. S., kurio numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukų galerijoje rasta fotografijų su svetimais asmens tapatybės dokumentais, taip pat vaizdo įrašų, kuriuose filmuojama kaip spausdintuvu gaminamos galimai netikros asmens tapatybės kortelės. Telefono galerijoje aptiktos nuotraukos ir vaizdo įrašai, kuriuose filmuojamos galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir kristalinės, baltos spalvos medžiagos (nuotrauka daryta 2024 m. liepos 9 d.). Taip pat rastos nuotraukos, kuriose A. C. C. nufotografavęs dideles sumas pinigų, šaunamąjį ginklą – pistoletą (nuotrauka daryta 2024 m. rugpjūčio 7 d.). Telefone esančioje programėlėje „Whatsapp“ rastas susirašinėjimas su abonentu E. S., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Numerio kodas +375 yra Baltarusijos Respublikos. Pokalbyje siunčiamos automobilio „Jeep Wrangler“ registracijos liudijimo ir draudimo dokumentų nuotraukos, dokumentai surašyti įtariamojo A. C. C. vardu. Atsiuntus dokumentus, yra balso pranešimas, kuriame sakoma „Tas brolis yra iš Jeep Rubikom. Tavo vardu. Viską ruošiam ir kitą savaitę - ataka“. Matoma, kad A. C. C. 2024 m. rugpjūčio 11 d. 08:51 val. abonentui E. S. yra nusiuntęs savo buvimo vietos koordinates Lenkijos Respublikoje. 2024 m. rugpjūčio 11 d., 12:30 val. E. S. atsiuntė viešbučio (duomenys neskelbtini) rezervacijos patvirtinimą ir adresą (duomenys neskelbtini) Lietuva. 2024 m. rugpjūčio 16 d. A. C. C. nusiuntė draudimo dokumento, išrašyto jo vardu automobiliui „Jeep Wrangler“, nuotrauką. 2024 m. rugpjūčio 16 d., 21:38 val. ir 22:07 val. E. S. persiuntė adreso koordinates. Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122–150).

21. Bylos nagrinėjimo teisme metu į bylą buvo pateikta Sapo-Trans Logistica S.I 2024 m. liepos 2 d. PVM sąskaita faktūra, išrašyta 37 500 Eur sumai.

III. Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

22. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės. Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį

23. Pagal BK189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje.

24. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (redakcija galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

25. A. C. C. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir disponavo nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu, o būtent: jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo didelės vertės turtą – automobilį „Jeep Wrangler“, identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė vertė 2024 rugpjūčio mėn. Lietuvoje buvo 47 180 Eur, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. pavogtas, šiuo turtu naudojosi – juo vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Šalčininkų pasienio kontrolės punktą iki kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., 14.00 val., Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės poste, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., buvo sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų. Tokiais veiksmais A. C. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

26. BK 189 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 1–3 dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-489/2016).

27. Taikant BK 189 straipsnį, būtina nustatyti, kad kaltininko įgytas, valdomas, naudotas ar realizuotas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu būdu (padarius vagystę, plėšimą, turto prievartavimą, sukčiavimą ar kitą nusikalstamą veiką), o kaltininkas žinojo apie nusikalstamą jo gavimo būdą. Konstatuojant tyčinį veikos pobūdį, nebūtina, kad kaltininkas tiksliai žinotų nusikalstamos veikos, iš kurios gautas turtas, aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie nusikalstamą jo kilmę, apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, Nr. 2K-217/2010, Nr. 2K-652/2012, Nr. 2K-213/2013, Nr. 2K-362/2013, Nr. 2K-3/2014, Nr. 2K-267/2014, Nr. 2K-79-895/2015, Nr. 2K-145-697/2017, Nr. 2K-56-788/2019, Nr. 2K-110-1073/2020, Nr. 2K-174-511/2020, Nr. 2K-41-697/2021, Nr. 2K-84-719/2021, Nr. 2K-122-976/2021 ir kt.).

28. Taigi būtinos baudžiamosios atsakomybės pagal BK 189 straipsnį sąlygos yra nusikalstama turto prigimtis (gautas iš nusikalstamos veikos) ir kaltininko žinojimas, kad jo disponuojamas turtas gautas nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje (pakanka bendro supratimo apie nusikalstamą turto gavimo būdą). BK 189 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas, darydamas šias nusikalstamas veikas, suvokia, kad savo veiksmais įgyja, valdo, naudoja ar realizuoja nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje gautą turtą, ir nori tai daryti.

29. 2024 rugpjūčio mėn. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės „Jeep Wrangler Unlimited“, 2022 metų, kaina su PVM yra 47 180 Eur (2 t., b. l. 15), tai reiškia, kad pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės.

30. Byloje nustatyta, to teisiamajame posėdyje neginčijo ir pats kaltinamasis, kad jis važiavo automobiliu „Jeep Wrangler“, identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Šalčininkų pasienio kontrolės punktą iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., 14.00 val., Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės poste, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., nustačius, kad automobilis yra vogtas, o automobilio registracijos liudijimas suklastotas, buvo sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų.

31. Kaltinamasis savo kaltės nepripažino, teisiamajame posėdyje parodė, kad Ispanijos internetinėje svetainėje (nurodo pavadinimą (duomenys neskelbtini)) rado automobilį „Jeep Wrangeler“, kuris jam patiko, todėl nusprendė nuvykti į Barseloną pažiūrėti automobilio ir pašnekėti su savininku. Automobilis jam patiko, todėl nusprendė įsigyti šį automobilį asmeniniam naudojimui. Savininkas padarė automobilio perregistravimą. Susitarimas buvo verbaline forma, su pardavėju nieko nepasirašė. Pardavėjas išrašė sąskaitą faktūrą 37 500 Eur sumai. Kadangi sumokėta buvo grynaisiais pinigais, pardavėjas padarė 2 500 Eur nuolaidą. Pardavėjui iš viso buvo sumokėta 35 000 Eur. Maždaug rugpjūčio mėnesio pradžioje buvo atiduotas automobilis. Kai spausdino automobilio dokumentus, matė, kad dokumentų numeriai sutampa. Gavęs automobilį, kitą dieną iš Barselonos pradėjo savo kelionę į Baltarusiją.

32. Nors kaltinamasis A. C. C. kaltės dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, disponavimo ir naudojimosi juo nepripažino, tačiau jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti duomenys, kurie atitinka tarpusavyje, yra gauti teisėtu būdu ir yra pakankami A. C. C. kaltei pagrįsti.

33. Kaip matyti iš byloje esančio 2024 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. SD/09992/071/LT/24, (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijos informavo, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo išduoti transporto priemonei „Jeep Wrangler Unlimited“, VIN (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai nėra paieškomi kaip pavogti. A. C. C., gimęs (duomenys neskelbtini), tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Jis yra žinomas dėl sukčiavimo parduodant transporto priemones. (2 t., b. l. 4–5). 2024 m. rugpjūčio 23 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2289586-24 nurodyta, kad, apžiūrėjus automobilio atskiras žymėtas detales, nustatyta, jog dauguma automobilio detalių yra pažymėtos žymomis, rodančiomis 2022 metų pagaminimo metus. Automobilio „Jeep Wrangler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN yra suklastotas nušlifuojant originalų automobilio identifikavimo numerį ir jo vietoje atliekant kitą numerį, bei pakeitus originalią automobilio gamyklinę lentelę neoriginalia. Tikrasis tirti pateikto automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10–13). 2024 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/10070/16/LT/24, be kita ko, nurodyta, kad pagal informaciją, gautą iš SIRENE Italijos nacionalinio skyriaus, automobilio „Jeep Wrangler“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paieškos paskelbimo priežastis yra vagystė, įvykio laikas: 2024 m. vasario 6 d. – 2024 m. vasario 8 d., įvykio vieta – Napoli. Automobilį pavogė nenustatyti asmenys iš įprastos stovėjimo vietos. Pagal informaciją, gautą iš SIRENE Ispanijos nacionalinio skyriaus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo suteikti automobiliui „Jeep Wrangler Unlimited“, pilkos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini), registruotam adresu (duomenys neskelbtini), draudimo kompanija HELVETIA COMPA?IA SUIZA, S.A., išdavimo data 2022 m. birželio 1 d. (2 t., b. l. 19–21).

34. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas P. Ž., 2024 rugpjūčio 17 d. ėjęs dokumentų patikrinimo specialisto pareigas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardoje, taip pat patvirtino, kad automobilio „Jeep Wrangler“ VIN numeris buvo suklastotas, t. y. buvo nušlifuotas senas VIN numeris ir vietoj senojo iškaltas naujas VIN numeris.

35. Pirmiau aptarti duomenys yra gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, todėl jais nesivadovauti nėra pagrindo. Minėtų duomenų visuma patvirtina, kad automobilis, su kuriuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. A. C. C. vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir buvo sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės poste, yra tas pats automobilis, kuris 2024 m. vasario 6 d. – 2024 m. vasario 8 d. buvo pavogtas Italijoje. Taigi nekyla abejonių dėl to, kad automobilis „Jeep Wrangler“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. C. C., buvo gautas nusikalstamu būdu.

36. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje nustatomas ne vien tik remiantis paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką ir aiškinimu, kaip jis suvokė bei vertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, o tiriant objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan., t. y. ir pagal kaltininko elgesį.

37. Nors A. C. C. tvirtina, kad apie nusikalstamą šio automobilio gavimo būdą nežinojo, o automobilį nusipirko Barselonoje, radęs jį internetinėje skelbimų svetainėje, šią kaltinamojo versiją paneigia byloje esantys įrodymai ir paties kaltinamojo teiktų ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu teiktų parodymų nenuoseklumas ir prieštaravimai tarp jų.

38. 2024 m. rugpjūčio 17 d. įtariamuoju apklaustas A. C. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos parodė, kad, įsigydamas automobilį, su savininku sudarė šio automobilinio pirkimo–pardavimo sutartį ir turi lyg šios sutarties nuotrauką savo mobilaus ryšio telefone. 2024 m. spalio 2 d. įtariamuoju apklaustas A. C. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos taip pat parodė, kad su pardavėju buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis. Ši sutartis į bylą nebuvo pateikta, o teismo posėdžio metu kaltinamasis pakeitė parodymus ir nurodė, kad vis dėlto sutartis pasirašyta nebuvo, dėl automobilio pirkimo–pardavimo buvo susitarta žodžiu. Prieš teismo posėdį į bylą buvo pateikta nepasirašyta ir be jokių antspaudų 2024 m. liepos 2 d. įmonės Sapo-Trans Logistica S.I sąskaita faktūra, išrašyta 37 500 Eur sumai, kuria siekiama įrodyti automobilio pirkimo faktą, nors ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus, kaltinamasis apie šią sąskaitą faktūrą net nebuvo užsiminęs. Kaltinamojo gynėjos teigimu, sąskaitos pateikimas užtruko dėl to, kad kaltinamasis buvo suimtas ir neturėjo galimybės laisvai kontaktuoti, tačiau, įvertinus tai, kad ikiteisminis tyrimas truko daugiau nei tris mėnesius, šis gynėjos argumentas vertintinas kritiškai. Kaltinamasis tvirtina, kad už minėtą automobilį buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais (sumokėta 35 000 Eur), kuriuos jis buvo susitaupęs iš asmeninių lėšų, tačiau joks pinigų priėmimo–perdavimo aktas nebuvo pasirašytas, jam atrodė, jog sąskaita faktūra yra pakankamas dokumentas, pagrindžiantis įvykusį sandorį. Įvertinus pateiktos sąskaitos faktūros turinį, matyti, kad sąskaitoje faktūroje nurodyta suma ir suma, kurią kaltinamasis teigia grynais pinigais sumokėjęs pardavėjui, skiriasi. Nors kaltinamasis nurodė, kad pradinė automobilio kaina buvo 37 500 Eur, tačiau už tai, jog jis atsiskaitė grynaisiais pinigais, jam buvo padaryta 2 500 Eur nuolaida, todėl galiausiai automobilio kaina buvo 35 000 Eur, tačiau jis negalėjo paaiškinti, kodėl pardavėjas sąskaitoje faktūroje nurodė būtent 37 500 Eur sumą, o ne 35 000 Eur, kuri, kaltinamojo teigimu, faktiškai buvo sumokėta. Pastebėtina ir tai, kad, nors kaltinamasis visą laiką laikėsi pozicijos, jog automobilį pirko iš privataus asmens, tačiau pateiktą sąskaitą faktūrą yra išrašiusi įmonė Sapo-Trans Logistica S.I. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis, duodamas parodymus, buvo nurodęs, kad automobilį pirko Barselonos mieste, o sąskaitą išrašiusi įmonė yra Belpuigo mieste (Bellpuig-Leida). Atsižvelgdamas į kaltinamojo parodymų, teiktų ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu nenuoseklumą ir tarpusavio prieštaravimus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo pateikta versija, jog jis automobilį „Jeep Wrangler“, radęs jį internetinėje skelbimų svetainėje, nusipirko asmeniniam naudojimui ir kad jam nebuvo žinoma apie nusikalstamą automobilio gavimo būdą, yra tik jo gynybinė pozicija.

39. Sulaikymo metu kaltinamasis A. C. C., be kitų objektų, pateikė pareigūnams turimus du mobilaus ryšio telefonus „Oppo“, (duomenys neskelbtini), ir „Infinix“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84–87). Kaltinamojo parodymai, teikti ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu dėl minėtuose telefonuose rastų kontaktinių asmenų, taip pat yra nenuoseklūs ir prieštaringi.

40. Objektų apžiūros protokolų duomenys patvirtina, kad kaltinamasis su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „Infinix“ (duomenys neskelbtini), kurio skambučių meniu matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. buvo gautas skambutis iš numerio S. B. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 16 d. skambinta numeriui A. S. (duomenys neskelbtini). SMS žinučių skiltyje rastas 2024 m. rugpjūčio 16 d. susirašinėjimas su A. S. (duomenys neskelbtini), kuriame A. S. atsiuntė nuorodą į nakvynės užsakymą (duomenys neskelbtini). Nuotraukų galerijoje rastos automobilio „Jeep Wrangler“ fotografijos, automobilio fone matomas garažų masyvas. A. C. C. nufotografuotas sėdintis automobilyje. Patikrinus nuotraukų metaduomenis matoma, kad fotografuota 2024 m. rugpjūčio 16 d.,18:43-19:08 val., tačiau buvimo vietos informacijos nėra. Žemėlapių programėlėje rasti paskutiniai įvesti ieškoti adresai: (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje programėlėje „Whatsapp“ rastas susirašinėjimas su abonentu S. B., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Numerio kodas +375 yra Baltarusijos Respublikos. Matoma, kad pokalbyje abonentas S. B. 2024 m. rugpjūčio 11 d., 12:30 val. yra nusiuntęs viešbučio (duomenys neskelbtini) rezervacijos patvirtinimą ir adresą – (duomenys neskelbtini) Lietuva. Taip pat matoma, kad 12:36 val. A. C. C. yra nusiuntęs savo buvimo vietos koordinates Lenkijoje. 12:38 val. S. B. atsiuntė jo vykimo maršrutą nuo A. C. C. buvimo vietos iki (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 12 d., 12:30 val. S. B. persiuntė žinutę su koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 16 d., 12:53 val. A. C. C. nusiuntė savo buvimo vietos koordinates (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) prie automobilių stovėjimo aikštelės ekoparking.lt A1. Matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., 18:55 val. S. B. siuntė nuotraukas pačiam A. C. C., kuriose A. C. C. stovi prie automobilio „Jeep Wrangler“, su uždėtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Matyti, kad nuotraukos darytos prie garažų masyvo. A. C. C. 2024 m. rugpjūčio 16 d., 22:45 nusiuntė pranešimą su savo buvimo vietos koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Ši vieta yra (duomenys neskelbtini), ties sankryža su gatve į Vilniaus oro uostą. Pokalbyje rasti ir susirašinėjimo bei balso pranešimai ispanų kalba (1 t., b. l. 88–121).

41. Mobilaus ryšio telefone „Oppo“ (duomenys neskelbtini) skambučių meniu matoma, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d. buvo skambinta numeriu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 17 d. numeriu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 10 d. abonentui E. S., kurio numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukų galerijoje rasta fotografijų su svetimais asmens tapatybės dokumentais, taip pat vaizdo įrašų, kuriuose filmuojama kaip spausdintuvu gaminamos galimai netikros asmens tapatybės kortelės. Telefono galerijoje aptiktos nuotraukos ir vaizdo įrašai, kuriuose filmuojamos galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir kristalinės, baltos spalvos medžiagos (nuotrauka daryta 2024 m. liepos 9 d.). Taip pat rastos nuotraukos, kuriose A. C. C. nufotografavęs dideles sumas pinigų, šaunamąjį ginklą - pistoletą (nuotrauka daryta 2024 m. rugpjūčio 7 d.). Telefone esančioje programėlėje „Whatsapp“ rastas susirašinėjimas su abonentu „E. S.“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Numerio kodas +375 yra Baltarusijos Respublikos. Pokalbyje siunčiamos automobilio „Jeep Wrangler“ registracijos liudijimo ir draudimo dokumentų nuotraukos, dokumentai surašyti įtariamojo A. C. C. vardu. Atsiuntus dokumentus, yra balso pranešimas, kuriame sakoma „Tas brolis yra iš Jeep Rubikom. Tavo vardu. Viską ruošiam ir kitą savaitę - ataka“. Matoma, kad A. C. C. 2024 m. rugpjūčio 11 d. 08:51 val. abonentui E. S. yra nusiuntęs savo buvimo vietos koordinates Lenkijos Respublikoje. 2024 m. rugpjūčio 11 d., 12:30 val. E. S. atsiuntė viešbučio (duomenys neskelbtini) rezervacijos patvirtinimą ir adresą (duomenys neskelbtini) Lietuva. 2024 m. rugpjūčio 16 d. A. C. C. nusiuntė draudimo dokumento, išrašyto jo vardu automobiliui „Jeep Wrangler“, nuotrauką. 2024 m. rugpjūčio 16 d., 21:38 val. ir 22:07 val. „E. S.“ persiuntė adreso koordinates. Ši vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122–150).

42. A. C. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad į Baltarusiją vyko pas merginą vardu Tatjana, tačiau pas jį rastuose telefonuose tokio kontaktinio asmens apskritai nebuvo. Iš kaltinamojo telefonuose rastų susirašinėjimų matyti, kad kaltinamasis bendravo tik su asmenimis, įvardintais E. S., S. B. ir A. S.. Bylos medžiaga patvirtina, kad su minėtais asmenimis laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 9 d. iki 2024 m. rugpjūčio 17 d. (iki sulaikymo) kaltinamasis keitėsi koordinatėmis, adresais, automobilio „Jeep Wrangler“ nuotraukomis. E. S. siuntė A. C. C. automobilio „Jeep Wrangler“ registracijos liudijimo ir draudimo dokumentų nuotraukas. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu vykusių apklausų metų kaltinamasis parodė, kad asmens A. S. nežino, kas jis toks paaiškinti negali. Į tyrėjo užduotą klausimą, kodėl A. S. jam atsiuntė viešbučio koordinates, įtariamasis atsakė, kad gal šis žmogus jam padėjo ieškoti viešbučio Lietuvoje. Į tyrėjo užduotą klausimą, kas yra telefone rastas adresatas S. B., kad jis yra automobilio pardavėjo draugas, jį pažįsta iš matymo, mano, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nežino, su juo jokio ryšio nepalaiko, nebendrauja. Į tyrėjo užduotą klausimą, kad yra telefone yra adresatas E. S., atsakė, kad šio žmogaus nepažįsta, kas jis toks nežino, todėl paaiškinti negali. Spėja, kad tai taip pat gali būti automobilio pardavėjo draugas. Su E. S. jis jokių ryšių nepalaiko, nebendrauja. Tuo tarpu bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pakeitė parodymus ir paaiškino, kad minėtus asmenis pažįsta, su S. B. ir A. S. susipažino (duomenys neskelbtini), jie gyvena (duomenys neskelbtini), o su E. S. susipažino Barselonoje, su juo vyko apžiūrėti automobilio. E. S. yra S. B. draugas. Be to, kaltinamasis nurodė, kad, atvykęs į Lietuvą, laiką leido su S. B. ir A. S., jų buvimo Lietuvoje tikslo nežino. Pastebėtina ir tai, kad, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis aiškiai buvo nurodęs, jog, įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, iškart vyko link Šalčininkų posto, tačiau teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad vis dėlto Lietuvoje praleido keletą dienų. Tokį parodymų keitimą kaltinamasis paaiškino tuo, kad jis nenorėjo įtraukti į šią nemalonią situaciją kitų asmenų, nenorėjo, kad jais imtų domėtis pareigūnai, ir kad minėti asmenys pradėtų apie jį blogai galvoti, tačiau teismas sprendžia, jog parodymus kaltinamasis buvo priverstas pakeisti, kadangi Objektų apžiūros protokolų duomenys (1 t., b. l. 88–121; 1 t., b. l. 122–150) akivaizdžiai paneigė jo ikiteisminio metu duotus parodymus, kad asmenų, pavadintų E. S., S. B. ir A. S. jis nepažįsta, su jais neturi jokių ryšių ir kad, 2024 m. rugpjūčio 17 d. atvykęs į Lietuvos Respublikos teritoriją, iškart vyko link Šalčininkų posto.

43. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis užsiminė, jog E. S. siūlė jam automobilį „Jeep Wrangler“ parduoti Baltarusijoje, nusipirkti sau pigesnį automobilį ir tokiu būdu užsidirbti. A. C. C. priklausančiame mobilaus ryšio telefone „Oppo“ (duomenys neskelbtini) esančioje programėlėje „Whatsapp“ rastas susirašinėjimas su abonentu E. S., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (numerio kodas +375 yra Baltarusijos Respublikos), kurio metu buvo siunčiamos automobilio „Jeep Wrangler“ registracijos liudijimo ir draudimo dokumentų nuotraukos. Atsiuntus dokumentus, yra balso pranešimas, kuriame sakoma „Tas brolis yra iš Jeep Rubikom. Tavo vardu. Viską ruošiam ir kitą savaitę - ataka“. Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. Transporto priemonės draudimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d., 14.03 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 14.03 val. (1 t., b. l. 49–56).

44. Teismas sprendžia, kad, įvertinus nusikalstamos veikos dalyką – apynaujis, didelės vertės automobilis, pirmiau nurodytas aplinkybes ir veiksmų su minėtu automobiliu eigą (įsigijus automobilį, su juo nedelsiant buvo išvažiuota iš Ispanijos į Baltarusijos Respubliką, automobilis buvo apdraustas tik nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d., 14.03 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 14.03 val.), galima daryti išvadą, jog automobilį „Jeep Wrangler“ kaltinamasis A. C. C. įsigijo ne asmeniniam naudojimui, ir kad kaltinamasis suprato ir žinojo, kokiu būdu šis automobilis yra įgytas, ir kad pagrindinis jo tikslas buvo šį automobilį išvežti į Baltarusijos Respubliką.

45. Kaip jau buvo minėta anksčiau, teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatymas nereikalauja, jog, įgydamas nusikalstamu būdu gautą turtą, kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą, kas šiuo atveju kaltinamojo atžvilgiu neabejotinai nustatyta.

46. Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo požymį atitinka bet kokios formos atlygintinis ar neatlygintinis sandoris (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-259/2008). Ši veika apima tiek sandorį, pagal kurį asmuo tampa faktiniu tokio turto valdytoju (pvz., pirkimą), tiek ir sandorį, pagal kurį asmuo laikinai gauna turtą tam tikrai techninei funkcijai atlikti, pvz., turtui į tam tikrą vietą pristatyti, paslėpti, perdirbti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-56-788/2019). Taigi nekyla abejonių, kad asmuo, gavęs automobilį nuvairavimui į Baltarusijos Respubliką ir jį vairuodamas visiškai realizuoja įgijimo ir naudojimo požymį.

47. Apibendrinant ištirtų įrodymų visumą, konstatuojama, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, jog A. C. C., įgydamas automobilį, neabejotinai suvokė, kad jis yra gautas nusikalstamu būdu. Nors kaltinamasis šią aplinkybę kategoriškai neigė, savo kaltės nepripažino ir tvirtino, kad automobilį jis nusipirko, tačiau rašytiniai bylos duomenys to nepatvirtina. Įvertinus kaltinamojo parodymus kitų bylos duomenų kontekste, juos pripažinti objektyviais ir patikimais nėra pagrindo, todėl jie vertintini kaip kaltinamojo pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Neaiškios automobilio įsigijimo aplinkybės bei siekis automobilį išvežti į Baltarusijos Respubliką, kontaktavimas su asmeniu E. S., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) yra Baltarusijos Respublikos, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. C. C. bendrais bruožais suvokė, jog automobilis „Jeep Wrangler“ yra gautas nusikalstamu būdu, taigi dėl jo kaltės abejonių nekyla.

48. Automobilio vertė pagal bylos duomenis yra 47 180 Eur ir ši vertė laikytina didele. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis suvokė, jog įgijo ir naudosi būtent didelės vertės turtu, t. y. jis nurodė, jog automobilio vertė 37 500 Eur, kas pagal BK 190 straipsnio redakciją atitinka didelės vertės turto požymį.

49. Taigi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 189 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, visi šio nusikaltimo sudėtį sudarantys požymiai yra įrodyti ir pagrįsti bylos duomenimis, atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus.

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį

50. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, o objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti atskiromis alternatyvomis, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje išvardytų pavojingų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad gamina netikrą dokumentą, klastoja tikrą dokumentą, laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotą ar netikrą dokumentą, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-210/2014; 2K-212-697/2022).

51. Baudžiamosios atsakomybės taikymui reikalingą pavojingumo laipsnį tikro dokumento suklastojimas, netikro dokumento pagaminimas arba disponavimas žinomai suklastotu ar žinomai netikru dokumentu pasiekia tais atvejais, kai šiomis veikomis daroma įtaka teisiniams santykiams, tuose teisiniuose santykiuose dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms; šios veikos pavojingos tuo, kad tokie suklastoti ar netikri dokumentai gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-175-303/2015, 2K-515-976/2015, 2K-7-19-942/2017, 2K-251-1073/2018).

52. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016), žinomai melagingas tikrovėje neegzistuojantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-600/2012), netikras ir pagal formą, ir pagal turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/2017). Taigi dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija, pvz., privačiai pagamintas vairuotojo pažymėjimas ar pasas, neįgalioto asmens įmonės vardu išrašyta PVM sąskaita faktūra, kito asmens vardu šiam nežinant surašytas sutikimas ir pan.

53. A. C. C. taip pat kaltinamas tuo, kad žinomai netikrą dokumentą laikė ir panaudojo, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, turėdamas su savimi, laikė žinomai netikrą dokumentą – Ispanijos Karalystės transporto priemonės – automobilio „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ESP reg.), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 17 d., 14.00 val., vykdamas automobiliu „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ESP reg.), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Šalčininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., šį dokumentą panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnui.

54. Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. rugpjūčio 17 d. A. C. C. savanoriškai pateikė Šalčininkų pasienio kontrolės poste dokumentų tikrinimo metu, nurodyta, kad automobilio „Jeep Wrangler Unlimited“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pirmoji registracijos data 2022 m. gegužės 31 d., išdavimo vieta – Tenerifė, išdavimo data nenurodyta, savininkas yra A. C. C., adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37–39).

55. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2024 m. rugpjūčio 26 d. rašte Nr. SD/09992/071/LT/24 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nėra registruota transporto priemonė, kurios VIN numeris (duomenys neskelbtini), o A. C. C., gimęs (duomenys neskelbtini), tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturi savo vardu registruotų transporto priemonių.

56. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2290709-24, be kita ko, nurodyta, kad pateiktas tirti Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal atitinkamai tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blanko apsauginis tinklelis yra atliktas ofsetinės spaudos būdu, blanko numeris, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu, imituoti vandens ženklai (2 t., b. l. 44-48).

57. Liudytoja S. S. parodė, kad, kilus įtarimų, jog „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas yra suklastotas, tarnybinėse patalpose su vaizdo spektriniu komporatoriumi, nustatė, kad tai tikrai yra klastotė, nes dokumento blankas yra neoriginalus, apsauginis tinklelis ir rekvizitai atlikti spalvotu lazeriniu spausdintuvu, minėti vandens ženklai yra imituoti ir vienatoniai. Dokumentą apšvietus ultravioletinių spindulių šviesa, buvo matyti, kad apsaugos elementai neatitiko nustatytų pavyzdžių, taip pat dokumento numeris buvo atliktas rašaliniu spausdintuvu.

58. Pirmiau aptarti duomenys yra gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, todėl jais nesivadovauti nėra pagrindo. Minėtų duomenų visuma patvirtina, kad Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2024 m. rugpjūčio 17 d. A. C. C. savanoriškai pateikė Šalčininkų pasienio kontrolės poste dokumentų tikrinimo metu, yra suklastotas. Taigi nekyla abejonių dėl to, kad A. C. C. nenustatytą laiką laikė ir 2024 m. rugpjūčio 17 d. panaudojo netikrą dokumentą.

59. Kadangi ši nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje, padaroma tiesiogine tyčia, tai šiuo atveju būtina nustatyti ir tai, kad kaltininkas suprato, jog laikė ir panaudojo netikrą dokumentą ir norėjo taip veikti

60. Ispanijos Karalystės transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio savininkas A. C. C. automobilį registravo Ispanijos Karalystėje, tačiau bylos duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad automobilis „Jeep Wrangler“ buvo pavogtas Italijoje, todėl jis negalėjo būti registruotas Ispanijos Karalystėje ir jo savininku negalėjo būti kaltinamasis. Pasisakant dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad kaltinamasis kaltinamasis A. C. C. bendrais bruožais suvokė, jog automobilis „Jeep Wrangler“ yra gautas nusikalstamu būdu, darytina išvada, kad jis negalėjo nesuprasti, jog automobilio registracijos liudijime jis negali būti nurodytas kaip šios transporto priemonės savininkas.

61. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. C. C. parodymai, susiję su „Jeep Wrangler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo gavimo aplinkybėmis, yra nenuoseklūs. Kaltinamasis nurodė skirtingas aplinkybes dėl dokumento tikrinimo automobilio įsigijimo metu ir šio dokumentų gavimo. Pirmosios apklausos metu A. C. C. parodė, kad, įsigydamas automobilį, dokumento netikrino, negalvojo, kad jis gali būti suklastotas, taip pat netikrino ir automobilio VIN numerio. Antrosios paklausos metu parodė, kad, pirkdamas automobilį, vis dėlto tikrino VIN numerį su dokumente įrašytu numeriu, viskas atitiko, todėl jam įtarimų nekilo. Nurodė, kad automobilį jo vardu perregistravo pardavėjas, kadangi Ispanijoje dokumentus tvarko pardavėjas. Trečiosios apklausos metu taip pat parodė, kad automobilio registracijos liudijimą jam atidavė pardavėjas tą dieną, kai nusipirko automobilį. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad automobilio perregistravimo procedūrą atliko pardavėjas, kad pardavėjas šio automobilio dokumentus gavo iš specializuotos įmonės ir kad jis kartu su pardavėju buvo nuvykęs atsiimti automobilio dokumentų. Pardavėjo neprašė pirminio automobilio registracijos liudijimo, kad galėtų įsitikinti, jog automobilis registruotas Ispanijos Karalystėje, o kaip sužinojo, kad automobilis buvo registruotas Ispanijos Karalystėje, paaiškinti negalėjo. Automobilio VIN numerį tikrino su jam pardavėjo pateiktame automobilio registracijos liudijime nurodytu VIN numeriu, numeris atitiko, todėl abejonių jam nekilo.

62. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje nustatyti tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji būtinieji kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo požymiai. A. C. C. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

63. BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

64. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

65. A. C. C. padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, priskiriami prie nesunkių ir apysunkių (BK 11 straipsnis).

66. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis).

67. Skiriant bausmę A. C. C., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalį).

68. Nusikalstamos veikos laikomos baigtomis. A. C. C. kaltės nepripažino, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų registrą A. C. C. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 144), duomenų apie nepakaltinamumą nėra. Kitų duomenų, charakterizuojančių A. C. C. byloje nėra.

69. Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausios rūšies bausmė – bauda. Atsižvelgus į tai, kad nenustatytos jo atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam dydžiui baudos bausmės, galimos skirti už apysunkį nusikaltimą pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, t. y. 500 MGL bauda.

70. Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausios rūšies bausmė – bauda. Atsižvelgus į tai, kad nenustatytos jo atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam dydžiui baudos bausmės, galimos skirti už nesunkų nusikaltimą pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, t. y. 100 MGL bauda.

71. Šiuo atveju nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir disponavimas juo bei žinomai netikro dokumento laikymas ir jo panaudojimas yra viena kitą lydinčios, bet atskiros ir nesutampančios nusikalstamos veikos. Taigi, nors šiuo atveju nusikaltimai padaryti ir panašiu laikotarpiu, tačiau skirtingu laiku bei aplinkybėmis, skiriasi savo pobūdžiu, apimtimi, todėl byloje nustatyta nusikaltimų sutaptis yra ne idealioji, o realioji. Toks veikų sutapties vertinimas yra ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2K-88-1073/2024). Esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės už apysunkį nusikaltimą pridedama pusė bausmės, paskirtos už nesunkų nusikaltimą. Bausmes subendrinus, kaltinamajam skiriama 550 MGL bauda.

72. Kaltinamasis kaltės nepripažino, byloje atliktas pilnas įrodymų tyrimas, todėl taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę mažinti 1/3 nėra pagrindo.

73. BK 66 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kaltinamas nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos buvo suimtas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi suėmimas buvo pratęstas nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. iki 2024 m. spalio 17 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 10 d. nutartimi suėmimas pratęstas nuo 2024 m. spalio 18 d. iki 2024 m. gruodžio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi suėmimas pratęstas nuo 2024 m. gruodžio 17 d. iki 2025 m. vasario 17 d. Suėmimas iš viso truko 173 dienas.

74. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi (redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), suėmimas ir (ar) laikinas sulaikymas į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną suėmimo ir (ar) laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

75. Įskaičius kaltinamojo suėmime praleistą laiką, laikytina, kad kaltinamasis baudos bausmę yra įvykdęs.

76. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikinamas nuosprendžio paskelbimo dieną (CPK 139 straipsnio 1 dalis).

77. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

78. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonai „Oppo“, (duomenys neskelbtini), ir „Infinix“, (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis – grąžintini jų teisėtam savininkui; stiklinis indelis nuo kremo „Batani Crema Viso Agan“ su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, perduotas saugojimui į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; netikras transporto registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–305 straipsniais ir 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. C. C., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 500 (penkių šimtų) minimalių gyvenimo lygių, t. y.25 000 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių eurų) baudą.

A. C. C., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 (vieno šimto) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę – 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 27 500 Eur (dvidešimt septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 17 d. iki 2025 m. vasario 5 d. (173 paras), vieną parą prilyginant šešių minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir laikyti, kad baudos bausmė yra visiškai įvykdyta.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuosprendžio paskelbimo dieną.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobiliojo ryšio telefonus „Oppo“, (duomenys neskelbtini), ir „Infinix“, (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis – grąžinti jų teisėtam savininkui;

stiklinį indelį nuo kremo „Batani Crema Viso Agan“ su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, perduotas saugojimui į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

netikrą transporto registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.